Газогенератор, как в сериале The Colony

Смотрю данный сериал про американских выживальщиков, так сказать 😊

в восьмой серии:

http://www.youtube.com/watch?v=I2O4PpRwiV8

они сделали подозрительно простой газогенератор и типа запустили на нем мотопомпу

фильм на английском, но там и так все понятно

может, кто из знающих людей прокомментирует?

ЗЫ

в какой-то из предыдущих серий у них была первая неудачная попытка: вместо древесного газа получили пар 😊

Хороший сериал, я его тут упоминал, когда он шел в Америке.

NYK

nyrobi
Хороший сериал, я его тут упоминал, когда он шел в Америке.

Да, спасибо.

Я тут, собственно, не о самом сериале - это отдельная тема, а о газогенераторе из 20-литровой канистры, засунутой в бочку с дровами.

Что-то у меня большие сомнения, что эта система может сколько-нибудь длительное время питать ДВС.

Как смесеобразование регулируется? Они типа просто шланг куда-то в карбюратор воткнули.

Как часто они в канистре древесину меняют? как ее вообще вытряхивают оттуда через горловину?

Насколько хватит деревяшек у канистре? на пару минут?

Вот о чем хотелось бы поговорить

Топикстартер, спасибо за ссылочку, а вот насчет газогенератора пройдите по этим ссылкам:

http://gunszip.org/topic/151/556708.html

http://gazogenerator1.narod.ru/Gaz/us_r.djvu

В том виде, в котором газогенератор показан в сериале "The colony" - это, конечно полная фигня. То есть - работать он, конечно, будет, но плохо и недолго. Собственно говоря - там по ходу сюжета полно натяжек и режиссёрских постановочных моментов (делалось ведь на публику - реальное выживание куда прозаичнее...)

Хороший газ для двигателей внутреннего сгорания можно получить или используя достаточно дорогой древесный уголь - и в этом случае в самом деле достаточно иметь две 200-литровые бочки, несколько кусков труб и простейший циклон, или делая более-менее сложный газификатор обращённого процесса с хорошей системой фильтрации и очистки газа.

На поделки современных газогенераторщиков-любителей (американцев) можно посмотреть на этих двух сайтах:

www.victorygasworks.ning.com
www.gekgasifier.com

Там есть всё - и классическая литература, и современные модели.

Что же касается запаса топлива - есть простая формула - на 1 кВт-ч генератора надо потратить около 4 нормированных кубометра генераторного газа (тоже, соответственно - в час). 4 нм3 газа - это 2 кг дров. Учитывая насыпной вес мелкоколотых дров в 200-литровой бочке (килограмм 60-80)- запаса дров в ней хватит производство где-то 30-40 кВт-часов электроэнергии.

Таким образом, та "перделка", которая была у них в фильме (там мощность -5-10 кВт) вполне могла работать 2-4 часа от 200 литровой бочки.

Мой 30 кВт генератор имеет бункер около 400 литров. На брикете - 3 часа работы (брикет покалорийнее и поплотнее дров).

http://gunszip.org/topic/151/599370.html - Тут тоже есть про газген и не только.

Already Yet

большое спасибо за ответ по существу

у меня тоже закралась мысль, что эта мотопомпа и не работала на древесном газе, а все это была постановка

ты пишешь "Мой 30 кВт генератор имеет бункер около 400 литров"

речь о газогенераторе? можно подробнее? очень интересно

NYK
Already Yet

большое спасибо за ответ по существу

у меня тоже закралась мысль, что эта мотопомпа и не работала на древесном газе, а все это была постановка

ты пишешь "Мой 30 кВт генератор имеет бункер около 400 литров"

речь о газогенераторе? можно подробнее? очень интересно

Подробнее - тут:

crustgroup.livejournal.com

Да, это газогенератор. Да, он работает. Да, он уже наработал больше 200 часов. Да, мы их делаем. 😊
Следите за новостями. 😛

Хороший газ для двигателей внутреннего сгорания можно получить или используя достаточно дорогой древесный уголь - и в этом случае в самом деле достаточно иметь две 200-литровые бочки, несколько кусков труб и простейший циклон, или делая более-менее сложный газификатор обращённого процесса с хорошей системой фильтрации и очистки газа.

Собственно и тот самопал из сериала и дает хороший газ, причем безо всяких фильтров. 😛 😊 Другое дело, что КПД его будет достаточно низким. А для увеличения продолжительности работы нужно просто увеличить емксоть бункера т.е. той самой канистры. (Охлаждение газа штука желательная, но необязательная).

Таким образом, та "перделка", которая была у них в фильме (там мощность -5-10 кВт) вполне могла работать 2-4 часа от 200 литровой бочки.

Там двигатель от стандартной газонокосилки 1-2 л.с. И где 5-10 кВт?

И еще парочка замечаний на тему. Если говорить глобально, то газогенераторы деляться на ДВЕ категории:

1. Способные работать на самом простом топливе, типа древесных опилок.
2. Все остальные, которые на хрен никому не нужны. Закупать неизвестно где дорогущие (вместе с доставкой) гранулы из мискантуса куда геморройней, чем покупать солярку или баллоны с газом.

Я конечно понимаю, что Вам, как предпринимателю необходим срочный сбыт вашей продукции, но не стоит уподобляться некоторым российским "лохотронщикам от газогенерации", торгующим убогими и некачествеными газгенами по цене легкового автомобиля. Так что очень надеюсь на вашу порядочность. 😛

П.С. Между прочим не все на таких форумах офисный планктон, есть и инженеры. Будьте внимательны, а то за язык могут поймать! 😊

Reiders

Там двигатель от стандартной газонокосилки 1-2 л.с. И где 5-10 кВт?

И еще парочка замечаний на тему. Если говорить глобально, то газогенераторы деляться на ДВЕ категории:

1. Способные работать на самом простом топливе, типа древесных опилок.
2. Все остальные, которые на хрен никому не нужны. Закупать неизвестно где дорогущие (вместе с доставкой) гранулы из мискантуса куда геморройней, чем покупать солярку или баллоны с газом.

Я конечно понимаю, что Вам, как предпринимателю необходим срочный сбыт вашей продукции, но не стоит уподобляться некоторым российским "лохотронщикам от газогенерации", торгующим убогими и некачествеными газгенами по цене легкового автомобиля. Так что очень надеюсь на вашу порядочность. 😛

П.С. Между прочим не все на таких форумах офисный планктон, есть и инженеры. Будьте внимательны, а то за язык могут поймать! 😊

За язык меня ловить не стоит - я знаю, о чём я говорю. А вот ваша безаппеляционность касательно газогенераторов основана непонятно на чём - но уж точно не не инженерных и научных знаниях о процессах газификации. Особенно мне понравилась классификация - есть "правильные" газгены и "другие" - те, что неправильные.

Поэтому, потрачу немного своего времени, чтобы объяснить всем, что показывают в популярных сериалах и что происходит в газификаторах и двигателях внутреннего сгорания, работающих на древесном или угольном газе.

Классификация газогенераторов по типу процесса:

a. С неподвижным слоем (fixed bed):

1. Прямой процесс (updraft gasifier)
2. Обращённый процесс (downdraft gasifier)
2а. С фурменным поясом (nozzle ring)
2б. С открытым верхом (open top)
3. Поперечный процесс (crossdraft gafifier)

б. С кипящим слоем (fluidised bed)

Самая укрупнённая классификация - по движению топлива - с неподвижным или кипящим слоем топлива. Упомянутые вами "опилки" можно газифицировать ТОЛЬКО в кипящем слое.

В неподвижном же слое топлива, который перемещается исключительно под действием силы тяжести - опилки имеют неприятную особенность спекания и залегания с образованием свода, который во-первых останавливает процесс газификации (топливо просто "висит" над топкой), а во вторых - учитывая, что экзотермический процесс горения в газификаторе не уравновешивается эндотермическими процессами газификации и пиролиза - газификатор резко перегревается до температур, характерных для процессов кислородного горения (снаружи вполне можно получить 500 С на корпусе, при этом загубив все уплотнения...)

Проблема же "кипящего" слоя для выживальщика в том, что обеспечить устойчивый кипящий слой можно только на ОЧЕНЬ больших машинах (где-то - от 200 кВт электрической мощности - ну - или 1 МВт тепловой) - поэтому без пеллетирования или брикетирования - не вздумайте газифицировать опилки.

Остаются различные дизайны неподвижного слоя и кусковое топливо. "Кусковое" топливо для газификации начинается от размера крупной щепы (лучше её, конечно, пропустить через вибросито, чтобы опять таки отсеять шелуху, склонную к образованию свода) и заканчивается размером стандартного древесного брикета ударного или экструдерного способа производства.

Из перечисленных вариантов неподвижного слоя - прямой, обращённый и поперечный процесс - для производства так называемого "силового" газа, пригодного для работы ДВС - можно использовать только газификатор ОБРАЩЕННОГО процесса. Прямой и поперечный процесс дают безумное количество смол, которое невозможно очистить никакой системой фильтрации. Полученные смолы успешно осаждаются на впускных клапанах ДВС - и - вуаля - получаем запоротый двигатель.

Остаётся по-хорошему только обращённый процесс, в котором топливо загружается сверху, воздух подаётся с боков посередине, а газ отбирается из нижней части газификатора. Тот "миллион газификаторов" который упоминают при рассказах о БП Второй Мировой войны - именно "миллион газификаторов обращённого процесса". Спасибо дедушке Имберту за наше счастливое детство.

А вот в "Колонии" решили не мучаться с обращённым процессом (ибо - "пипл хавает!", а газификатор у Имберта посложнее двух 200 литровых бочек) и показали классический газификатор ПРЯМОГО процесса - топливо загружают сверху, газ отбирают сверху, воздух подают снизу.
Такой газификатор - это убийца ДВС. Я у себя его не собирал, но в Киевском институте газа как-то был случай, когда КрАЗовский движок мучали таким газификатором (типа кто-то очень продвинутую систему фильтрации предложил). За месяц движок был успешно просран - капиталка не помогла.

И последнее замечание. Лохотроном не занимаюсь. Каждый из читающих данный форум вполне может при желании собрать простой газификатор для собственных нужд у себя в гараже. Каждый из читающих данный форум может посадить у себя на заброшенной даче или в селе у родителей мискантус или прутьевидное просо. Более того - вся информация, как это сделать ПРАВИЛЬНО - есть в сети и находится в открытом доступе.

Я лишь показываю правильные пути и - на основании своего ЛИЧНОГО опыта - рекомендую связываться с той или иной конструкцией и концепцией. Или не связываться. И - отвечаю за все свои слова. В этом случае я действую как частное лицо и как специалист.

А коммерцией я занимаюсь в другом месте. И коммерцией честной.

На http://rutracker.org закрыли раздачу. Кому надо можно взять на пиратской бухте
http://thepiratebay.org/search/The%20Colony/0/99/0

И ещё одно замечание.

Поскольку уж в данном топике обсуждается сериал The Colony, который тоже появился в американском медиа-пространстве "не просто вот так случайно" я бы хотел объяснить, почему это произошло.

На самом деле американцы к БП готовятся не менее активно, чем данный форум. Причём готовятся массово и со знанием экономики, психологии, социологии и прочих наук. Одним из немаловажных моментов для них является подготовка общественного мнения и отработка ситуаций будущего развития на неких модельных участках реальности. Причём "подготовка мнения" и "отработка реальности" - процессы связанные, но не эквивалентные. Приблизительно - как езда на автомобиле и его обслуживание. То есть картинка "Дискавери" - в антураже БП, но без натуралистических подробностей БП.

The Colony - это , кстати, один из последних проектов "Дискавери". До этого была "Свалка", "Зелёная наука" , "Выжить любой ценой", "Грязная работёнка" и несколько других сериалов с элементами пост-апокалипсиса и выживания в нём. То есть налицо целенаправленная, тщательная работа по подготовке общественного мнения.

Кроме того, я достаточно неплохо знаю многих американских "альтернативщиков", которые двигают технологии, пригодные разве что для ситуации БП. Но - чудесным образом - многие из них получают прямую или косвенную помощь из различных общественных или частных фондов на свои изыскания. Выяснить намерения этих "добрых самаритян" не представляется возможным, но никто и не пытается.

Единственное условие таких грантов - как ни странно - полная публичность. Результаты данных экспериментов просят сделать достоянием общественности.

Короче - в заговор я не верю - но я его вижу... 😛

2Already Yet а про торф что скажете? имеет хоть какие-нибудь перспективы в малых газогенераторах?

Клавишег
2Already Yet а про торф что скажете? имеет хоть какие-нибудь перспективы в малых газогенераторах?

Торф в реальности бывает фрезерный (в виде аморфной массы, обычно продаётся насыпом или в мешках) или брикетированный (в виде стандартных брикетов - в зависимости от вида пресса - различной формы).

Раньше, при ручной заготовке торфа, попадались лопаточные торфяные кирпичи, естественным образом высушенные на солнце, но сейчас это большая редкость.

Кроме того, в последнее время на Украине я встречал торфяные гранулы и торфо-древесные гранулы.

Фрезерный торф газифицируется плохо - он обычно более влажный и имеет те же проблемы, что и древесные опилки - любит залегать в свод. Мои друзья из "Житомирторфа" с ним несколько раз пробовали, а потом плюнули. В шведских и финских источниках его тоже не рекомендуют к использованию в малых газификаторах.

Брикетированный или пеллетированый (гранулированный) торф газифицируется без проблем. Чаще надо выгребать золу (зольность выше) не допускать шлака (легкоплавкая зола) и следить за влажностью топлива - торф ведь аморфное вещество и любит "подсосать" влагу из окружающей среды. Поэтому не рекомендую запасать торфяной брикет на случай БП - можно получить биг-бег влажного фрезерного торфа вместо брикета после нашей зимы в сарае...

Слегка оффтоп
Весь сериал. выложил на депозит кому надо разбераем)

1 Серия
2 Серия
3 Серия
4 Серия
5 Серия
6 Серия
7 Серия
8 Серия
9 Серия
10 Серия

зеркало

1 Серия
2 Серия
3 Серия
4 Серия
5 Серия
6 Серия
7 Серия
8 Серия
9 Серия
10 Серия

Already Yet: Для экскре.. ой простите 😊) экспериментаторов надомников посоветуйте что-нибудь самое простейшее, чтобы основу понять.

snaky78
Already Yet: Для экскре.. ой простите 😊) экспериментаторов надомников посоветуйте что-нибудь самое простейшее, чтобы основу понять.

Самое простое, что можно порекомендовать любому экспериментатору - это газификатор ФЕМА. Эта конструкция была сделана нынешним патриархом американской газификации Томом Ридом (только благодаря его усилиям газификация, как инженерная дисциплина, не скончалась в США на фоне низких цен на нефть и газ в 60-70е годы) для ФЕМА - федерального агентства США по черезвычайным ситуациям в 1989 году.

Вот тут полное описание, со всеми фотографиями и рисунками:
(на странице есть ссылка на woodgas1.pdf)

http://victorygasworks.ning.com/profiles/blogs/2209188:BlogPost:123

Этот газификатор относится к типу так называемых "газификаторов с открытым верхом" и тестировался даже с 35-сильным трактором "Джон Дир". Преимущество этого типа газификаторов в том, что для их изготовления, в отличии от классических газификаторов Имберта с фурменным поясом не надо просчитывать соотношения фурменного пояса и камеры газификации - в этом типе газификатора подача воздуха регулируется через открытый верх бочки с топливом. Я бы лишь рекомендовал добавить к газификатору и опилочному (можно поменять его на уголь) фильтру, описанному в методичке - циклон для очистки от пыли и холодильник для охлаждения газа - меньше будут потери мощности двигателя и дольше его ресурс.

Недостатком этого типа газификатора является то, что он более требователен к топливу и легче образует "своды", нежели дизайн Имберта. Но для небольших газификаторов проблема свода легко решается компенсатором типа "лом".

Для сомневающихся в том, что газификатор такого типа можно легко собрать в гараже - вот пример газификатра ФЕМА, собранного в обычном вражеском гараже:

http://victorygasworks.ning.com/profile/JayRucker

Легко заметить, что все размеры оригинальной "методички" там пошли "по женской линии", но машина эта осталась вполне рабочим агрегатом.

Производительность газификатора приблизительно можно оценить, как 0.9 нормированных метра газа на 1 см2 сечения самой узкой части газификационной камеры в час. Учитывая, что на производство 1 кВт-ч электрической мощности приходится тратить около 4 нм3 газа в час - сечение вашей "бочки" в см2 должно быть в четыре раза больше, чем мощность вашей электростанции в киловаттах.

Отсюда, кстати, следует вывод, почему не стоит делать газификаторы мощностью ниже 5 кВт (электрической). Самое узкое место газификатора получается меньше 5 см в диаметре и легко забивается шлаком, золой и не прореагировавшим топливом.

Более подробно, как и обещал, вскорости напишу в блоге...

snaky78
Already Yet: Для экскре.. ой простите 😊) экспериментаторов надомников посоветуйте что-нибудь самое простейшее, чтобы основу понять.

Самое простое, что можно порекомендовать любому экспериментатору - это газификатор ФЕМА. Эта конструкция была сделана нынешним патриархом американской газификации Томом Ридом (только благодаря его усилиям газификация, как инженерная дисциплина, не скончалась в США на фоне низких цен на нефть и газ в 60-70е годы) для ФЕМА - федерального агентства США по черезвычайным ситуациям в 1989 году.

Вот тут полное описание, со всеми фотографиями и рисунками:
(на странице есть ссылка на woodgas1.pdf)

http://victorygasworks.ning.com/profiles/blogs/2209188:BlogPost:123

Этот газификатор относится к типу так называемых "газификаторов с открытым верхом" и тестировался даже с 35-сильным трактором "Джон Дир". Преимущество этого типа газификаторов в том, что для их изготовления, в отличии от классических газификаторов Имберта с фурменным поясом не надо просчитывать соотношения фурменного пояса и камеры газификации - в этом типе газификатора подача воздуха регулируется через открытый верх бочки с топливом. Я бы лишь рекомендовал добавить к газификатору и опилочному (можно поменять его на уголь) фильтру, описанному в методичке - циклон для очистки от пыли и холодильник для охлаждения газа - меньше будут потери мощности двигателя и дольше его ресурс.

Недостатком этого типа газификатора является то, что он более требователен к топливу и легче образует "своды", нежели дизайн Имберта. Но для небольших газификаторов проблема свода легко решается компенсатором типа "лом".

Для сомневающихся в том, что газификатор такого типа можно легко собрать в гараже - вот пример газификатра ФЕМА, собранного в обычном вражеском гараже:

http://victorygasworks.ning.com/profile/JayRucker

Легко заметить, что все размеры оригинальной "методички" там пошли "по женской линии", но машина эта осталась вполне рабочим агрегатом.

Производительность газификатора приблизительно можно оценить, как 0.9 нормированных метра газа на 1 см2 сечения самой узкой части газификационной камеры в час. Учитывая, что на производство 1 кВт-ч электрической мощности приходится тратить около 4 нм3 газа в час - сечение вашей "бочки" в см2 должно быть в четыре раза больше, чем мощность вашей электростанции в киловаттах.

Отсюда, кстати, следует вывод, почему не стоит делать газификаторы мощностью ниже 5 кВт (электрической). Самое узкое место газификатора получается меньше 5 см в диаметре и легко забивается шлаком, золой и не прореагировавшим топливом.

Более подробно, как и обещал, вскорости напишу в блоге...

Сериал был скачан и добросовестно отсмотрен.

Газонокосилка у колонистов нихрена не завелась. Завелась мотопомпа. В момент завода (серия 2, около 07:00 от начала) явно видна табличка мотопомпы со всеми параметрами - 11 HP (11 л.с. - это точно), 3 200 rpm (3 200 оборотов в минуту, здесь могу ошибаться). Судя по расположению карбюратора - двигатель четырехтактный.

По понятной причине пропускаем эксперименты колонистов с 200-литровой бочкой - даже в сериале показано, что просто поместив такую ёмкость на костром, трудно получить требуемую для активного пиролиза температуру в районе 600 С.

Эксперимент с 20-литровой канистрой (34:00-35:00) более показателен. Около 35:10 хорошо видно пламя древесного газа. Оно ярко-оранжевое. Для новичков поясняю - смол в нём больше, чем дохрена - хороший генераторный газ горит практически бесцветным синим пламенем, невидимым в дневном свете. Ярко-оранжевым цветом горят смолы.

Моё резюме остаётся прежним - работать такой газификатор будет, а вот двигатель скоро загнётся....

Хочу заметить, что у американцев на ютубе лежит куча видюшек на этот счет и их версия слега отличается от советских образцов. Думаю надо изучать оба вариантоа. Ищется по словосочетанию "wood gas".

У американцев большинство самоделок - open-top gasifier (с открытым верхом). Это хороший, годный концепт, так как позволяет не мучаться с изготовлением фурм, воздушных подводящих трубок и уплотнением канала розжига через два газоплотных корпуса.
Проблемы этого подхода я описал выше - высокий и узкий корпус такого газификатора создаёт проблемы с выгоранием "свода" топлива и зависанием топлива гораздо чаще, чем в фурменном варианте, который более распространён у европейских газификаторщиков.
Мне нравится (и я использую) фурменный вариант - там можно сделать много хороших "ништяков" типа подогрева фурменного воздуха, но для "гаражного" исполнения американский open-top - самое оно. Только отбор газа - категорически снизу газификатора, а не сверху, как это показано в сериале.

Already Yet
Только отбор газа - категорически снизу газификатора, а не сверху, как это показано в сериале.

Вообще я что то не нашел темы с обсуждением данного сериала. Может поковыряемся в нем чисто поржать (покритиковать со своей выживальческой колокольни) над американцами может и идейки хорошие проскочат. Если конечно есть желающие и такой темы еще небыло.

HomoSapiens
1) Почему именно снизу?

HomoSapiens
2) Может вы скажите что нибудь толковое по очистке газа, то что там есть смолы это я понял, а можно ли убрать их каким нибудь таким же простым способом, какой наколенный вариант можно использовать для очистки?

Холодильник для газа (подойдёт старая чугунная батарея, опущенная частично в воду), потом любая ёмкость (например, старый ресивер или бочка из под краски), засыпанная древесным углём или опилками в качестве фильтра. Основное требование - более-менее выдержанная герметичность газификатора, холодильника и фильтра.

Забиваться такой холодильник и фильтр будет часто - часа через 3-4, но зато дешево и сердито.

Впрочем, у ФЕМА в дебиличке (ссылка выше по теме) всё подробненько расписано.