GorgulСамое поганое в том, что когда ИИ реально начнет рулить глобальной политикой, то публика даже не поймет этого, она по-прежнему будет считать, что рулят президенты, правительства, в крайнем случае - закулиса. (ну как пчелы в улье не знают, что ими рулит пасечник, а вовсе не матка с трутнями. Они даже не знают, что пасечник вообще существует)
Самое поганое в том, что когда ИИ реально начнет рулить глобальной политикойИменно. Мало того, даже выдвигая эту гипотезу, мы исходим из своих возможностей.
На самом деле у человека только один шанс, не ждать когда ИИ вырастет в сверх разум, а самому расти вместе с ним.
Киборгизация или геномодификация. Человек в нынешнем виде - устарел.
Но увы, не успеем. Слишком ИИ (хотя пока еще и не совсем он) быстро развивается.
К слову, как раз этот эффект от ИИ и может быть тем самым фатальным "фильтром", который не могут пройти все цивилизации при своем развитии (см "парадокс Ферми"). А вовсе не изобретение ядерного оружия, к примеру.
Sadovod-777
ну как пчелы в улье не знают, что ими рулит пасечник, а вовсе не матка с трутнями. Они даже не знают, что пасечник вообще существует)
Тебе-то откуда знать, что знают пчелы?
FIN981если не заметно подкрасться к улью и подставить ухо к летку,то можно услышать о чем говорят пчелы.Наверное он так и делает.Можете кстати проверить.Тебе-то откуда знать, что знают пчелы?
kirin58
если не заметно подкрасться к улью и подставить ухо к летку,то можно услышать о чем говорят пчелы.Наверное он так и делает.Можете кстати проверить.
Не прокатит, я пчелиный не понимаю. Не все ж такие одаренные, как вы.
К слову, как раз этот эффект от ИИ и может быть тем самым фатальным "фильтром", который не могут пройти все цивилизации при своем развитии (см "парадокс Ферми"). А вовсе не изобретение ядерного оружия, к примеру.Или таки проходят, став тем самым высшим разумом и банальное заселение галактики их уже не интересует...как и те цивилизации что находится на ступеньке до создания ИИ. 😊
Как сказанно в видео, уже на данный момент нейросети вполне способны заменить человека, причем в первую очередь в интелектуальных сферах. При этом, возможности ИИ растут (причнем весьма быстро) а возможности людей - нет.
То есть, образованные люди становятся менее востребованными.
Вот грузчика земенить получится еще очень не скоро, нынешние роботы-работяги куда менее универсальны чем человек. 😊
GorgulВот главная ошибка рассуждающих о ИИ, люди думают что есть какая то сфера, в которой можно будет продолжать жить по старому. Не будет таких сфер, когда даже треть населения заменит ИИ вся экономика развалится, как цепочка домино.
Вот грузчика земенить получится еще очень не скоро, нынешние роботы-работяги куда менее универсальны чем человек.
И произойдёт всё это в ближайшие 5 лет, максимум 10
KosoiНу вы шашкой рубанули. Так и хабар вес собрать не успею))).
И произойдёт всё это в ближайшие 5 лет, максимум 10
Kosoi
Вот главная ошибка рассуждающих о ИИ, люди думают что есть какая то сфера, в которой можно будет продолжать жить по старому. Не будет таких сфер, когда даже треть населения заменит ИИ вся экономика развалится, как цепочка домино.
И произойдёт всё это в ближайшие 5 лет, максимум 10
Себестоимость товаров, в том числе продуктов, сильно снизится, например, жратву будут печатать на 3Дэ принтерах из личинок мух, одежда будет универсальная и унифицированная, введут безусловный базовый доход, и его будет хватать, чтобы скоротать всю жизнь в "пятнадцатиминутном" районе, из средств передвижения оставят электросамокаты, из района в район можно будет перемещаться по аусвайсу, соответственно, работать не нужно будет. Так что начальство найдет выход.
kirkor-hardkor2а минусы будут?
Себестоимость товаров, в том числе продуктов, сильно снизится, например, жратву будут печатать на 3Дэ принтерах из личинок мух, одежда будет универсальная и унифицированная, введут безусловный базовый доход, и его будет хватать, чтобы скоротать всю жизнь в "пятнадцатиминутном" районе, из средств передвижения оставят электросамокаты, из района в район можно будет перемещаться по аусвайсу, соответственно, работать не нужно будет. Так что начальство найдет выход.
Neforo
а минусы будут?
только один, размножаться, в принципе, тоже не будет смысла, и тогда Традиционным Семейным Ценностям в РФ придет кабзда.
Традиционным Семейным ЦенностямА это что?
Gorgul
А это что?
Трудно сказать, я сам не знаю, но Начальство говорит, что они есть, и бородатое жречество тоже ноет про них.
Видимо, имеется в виду овер 70 процентов разводов и гендерно НЕнейтральные нужники.
kirkor-hardkor2а очень просто, традиционные ценности это феодальная житуха: ты холоп, он барин. Ты его слушаешься и будет тебе счастье. В довесок ходи в церковь, слушайся ещё попа и плодись и размножайся. Как будешь кормить детей - твои проблемы, крутись как хочешь, но помни что государство тебя рожать не просило.
Трудно сказать, я сам не знаю, но Начальство говорит, что они есть, и бородатое жречество тоже ноет про них.
kirkor-hardkor2
Себестоимость товаров, в том числе продуктов, сильно снизится, например, жратву будут печатать на 3Дэ принтерах из личинок мух, одежда будет универсальная и унифицированная, введут безусловный базовый доход
И всё это будет во всех странах Африки и ЮВА?
KosoiИ всё это будет во всех странах Африки и ЮВА?
а в Африке ничего особо не изменится с ИИ или без него) ГЛОБАЛЬНЫЙ ЮГ епта
KosoiНу вот исчезли конюхи, шорники, телеграфистки и телефонистки. Кто это заметил? Что от этого изменилось?
Вот главная ошибка рассуждающих о ИИ, люди думают что есть какая то сфера, в которой можно будет продолжать жить по старому. Не будет таких сфер, когда даже треть населения заменит ИИ вся экономика развалится, как цепочка домино.
И произойдёт всё это в ближайшие 5 лет, максимум 10
буду лайка
ИИ там краштест не пройдёт?
нет, просто что там ловить, покупаешь у негров ништяки за бусы и делов, отвлекаться не стоит на такую мелочь, они сами друг друга сожрут и перестреляют за хижину на берегу Конго
буду лайка
Конюхи-то куда делись?
kirkor-hardkor2нет, просто что там ловить, покупаешь у негров ништяки за бусы и делов, отвлекаться не стоит на такую мелочь, они сами друг друга сожрут и перестреляют за хижину на берегу Конго
Всё чуть не так.
Пока элэнергию по воздуху передать не получится, ИИ там не приживётся, по понятным причинам.
А бусы это несохнущие ягоды. И всё.
marole
Это извозчик.
maroleВ начале прошлого века на одну исчезнувшую профессию появлялось 5 новых, успевай только переобучаться. А ИИ просто заменяет, не создавая ничего нового
Ну вот исчезли
kirkor-hardkor2Там дофига народу работает на добыче ресурсов которые потребляет развитый мир, в который они первым делом и начнут мигрировать
а в Африке ничего особо не изменится с ИИ или без него) ГЛОБАЛЬНЫЙ ЮГ епта
буду лайкаЭти никуда не делись:
Это извозчик.
Из дневника А. П. Чехова 1893 год:
" Ездил к Григоровичу. На обратной дороге попался назойливый извозчик. Рассказывал, что кобылу водит для души, а вообще он купец второй гильдии с успешной лавкой".
kirkor-hardkor2К этой клаусшвабовщине всё и идет, и это очень погано. "Посткапитализм", мать его за ногу... 😞
Себестоимость товаров, в том числе продуктов, сильно снизится, например, жратву будут печатать на 3Дэ принтерах из личинок мух, одежда будет универсальная и унифицированная, введут безусловный базовый доход, и его будет хватать, чтобы скоротать всю жизнь в "пятнадцатиминутном" районе, из средств передвижения оставят электросамокаты, из района в район можно будет перемещаться по аусвайсу, соответственно, работать не нужно будет. Так что начальство найдет выход.
Sadovod-777
К этой клаусшвабовщине всё и идет
Sadovod-777я пока минусов не наблюдаю.
Ну-ну, лет через десять, сидючи с какой-нибудь вживленной в попу rfid-меткой (или со смартфоном с обязательным по закону ношением, что то же по-сути), будет уныло вспоминать прежнюю вольницу.. .
буду лайкапри умножении и делении - да.
Минус на минус плюс?
Sadovod-777
Именно так.К слову, как раз этот эффект от ИИ и может быть тем самым фатальным "фильтром"...
Если человеки как-то извернутся и научатся "загружать" знания в свои головы,
вместо обучения каждого юнита с заново с 1го класса (привет всяким нейроинтерфейсам Илона Маска и не только),
то ИИ еще долго нас не догонит. (ИМХО)
А если нет, то нет 🤭
Если человеки как-то извернутся и научатся "загружать" знания в свои головы,Про это и разговор.
вместо обучения каждого юнита с заново с 1го класса (привет всяким нейроинтерфейсам Илона Маска и не только),
то ИИ еще долго нас не догонит. (ИМХО)
И на самом деле все логично. Создав цивилизацию, человечество создало себе и новые условия существования. При этих условиях развитие человечества как вида прекратилось. Мало того, началась деградация. Медленная но неотвратимая.
И у человечества не осталось иных вариантов, как создать собственные условия для развития вида. Но все завняты своими делами и всем лень...а сейчас - или или. Или начинаем шевелится или станем обезьянами в зоопарке.
Компания предпринимателя Илона Маска обязалась устранить проблемы, которые возникли у первого участника испытаний, и намерена внедрить ультратонкие провода устройства глубже в мозг нового пациента. https://t.me/tass_agency/249997
Ведь и правда ещё десяток лет таких темпов развития ИИ (если конечно развитие ИИ не упрётся в какие то технологические ограничения) и человечество проиграет в решении сложных и интегральных задач при том проиграет в салат.
Riolitкогда я был скубидентом, то нас учили что нейросети научный тупик на пути к ИИ, сейчас пытаются снова выдать нейросети за ИИ, сменилась только материальная база на которой организуют. Если раньше была аналоговая, теперь цифровая. Но сама заковыка у нейросетей помниться системная и не зависела от реализации.
ИИ не упрётся в какие то технологические ограничения
так что я искренне недоумеваю всей этой шумихи про скорое торжество ИИ, пока что никто ещё ИИ не сконструировал.
А так-то на данный момент за ИИ выдают обработку массивов данных. Очень больших массивов. Типа, мозг так не может. Вот тут не соглашусь, в сновидениях графика шикарнейшая, без пикселей и заеданий, в натуральном разрешении. Комп считает лучше, спору нет. Но в остальном пока что дотягивает разве что до канарейки, да и это не точно.
Сразу к делу - есть ли положительный опыт интеграции в научно-исследовательские проекты в области экономики и финансов? Нет, ни одна модель не функциональна, ничего не работает.
Есть две критические и пока неразрешимые проблемы на архитектурном уровне самих моделей ГИИ(Генеративный искусственный интеллект).
Первое - нет вшитого контроля верификации выходных данных и корректности интерпретации. Другими словами, ГИИ не способен оценивать корректности и адекватность сгенерированного контента, нет встроенного критерия истинности.
Современные модели ГИИ не обладают критическим мышлением и верификатором результатов, что в контексте работы LLM означает: выявление логических связей и противоречий, оценка аргументов и доказательств, анализ данных и источников, адаптация выходного результата в контекст условий.
Доступные на сегодняшний день LLM:
Не проверяют достоверность источников информации и не различают надежные данные от ненадежных.
Не способны самостоятельно выявлять логические ошибки или противоречия в своих ответах.
Не могут критически оценивать представленные аргументы и доказательства.
Не могут адекватно адаптировать свои ответы к специфическим условиям или контексту задачи.
LLM обучаются на сверх больших массивах данных, изначальная достоверность которых под сомнением, и в этом наборе информационного мусора происходит компрессия данных и определение весов.
Те данные, на которых были обучены LLM изначально могут содержать ошибки, предвзятость и недостоверную информацию, а следовательно обучение часто строиться на ложных сведениях.
В некотором смысле веса в больших языковых моделях (LLM) определяют иерархию интерпретации информации, позволяя модели распознавать иерархические и контекстуальные зависимости в данных. Иначе говоря, веса определяют меру связанности информационных блоков, как одна часть информации влияет на другую часть информации.
Что это означает на практике? LLM крайне неэффективны в разработке инновационных смысловых конструкций и интерпретации изначально противоречивой информации, производя сложные многоуровневые оценки факторов, обстоятельств и зависимостей.
ГИИ могут быть эффективны в интерпретации общепризнанных наиболее популярных фактов регулярного характера, но не способы выстраивать иерархию приоритетов и многоуровневую композицию факторов риска в неоднозначном и неструктурированном наборе данных, вектор распределения которых не прогнозируем.
Следовательно, сложная аналитика процессов и событий не подвластна ГИИ, поэтому в ГИИ нет интеллекта в широком понимании. Это высоко эрудированная система, которая достаточно тупа в понимании связей и зависимостей сложных систем, а социология, психология, политология, экономика - это как раз те области, где нет жесткой структуризации данных и нет однозначности в интерпретации.
Можно формализовать математику или физику (здесь ГИИ в перспективе 3-5 лет может добиться успехов), но нельзя формализовать мотивы и действия социума, поэтому ГИИ не может управлять бизнес-процессами, не может прогнозировать и оценивать все те области, где задействован человек (финансы, экономика, социология, политика и т.д.).
К чему это приводит? ГИИ генерируют огромное количество контента, который на прикладных задачах практически невозможно применять из-за отсутствия достоверности.
В идеале система должна работать, как низко уровневая программа в процессоре, где повторение опытов всегда дает один и тот же результат - есть однозначность и прогнозируемость. В ГИИ слишком широкий диапазон допусков.
В итоге время и ресурсы на проверку результатов работы ГИИ превосходят любую потенциальную выгоду. Проще говоря, ГИИ слишком завораживающее фейкометят, чтобы использовать их в серьезных исследованиях и бизнес-процессах.
Низкая достоверность выходного контента вшита на уровне архитектуры LLM, поэтому проблема неисправима ни сейчас, ни в ближайшем будущем.
Вторая проблема - необучаемость и ограниченная длина контекстного окна. Эта тема требует отдельного обзора. https://t.me/spydell_finance/5415
А потом, поскольку человечество не отличается здравым умом, и сохранит все свои военные ресурсы, и поскольку, независимо от уровня прогресса, в человечестве регулярно возникают всякие фюреры, путлеры и т.д. - постольку, в результате получившейся заварушки, все эти системы ИИ, супер-компьютеры, дата-центры и прочее, - являясь критической инфраструктурой, - будут быстро и надёжно уничтожены. Т.е. системы получения знаний, а также связанные с ними технологии, - прекратят свое существование.
Дальше сами можете прикинуть, как будет жить человечество, и какие артефакты (и где!), возможно, смогут обнаружить наши далёкие-предалёкие потомки.
Думайте 😊
А знания мало кому интересны. Да и по большому счёту мало кому требуются для работы, всё делается по пошаговым инструкциям. Школа учит основам, и где-то с пятого класса начинается уже беспонтовая муштра и забивание голов ерундой.
Другое дело, если ребёнок воспитывался (по факту) ИИ, практически без общения в коллективах - вырастет социофоб, неспособный к коллективизму в любых формах, легко подчиняющийся указкам условного ИИ. Мечта буржуя, да и только. Наверное к этому и ведут.
А вот для подрастающего этот зверь уже будет страшен. Ибо с младенчества люди научатся уживаться в симбиозе с электронным помощником. Адресная реклама, сбор инфы о личности - все это приведет к фильму "Приключения Электроника", но с другим финалом.
utyf02в книге он был, с предсказанием комп.вирусов и городов ульев аля ойкуменополис. а и да, боевая киберсобака тоже была.
все это приведет к фильму "Приключения Электроника", но с другим финалом.
Отсутствие (https://t.me/spydell_finance/5416 ) встроенного контроля верификации выходных данных не позволяет использовать ГИИ для серьёзных научно-исследовательских работ и в рамках бизнес-операций. По умолчанию, любой сгенерированный контент от ГИИ рассматривается как фейковый, а следовательно, нет доверия к системе.
Время и ресурсы, затраченные на принудительную проверку фактов, превышают потенциальную выгоду от использования ГИИ в серьёзных задачах, которые оказывают влияние на систему принятия решений.
Вторая проблема - необучаемость и ограниченная длина контекстного окна*. Как это проявляется на практике в моих проектах?
*Контекстное окно обозначает максимальное количество токенов, которые модель может учитывать одновременно при обработке текста; грубо говоря, это глубина памяти ГИИ в рамках открытой сессии.
Не слишком сложная база данных с иерархической структурой данных требует примерно 6-7 страниц технического задания с описанием структуры данных, параметров, связей и постановки задач для анализа данных. Написание 6-7 страниц строго формализованного текста - большая работа на три часа.
Изначально ГИИ никогда не генерирует корректного результата, если постановка задачи предполагает глубину аналитики с множеством связанных переменных.
Соответственно, требуется доводка и калибровка способности ГИИ корректно интерпретировать базу данных и понимать поставленную задачу. Это ещё работа на три часа.
В итоге 6-7 часов уходит просто на то, чтобы попытаться обучить ГИИ адекватно интерпретировать структуру данных и понимать цель анализа. К этому моменту ширина контекстного окна заканчивается, но даже если удастся уложиться, происходит баг системы, который я назвал 'ментальный сквиз'.
В чём проявляется 'ментальный сквиз'? Чем сложнее задача и чем больше количество правок вносится в интерпретатор ГИИ, тем быстрее наступает момент 'глубоких галлюцинаций', когда модель полностью теряет способность к пониманию и начинает путаться в показаниях.
По мере правок качество выходного контента растёт, а потом наступает 'ментальный сквиз', и качество резко обрушается, что означает - модель сломалась, несите новую, т.е. требуется новая открытая сессия и всё начинать сначала.
Я не связывался с OpenAI по данному багу и не могу сказать, связана ли эта проблема с программной составляющей или это внутренние архитектурные недостатки, однако правда в том, что разработка сложных проектов исключена полностью.
Те функции аналитики и анализа данных, которые демонстрируются в рекламных роликах ГИИ, показывают простейшие функции, которые реализуются штатным функционалом Excel за несколько секунд, тогда как написание запросов в ГИИ требует минут. Т.е. даже здесь эффективность под вопросом. Более сложные расчёты крайне неэффективны в рамках реализации через ГИИ - здесь сразу мимо.
Какая комбинация работает? То, что работало раньше: Excel + SQL + Python и теперь ГИИ, но не в рамках аналитики, а с точки зрения справочного бюро по документации/инструкциям + помощь в написании кода и формул. Причём процесс написания кода также не так однозначен. (https://t.me/spydell_finance/4846 )
В практическом применении ГИИ (использовал все, но остановился в итоге на ChatGPT-4 как наиболее сбалансированном) абсолютно не тянет работу с данными. Data Science, data mining, data analytics - это не про ГИИ. Текущая оценка - около 2 из 10, т.е. совсем плохо, по крайней мере, в той публичной версии, как это всё представлено.
Все надстройки в Excel на базе ChatGPT, в том числе официальная от Microsoft - полная туфта. Выглядят многообещающе, но на практике с большим набором данных и многоуровневыми зависимостями не работают так, как должны.
Сводные таблицы и автоматический структурный анализ можно делать и имеющимися ресурсами без использования ГИИ.
ГИИ не улучшает работу в рамках дата аналитики, а скорее ухудшает с точки зрения качества данных и скорости работы. В рамках анализа данных Excel + SQL + Python решают задачи на порядки быстрее, чем хвалёный ГИИ. На данном этапе ГИИ в контексте научно-исследовательской базы близок к пустому месту. https://t.me/spydell_finance/5416
проще говоря на данный момент нейронки - фуфлыжка для генерации бреда, но который подают как многообещающий продукт. Что может быть что-то в будущем даст, но вероятнее всего нет и произойдет повтор истории с крахом доткомов.
Есть ли от них польза? Да, конечно, в рамках ограниченных задач.
Что работает хорошо (не в абстрактном измерении, а в контексте научно-исследовательских проектов в области экономики и финансов)? На самом деле, идеально сейчас не работает ничего, и везде есть ошибки, нерегулярные отклонения, неравномерное качество генерации и так далее.
Что работает достаточно хорошо, но с допущениями?
Переводчик - понимание контекста стало лучше, технические термины переводятся лучше, но до профессиональных переводчиков все еще далеко.
Транскрибация/расшифровка аудио/видео контента в текст и автоматические метки тайм-кодов. В последние пару месяцев начала внедряться технология разделения спикеров и более качественная интерпретация тональности.
Корректор/редактор текста.
Справочное бюро по технической документации / экспертная система - если локализовать фокус ГИИ на конкретном документе, - согласованность повышается.
Написание кода и формул - не идеально, но, если разбить программу на мини модули - определенная польза будет, хотя ошибок изначально будет много. Однако, основная польза скорее в инструменте динамических подсказок и поиске ошибок в компиляции - подходит для опытных программистов.
Обобщение/конспектирование документов - основе предназначение ГИИ пригодится для фильтрации и группировке мусорного контента по направлениям и темам, но не подходит для компрессии важных документов, т.к. практически всегда упускает важные нюансы.
Дайджест новостей - на практике работает плохо, т.к. все ведущие информационные агентства запретили индексацию новостного контента со стороны ГИИ.
Я не занимаюсь фото и видео, хотя знаю, что основной прогресс был достигнут именно здесь - полезно для дизайнеров, маркетологов и художников. Помимо генерации изображений по запросам, можно модифицировать старые, разрушенные чёрно-белые фото в высоком качестве в цветном исполнении.
Что работает на практике?
Транскрибация аудио и видео контента производится очень редко в работе, дайджест новостей и анализ инфо-повестки не работают корректно из-за ограниченного набора СМИ, индексация по которым разрешена.
Обобщение видео практически никогда не использовал, конспектирование документов делаю редко. Например, в важном выступлении Пауэлла на пресс-конференции ФРС в начале мая все чатботы произвели неадекватную интерпретацию тональности выступления, сделав неверные акценты, предполагая жёсткость выступления, тогда как на самом деле оно было самым 'мягким' за два года.
Чтобы правильно расставлять акценты, выстраивая адекватную иерархию приоритетов, необходим опыт в комбинации множества противоречивых факторов. Алгоритмы ГИИ это не могут делать, поэтому конспектирование текста лишь даёт общее представление о тематике, но практически всегда упускает важные нюансы.
По сути, на практике, казалось бы, безграничное пространство возможностей упирается лишь в переводчик, корректор текста, справочное бюро и помощник в написании кода.
Тянет ли это на революцию? Едва ли. Это некая более умная комбинация Google + Wiki с пониманием, что количество ошибок может быть неприемлемо высоким.
По работе с данными качество ГИИ ниже плинтуса, это же касается аналитики, причём на всех уровнях. В плане качественного и решительного усиления научно-исследовательского потенциала не тянет - возможно, даже больше вреда, чем пользы, если слишком сильно полагаться на ГИИ.
ГИИ - это пока некая надстройка/плагин в существующие ИТ-решения, которая не даёт решительного преимущества, но способна принести пользу при грамотном использовании. Ждать, что ГИИ по запросу 'создай мне вундервафлю' начнёт творить чудеса - это верх наивности.
На бытовом уровне ГИИ очень неплох - можно попросить составить и проанализировать список фильмов, разобрать известные литературные произведения, сделать какие-нибудь рецепты или спросить, как починить что-то, и много других вариаций.
На уровне бизнес-решений и в науке публичные версии ГИИ пока очень слабы. https://t.me/spydell_finance/5418
выше головы не прыгнуть, там интеллекта нет.А тебе то откуда знать?
по той простой причине что оным нейронкам нас в ВУЗе учили.В вузах когда то учили что кибернетика - лженаука.
Мир - меняется...
Gorgul😀 рекомендую изучить что именно говорилось, так как именно этот тезис не изменился. В оригинале было что сведение всего социального взаимодействия людей к паре записей в бд пк заявляемых рядом западных кибернетиков - лженаучны. Но вот такие недалекие разнесли усеченный вариант, в точности как с байкой про секса нет.
В вузах когда то учили что кибернетика - лженаука.
в точности как с байкой про секса нет.Оба высказывания прекрасны тем, что отлично подходили к эпохе, причем именно в их народном смысле. 😊
И да, кибернетика у нас до сих пор - лженаука. Ибо ее у нас нет.
Ибо если бы она у нас была, а ты действительно ей учился, то ИИ взлетел бы у нас, да и процессоры передовые тоже были бы нашего производства...
Сколько там на самом современном, и еще не построенном литографе в России обещают..300 с чем то нм? Прекрасно..возможно калькуляторы у нас будут свои...насчет стиральных машин не уверен...там все нонче уже сложнее.
NeforoНу да, сетки трансформеры ещё 20 лет назад забраковали как бесперспективные, а сегодня все LLM строятся именно на них
по той простой причине что оным нейронкам нас в ВУЗе учили.
З.Ы. тут выше писали что нигде то нейронки не нашли применения, при том биологи уже вовсю гоняют на них молекулы и успешно находят новые лекарства. Из самого известного это противоядие к яду бледной поганки нашли недавно
Kosoiдайте угадаю используются как сито и только.
тут выше писали что нигде то нейронки не нашли применения, при том биологи уже вовсю гоняют на них молекулы и успешно находят новые лекарства.
З.Ы. а тем временем в замке у шефа: https://ru.wikipedia.org/wiki/Василиск_Роко
NeforoХера себе сито, что бы понять подходит ли одна молекула к другой надо иметь их трёхмерную структуру, а как сворачиваются в неё белки никаким обычным компьютером не посчитать, до нейронок биологи использовали специальную программу в которой добровольцы их сворачивали и часто совпадающие результаты уже проверяли в лаборатории, а теперь это делается на порядки быстрее и точнее нейронкой и она же ищет подходящие друг к другу участки, люди такое вообще не в состоянии воспроизвести за приемлемое время
дайте угадаю используются как сито и только.
Kosoiи тем не менее именно так https://biomolecula.ru/article...nskikh-uchenykh
Хера себе сито