Мушка

У моей одноствольной шомполки нет мушки(раньше она была, но когда ружьё попало мне в руки её уже не было) как бы присобачить это приспособление, а то скоро в маршрут собираюсь - ружьё должно быть в порядке.
И есчо нормально ли, что у шомполки 16 калибра стенки в казне 3.5-4мм?

ствол дамаск 19век однако

И как Вы эту казну замерили? 😀 Там должно быть толще хотя бы потому, что место для пороха по диаметру меньше, чем калибр пули.
А про мушку - если позволяет толщина ствола, можно нарезать резьбу и ввинтить мушку. Если нет - припаять.

mirage-2
И как Вы эту казну замерили?

Винт казённый вывентил

mirage-2
Там должно быть толще хотя бы потому, что место для пороха по диаметру меньше, чем калибр пули.

Хз у этого ружья четкого разделения нет. Я думал так только с нарезными

mirage-2
На олово?
С бронзой проблемы
Если нет - припаять.

Должно быть разделение. А если все-таки нет, значит ствол рассчитан только на дробь.
А мушка и на олове держать будет.

Спасиб за совет попробую припаять на олово.
А стенки всё таки нормальные? Я стреляю 3-3.5г дымаря на 24г дроби

Вполне.

там на стволее еще ржавчина присутствует(снаружи), клейм испытательных нет

Главное, чтобы не было раковин, а клейм может и не быть.

раковины две-три есть в середине ствола(неглубокие) в остальном вродь норм.
Один знакомый дед сказал мне, что ствол тульский, но скорее всего полукустарный, т.к. рисунок не совсем верный. Я проверял на 6гр дымаря -выдержал.
А пулей всё-таки можно пострелять, если не туго загонять?

............................А зачем?

на меткость пристрелять.
В маршрутах всякое может случиться, пуля поубойней будет.

Да и срок... 😀

C чего ты взял, что не законо. Мужики из милиции сказали, что на такую рухлядь бумаги не надо.

Евстафий
сказали

К делу не пришьешь....

серьозные мужики то...
Дак с технической точки зрения то пальнуть можно?

С технической точки зрения и из водосточной трубы пальнуть можно... А вот нужно ли?

Я имею в виду выдержит ли мой ружбай многократную стрельбу пулей, не повредится ли от этого ствол?

Опять же - сколько пороха и какая пуля? Надо ствол видеть и в руках держать - виртуально сказать не могу! Все на собственный страх и риск.

Евстафий
Я имею в виду выдержит ли мой ружбай многократную стрельбу пулей, не повредится ли от этого ствол?

А хто сказал, что гладкий ружбай от пуль быстрее устаёт?

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

Опять же - сколько пороха и какая пуля?

Позволю себе первый раз вмешаться, до того только читал. Заранее извеняюсь есле что не так. Существует же выверенная закономерность между весом пули и навеской пороха. Так в чём проблема, просчитал и навеску чуть меньше от греха или даже ни чуть.

PAN horunj
Существует же выверенная закономерность между весом пули и навеской пороха.

Дык, это для нормального ствола. А для нечто непонятного, ржавого и без испытательных клейм?

По мне, так ну его нафиг.

Так товарищ вроде бы его испытывал. Тут по моему тот случай ,когда экстримал есле не утонет то повесится. А вообще моё мнение ,эксперементировать со старыми стволами из вашего раздела, риск неоправданный. Усталость металла, корозия ,микротрещены. И плюс современные пороха.

По мне, так ну его нафиг

Хотя мне то оно не грозит ни разу, о чём не перестаю жалеть.

PAN horunj
эксперементировать со старыми стволами из вашего раздела, риск неоправданный. Усталость металла, корозия ,микротрещены

Ап том и речь.
Потому стрелять разумнее из реплик, оригиналам же при всём уважении к их возрасту более подходит почётное место на стене.
Когда из них стреляли - они были новыми.

PAN horunj
И плюс современные пороха.

А чем они отличаются от тогдашних?

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

А чем они отличаются от тогдашних?

Это шутка, решили над мну приколоться?

PAN horunj
Это шутка, решили над мну приколоться?

Да где уж тут шутки, всё всерьёз, просто может я чего-то не знаю! Так просветите! Чем же современный дымный, серо-селитро-угольный порох отличается от таких же порохов, скажем, ХIХ века?

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

Так просветите! Чем же современный дымный, серо-селитро-угольный порох отличается от таких же порохов, скажем, ХIХ века?

А кто вам сказал ,что он именно

серо-селитро-угольный порох

Современный имею в виду. И вообще ,специалист ? Я нет. Моё мнение, с таким же успехом можно утверждать ,что курица современная и курица 19в ,одинаковые куры. Вот прям сейчас ,подымать зад и лезть в книги желания нет ,готов Вам на слово поверить. Как минимум от современных порохов нагара меньше.

PAN horunj
И вообще ,специалист ? Я нет.

Я тоже!

просто может я чего-то не знаю!

PAN horunj
А кто вам сказал ,что он именно

PAN horunj
серо-селитро-угольный порох

Все так говорят, Виктор Константинович!

PAN horunj
Вот прям сейчас ,подымать зад и лезть в книги желания нет

Очень обяжете, если опровергнете расхожее мнение.

PAN horunj
Как минимум от современных порохов нагара меньше.

Заодно уж и это обоснуйте, пожалуйста!

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

Banzik

При всём моём уважении к этому разделу, где люди на удивление корректны, не буду с вами спорить. Скажу вот ,что во времена дульнозарядного капсюльного оружия. Надеюсь не станите спорить, что пороха в разных странах рознились по качеству ,а ведь согласно вашей теории они одинаковы. Происходило это ,от качества выроботки в последнюю очередь, а вот качество составляющих играло огромную роль. Разные страны ,разные места добычи той же серы и сера естественно разная уголь ,разные места произростания дерева ,разный уголь ну и тд.И вообще ,поскольку я не пользователь, то спорить не буду. Мне ведь как то не приходит на ум спорить с кем то в разделе короткоствола. Так чего здесь то умничать, ошибся поправте ,буду знать буду благодарен.

Меня смутили Ваши слова:

PAN horunj
А кто вам сказал ,что он именно

серо-селитро-угольный

Я было подумал, что в современные ещё что-то примешивают, а я не в курсе!

PAN horunj
Надеюсь не станите спорить, что пороха в разных странах рознились по качеству
Против этого возразить нечего!

PAN horunj
а ведь согласно вашей теории они одинаковы

Это не моя теория, Виктор Константинович! Просто дымарь - он и есть - дымарь! И применяя его, невозможно порвать ствол даже двойной навеской, независимо от года выпуска пороха, страны его происхождения и от того, как далеко (высоко) он метает ядра из испытательной мортирки. Я имел ввиду ствол современной реплики.

Calex

Потому стрелять разумнее из реплик, оригиналам же при всём уважении к их возрасту более подходит почётное место на стене

просто потому, что они могут не выдержать минимальной навески даже слегка подмоченного пороха, изготовленного пусть даже во времена Фридриха Великого или ещё раньше.

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

Просто дымарь - он и есть - дымарь! И применяя его, невозможно порвать ствол даже двойной навеской,

Ха,блажен ,кто верует, с дуру как известно. Ещё как.

Я имел ввиду ствол современной реплики.

quote:

Но разговор то шёл про старые стволы.

Banzik

Да ,ладно вам прикалываться ,имея статут ветерана являясь счастливым обладателем оружия, используя его ,будучи постоянным жителем данного раздела, ЧЕГО ТО не знать. Сумлеваюсь.Я к стати К.В ,но не ВК.

PAN horunj
.Я к стати К.В ,но не ВК.

Прошу прощения, ошибся.

PAN horunj

Но разговор то шёл про старые стволы.

Да! Реплику я для примера привёл.

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

Calex

Потому стрелять разумнее из реплик, оригиналам же при всём уважении к их возрасту более подходит почётное место на стене.

ИМХО совершенно справедливо к сварным стволам. Из раритетных стволов под дымарь, но уже изготовленных по новым технологиям и не имеющих дефектов ИМХО всё-таки можно стрелять и ныне, но разумеется без особого фанатизма в навесках. Я не рассматриваю юридическую сторону вопроса.

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

Прошу прощения, ошибся.

Да ерунда, не стоит.