Порох

Доброго всем вечера. Ищу для себя бездымный порох, с характеристиками дымаря. Ищу и не нахожу. Может быть в этом разделе мне кто нибудь путь укажет?

Пирадекс,но искать его можно всю жизнь 😊

Всю жизнь... Да, это настоящий путь))) Но хотелось бы пораньше.

А чем дымный то не устраивает.Пиродекс дымит,просто меньше чернушки.

Хотелось бы меньше дыма. В штиль, не вижу куда птица падает.

Миха78
Хотелось бы меньше дыма. В штиль, не вижу куда птица падает.

Это не проблема.Выходов два:1.Охотится ,когда ветер.2.Легавая.Хорошая стоит ,как 1 кг. пиродекса,или 2.100% результат

Миха78
Хотелось бы меньше дыма. В штиль, не вижу куда птица падает.

может птичка мелкая?

yu-ma-to
может птичка мелкая?

Охотьтесь с современным ружьем. Видимо, дульнозарядное не для вас. Люди стреляют из дульнозарядного во многом из-за любви к дымному пороху

Spiridonov
Охотьтесь с современным ружьем. Видимо, дульнозарядное не для вас. Люди стреляют из дульнозарядного во многом из-за любви к дымному пороху

Миха78
Я вроде бы и не писал, что охочусь с дульнозарядным.... Тут тему создал, так как предположил, что если где и знают о нитропорохе, похожем на дымарь, то тут.

На статью требуется запрос на разрешение доступа

Spiridonov
На статью требуется запрос на разрешение доступа

Извините,
Открыл доступ. Проверьте пожалуйста, доступно ли.

Да, доступно. Спасибо. Прочел. Интересно где можно посмотреть это DPI для доступных российских порохов.

Миха78
где можно посмотреть это DPI для доступных российских порохов.

duh1958
А чем дымный то не устраивает.Пиродекс дымит,просто меньше чернушки.

Пиродекс у нас в стране запрещен, но изредка достать можно, да еще в и обходится в три раза дешевле черного, который у нас по диким ценам, так вот дыма он дает все же не просто меньше, а существенно меньше.
А вообще, не понятно, что именно подразумевает топикстартер под аналогичностью характеристикам дымного, благо даже черный порок тоже довольно отличается по маркам.

Ну а касаемо статьи, то на мой взгляд, в этих делах нужно быть все же осторожней, чем под лозунгами 'все они далекие от оружия, а вот я... вычитал на канадаском форуме' рассказывать, как можно снаряжать. Термодинамика, как и внутренняя баллистика, - штуки не самые простые, требующие при изучении одного эффекта подходить несколько более комплексно, чем учитавая лишь один показатель реакции, как в данном случае, глядя лишь пиковые показатели давления. Сдается мне, что и температура газов влияет на способность металла без деформаций сопротивляться дефлаграции, то есть уже химический параметр, а не лишь физический. Скорость движения фронта волны, а точнее, пожалуй, продуктов горения, тоже может быть довольно разной при близких значениях давления и поэтому оказывать различные воздействия. Полагаю, что хочешь не хочешь, но собственно энергия пороха и быстрота газообразования у бездымного с дымным отличают, равно как и прогрессивность давления, то есть можно добиться того, что играя марками и массами навесок выполнять они будут равную работу и даже иметь, как говорит автор, примерно одну кривую давления, но не потому буду оказывать на самом деле равное влияние на стенки ствола.

Я не знаю, кто такой Олег Фатов, и быть может, этот автор является специалистом в пиродинамике на самом деле, но использованная им методология лично мне, полному профану в материи, не внушает особого доверия. Хорошо, если кто из научных товарищей, профессионально связанных с испытниями порохов, сможет проккоментировать содержимое статьи.

Ну что я имею ввиду...? Имею ввиду бездымный порох, которым можно было бы снаряжать, не боясь не много превысить навеску. Так же хотелось бы найти такой, что бы по объёму помещаемому в патрон, был бы равен примерно дымному. Так как пуля у меня ставится прямо на порох, а гильза обжимается по пуле.

Вы же, как похоже из предыдущих здесь сообщений, стреляете из казнозарядного и, поди, там не какой нежный раритет из Ферлаха конца девятнадцатого, а что современное и расчитанное изначально на бездымный, то есть особо опасаться за превышение заряда нужды нет. Ну ладно, контейнер как таковой использовать не хочется, но ведь можно какую прокладку попроще взять. Или совсем никак нельзя с пыжом по какой-то причине?

Пыж зло однозначное и ярко выраженное. У меня пуля завёрнута в плотную бумагу. Бумага центрует пулю в гильзе и предотвращает освинцовку. Ствол то да выдержит, пуля свинцовая не держит.

Берданка что ли? Так там изначально пыж и шел, если память не подводит.

Муфлон.

Bigshow
Олег Фатов, и быть может, этот автор является специалистом в пиродинамике

Надо будет поизучать, когда свободное время появится, только боюсь, на таком форуме нагляжусь на какой аппарат и станут вновь мучать думы на счет приобретения если и не четыре и два линейного, то хоть реплики его собрата от Уберти.

Миха78, зело интересный образец. До сего момента и не знал, что такая новомодная фроловка существует. Ну там-то гильза не бутылочная, то есть пыж вполне к месту, ну хотябы кругляшек из тонкого картона, а остальное место раз уж здесь дульнозарядники, то забить какой мелкой крупой, то есть немного поиграв с навесками подобрать бездымный аналог проблемой не вижу.

Увы,но как раз выстрел по схеме пуля-порох, пока показывает более приемлемые результаты. Говорю только за себя. Мой настрел за 9 месяцев, порядка 2.5 тысяч. Много чего испробовано. Вот примерно, что получается по той схеме, что я описал. https://m.youtube.com/watch?v=gBd6pV6RK6Y&feature=youtu.be Это тоже не лучший выстрел, но хотя бы. Опять же нитропорох, похожий на дымарь, но самую чуточку резче, был бы очень кстати, что бы совсем чуть чуть убавить падение пули. То есть если сейчас прямой выстрел, где то на 75 метров, то получив 100 м, думаю можно было бы успокоится.

По ссылке видеомонтаж и собака крашенная, хе! Если вам такая высокоточка по меркам гладкого да и не только гладкого , то да, пыж, пожалуй, может оказаться злом и раз уж вы эмпирически нехилым настрелом проверили, что так и есть при вшем заряде, стволе и калибре, то значит без него.ельно, В общем, получается, что у вас требования взаимоисключающие. Раз навески менять не хочется и вместе с тем искать новую рецептуру для снаряжения, то выход Пиродекс, который здесь уже упомянался. Но это не особо дешевый и простой в приобретении вариант в вашем случае. Можно играть добавкой модификаторов горения в какой легкодоступный бездымный, но я бы поостерегся экспериментировать без должного глубокого понимния физики процесса, ибо присадками можно и доиграться вплоть до попадания в списки химиков-героев посмертно.

Выход вижу лишь в подборе медленногорящих порохов из тех, что у вас в доступности, но без снижения заряда получить полностью равнозначный или лишь самую малость превосходящим дымарь не удастся, смею думать. Но чего страшного-то с того, что полетит быстрее? Если единственная проблема и вся эта канитель лишь от того, что пулю мнет на высоких скоростях, как говорите, и при этом используемый свинец не особо мягкий, то решением проблемы будет стакан на донную часть пули или как англосаксы его величают -- gas check, который не пыж и на показатели внешней баллистики оказывет влияние пренебрежительно малое.

Видеомонтаж? Вы в своём уме? Специально снималось, без стопкадров и всего сопутствующего.

Bigshow
видеомонтаж и собака крашенная, хе!

Про монтаж шутка была, естественно. Странно еще, что по поводу претензий к истинности блондинчатости щенка не возмутились.

Если интересно, то сегодня привез мне товарищ банку сунар-5.56. Собранными на сильно скорую руку патроны отстреливал на 120 метров. Разброс очень большой. В среднем 25 см наверное. Повторюсь, все было наскорую руку и в гильзы пережатые по винтовочной форме. Пробовал такие и осталось, штук 50. Все равно методом фаерформинга надо было им вернуть первозданность. Обьем между порохом и пулей заполнял межвенцовым утеплителем, от руки и естественно по разному в каждый патрон. А порох мне понравился. Наверное, это то или почти, то что я хотел. Выстрел мягкий и как бы с потяжкой. Дыма нет. Настильность улучшилась. Думаю, что с этим можно работать. Так же думаю забинарить сокол/сунар, как 1.3/0.75.