В поисках капсульного замка...

Вот что то похожее у американцев есть, в Россию шлют http://www.dixiegunworks.com/p...roducts_id=2352

Fedor1914
К сожалению не тот.

Тот самый, курок другой, но это роли не играет, замок имеет нужный размер.

Что касаемо напилинга, увы... даже родные замки довольно сильно гуляли в размерах. Это зависело и от завода изготовителя и от года выпуска...

Mc Duck
На первом фото и на "молотке" один и тот же замок от ударного ружья обр.1845г. Так как ружье копировали с французского пехотного ружья то замечание "а-ля француз" вполне справедливо для всех этих замков. Более того есть у меня одна импортная книжка с фотографиями ружей, так там под нашим ружьем 45-го года написано, что это французское ружье... автора не смутила надпись на замке С.О.З 😊

Что касаемо напилинга, увы... даже родные замки довольно сильно гуляли в размерах. Это зависело и от завода изготовителя и от года выпуска...

Замки в России уже во всю изготавливались штамповкой. Никакой "гульбы" в размерах не было и подавно. На верхней фото винтовочный замок образца 1856, на молотке - есть и винтовочный 1856го и ружейный 1845го. Замки отличны по внутреннему устройству.
Ружья с французских не копировались, у нас был свой образец, во всём мире были схожие образцы, но прямого соответствия с французами не было. Спутать ружья нереально.

Sacor

Ружья с французских не копировались, у нас был свой образец, во всём мире были схожие образцы, но прямого соответствия с французами не было. Спутать ружья нереально.

Ну ты наверно ахуенный историк... А Фёдоров - так мудак какой то. В его книге "Эволюция стрелкового оружия ч.1" Глава 3 стр. 35-36 черным по белому написано что ударное ружье обр. 1845г. взаимствовано с некоторыми изменениями у французов. И не только ружье, но и способ переделки старых ружей из кремневого в капсульное.

Лучше картинок для сравнения с ходу не нашел:

Mc Duck

Ну ты наверно ахуенный историк... А Фёдоров - так мудак какой то. В его книге "Эволюция стрелкового оружия ч.1" Глава 3 стр. 35-36 черным по белому написано что ударное ружье обр. 1845г. взаимствовано с некоторыми изменениями у французов. И не только ружье, но и способ переделки старых ружей из кремневого в капсульное.

Лучше картинок для сравнения с ходу не нашел:

С матерными высказываниями поосторожней, сынок.
Ты с десяток ружей европейских стран приложи к друг другу на тот период и восхищайся их сходством.
А потом возьми чертежи французского ружья и сравни с русским. И перечитай мой пост выше, вот цитата "Ружья с французских не копировались, у нас был свой образец, во всём мире были схожие образцы, но прямого соответствия с французами не было. Спутать ружья нереально."
И причём тут кстати переделка? Переделочное ружью и ружьё 1845 г. две больших разницы. А уж если ты на люттихский штуцер посмотришь с его замком, который появился у нас на вооружении до ружья 1845 г., то может скажешь, что всё передрали у англичан? А те в свою очередь у немцев.

Про переделочные ружья я написал просто цитируя Фёдорова. Вам Фёдоров не авторитет? Напрасно... он ссылается на архивные документы, их при желании можно проверить.

Mc Duck
Много букв и никакой конкретики. Возьми - сравни, типичные отсылки дилетанта. Извини, но в наличие у меня есть только чертежи ружья образца 1825 года. А оно кремневое.

Про переделочные ружья я написал просто цитируя Фёдорова. Вам Фёдоров не авторитет? Напрасно... он ссылается на архивные документы, их при желании можно проверить.

Смотри! Скажи спасибо очень доброму и очень терпеливому дяде Сакору, которому не лень ликбезом заниматься.
Вот как всё было. Полковник Глинка привёз французское ружьё обр. 1842 г. в Россию, настаивал на его принятие. Ружьё очень понравилось, тем более, что опыт общения с подобным оружием был, это штуцера стрелковых батальонов обр. 1843 г. В француза внесли серьёзные изменения, делавшие его уже новым образцом. Провели его отстрел сравнительно с "новым французским ружьём", отстреливали среди прочих и Император с сыном самолично. Императору чистый француз не понравился, своё ружьё он одобрил, но потребовал сделать дополнительные изменения, ещё более отделившие русское ружьё от французского прототипа.
Приняли в 1844 г. ружьё по рекомендациям Императора.
Француза перепахали всего, сделали своё ружьё.
Замок другой, ложа другая, прибор другой. Ствол с изменениями. Одинаков принцип - капсюльное воспламенение, но ещё до этого ружья он у нас был в ходу.
Построительные таблицы подготовили в 1845 г., именно поэтому русское ружьё названо образцом 1845 г.

Я читал список изменений во Французском замке - образчик царского дебилизма... цепочку которую они убрали - почему то ввели все страны, франция, англия... и кстати и в нашем замке 30-х годов она тоже присутствовала. Наверное не спроста? А добавление еще одной пружины в замок... это вообще за гранью. Видите ли опасались что часто будут ломаться боевые пружины. И сделали две!!!

Ложе свое? Прибор? Ну да, прибор то перекочевал сюда с кремневого ружья. Без каких бы то ни было изменений, отсюда и приклад пришлось подгонять под Российские реалии.

Mc Duck
Интересная мысль, за основу взяли французское ружье 1842 года, несколько (по словам Федорова - незначительно)его модернизировали. И получили 100% свой образец? С какого?! В таком случае ВАЗ 2101 тоже 100% детище советского автопрома... там тоже немало модификаций ввели.

Я читал список изменений во Французском замке - образчик царского дебилизма... цепочку которую они убрали - почему то ввели все страны, франция, англия... и кстати и в нашем замке 30-х годов она тоже присутствовала. Наверное не спроста? А добавление еще одной пружины в замок... это вообще за гранью. Видите ли опасались что часто будут ломаться боевые пружины. И сделали две!!!

Ложе свое? Прибор? Ну да, прибор то перекочевал сюда с кремневого ружья. Без каких бы то ни было изменений, отсюда и приклад пришлось подгонять под Российские реалии.

Друг, а что там ещё есть общего? Свой замок, своя ложа, свой прибор.
Ствол? А чего там есть такого своеобразного? Он и на кремнёвках был таким же. Подстержник с затравочным стержнем? Размеры ствола свои, калибр свой.

Ну и где тут копия? Это называется в качестве прототипа было выбрано... Использован принцип компоновки и не более того. Узлы переработаны, взяты свои.

Так всё в технике делается, выбирается прототип и на его основе разрабатывают своё. С нуля мало кто делает.

С ВАЗ 2101 неуместно сравнение, его сделали для нас и поставили нам производство.

Mc Duck
Хорошо, не копировали... взяли за образец французское ружье. Впрочем не только это, все предыдущие модели русских ружей 19-го века так или иначе взаимствованы с французских. Да не только Россия, штаты тоже не гнушались взаимствованиями у французов... хотя там как раз скорее копирование.

Все всегда друг другу подражали.

Mc Duck
Ну почему, англичане делали довольно самобытное оружие... Браун Бесс, Енфилд...

Англичане большие затейники, но и они оригинальностью порой совсем не блистали. Пример уже приводил выше. Одна из самых знаменитых винтовок англичан, производившаяся с 1836 по 1885 гг., была скопирована с немецкой системы. Она так и называлась брауншвейгской винтовкой.
Мы её у англичан и передрали, точнее заморачиваться не стали и заказали делать для нас бельгийцам.

А так Лизы то же самое, что и у других, только с архаичной системой крепления ствола в ложе.

С Энфильдами да, англичане первыми поняли порочность обратного замка в шейку, который остальные использовали вплоть до 1870-х гг.

I_AM
Хочется русское оружие, а его нет.

Хм, а какое именно хочется?

I_AM
Хочется пехотное капсюльное 1845, на период Крымской.
Чтобы дерево в правильной краске, орёл на затыльнике, клейма...
В перспективе хочу и мундирчик для всяких мероприятий патриотической направленности, а то когда для ДОСААФ организовывали стрельбы, мундир конфедерата проигрывал по сравнению с русскими егерями времен Отечественной 1812 года.
Максимум, что слышал - украинцы делали. Но вроде с использованием копанины.
А цена на оригинал... волосы сворачиваются в жилах!
http://antikweapon.ru/shop&ite..._ruzhe_951_.htm

Вот,в качестве варианта:
http://molotok.ru/ruzhe-ohotn-...4818127187.html

ЗЫ: А мне наооборот хочется мундир конфедерата со всем прочим реквизитом и в какой нибудь клубчик вступить на эту тему.

Конфедератов полно, и мероприятий по теме в МО проводится не мало. Сам планирую в обозримом будущем (если финансы позволят)... благо в конторе завалялось пару Спрингфилдов индуских. На реконструкцию самое оно.

Да и на крым хочу делать 26-й Белостокский (резервные роты). Осталось бабок нарыть 😊

Мне тут предложили 3 русских ружья одно 45-го и 2 передельных. Все три я не потяну... жду порядок цен от владельца.

Istorgun

Вот,в качестве варианта:
http://molotok.ru/ruzhe-ohotn-...4818127187.html

ЗЫ: А мне наооборот хочется мундир конфедерата со всем прочим реквизитом и в какой нибудь клубчик вступить на эту тему.

Клуб можно рекомендовать:
https://vk.com/club53448661

Из плюсов - своя мастерская Такера, шьют все от мундира до аммуниции.

Переделка - тоже вариант, конечно, но не в охотничью.

Mc Duck
Не, это не вариант... при такой переделке он должен стоить существенно дешевле.

Конфедератов полно, и мероприятий по теме в МО проводится не мало. Сам планирую в обозримом будущем (если финансы позволят)... благо в конторе завалялось пару Спрингфилдов индуских. На реконструкцию самое оно.

Да и на крым хочу делать 26-й Белостокский (резервные роты). Осталось бабок нарыть 😊

Мне тут предложили 3 русских ружья одно 45-го и 2 передельных. Все три я не потяну... жду порядок цен от владельца.

Будет информация по ружьям - сообщу.

------------------
Садясь за руль, глаза и мозг надо из жопы вытаскивать, а вот амбиции туда запихивать.

07061981серж
I AM а на Суздальский пехотный полк, гренадерская рота нет желания шиться? если все таки хотите шиться на 26 Белостокский то он был вооружен кремнюхами

Я хотел делать 26-й Белостокский, резервную роту... даже пуговку заформовал для восковки 😊

07061981серж
а что касается образца русского 45 года то
да он слизан с французского образца 42 года, замки похоже только с лицевой стороны а внутренние механизмы совсем разные, французский замок более надежный и долговечный по сравнению с русским

Да там всё ружьё слизано, только прибор латунный поставили. И это единственное благо. Замок ухудшили по приказу Николая, этот документ цитирует Фёдоров в своей книге. Ложу тоже утоньшили в шейке... да, держать стало удобнее, но ложа стала ломаться в этом месте. Сейчас почти не встретить аутентичных ружей образца 1845 года с целой ложей, все в лучшем случае с трещинами.

Mc Duck
Я хотел делать 26-й Белостокский, резервную роту... даже пуговку заформовал для восковки

07061981серж
в этом году в сентябре месяце десятый фестиваль Альминское дело! если есть желание участвовать то поторопитесь, и Упор делайте на пошитие перевезей, потронной сумки, штанов, с шинелью если что помогу, могу дать на мероприятие, новые люди в русской армии это хорошо!

Я в курсе, но в этом году точно нет, а дальше посмотрим. Скорее всего вообще не буду с этим связываться.

07061981серж
а что касается образца русского 45 года то
да он слизан с французского образца 42 года, замки похоже только с лицевой стороны а внутренние механизмы совсем разные, французский замок более надежный и долговечный по сравнению с русским

Вы их самолично испытывали?

Mc Duck
Ложу тоже утоньшили в шейке... да, держать стало удобнее, но ложа стала ломаться в этом месте. Сейчас почти не встретить аутентичных ружей образца 1845 года с целой ложей, все в лучшем случае с трещинами.

В качестве типовых дефектов таковые не упоминаются. Зачем домысливать? Или по ушмурзаным экземплярам судите?

1845 г. вполне встречаются с отличной деревяшкой. Также как и их последующее развития до обр. 1869 г.

Sacor

Вы их самолично испытывали?

Основной постулат теории надёжности механизмов гласит - чем меньше деталей, тем надежнее механизм. В русский вариант французского замка, волею самодержца, была добавлена еще одна пружина, что надёжности замку не добавило.

Sacor

1845 г. вполне встречаются с отличной деревяшкой. Также как и их последующее развития до обр. 1869 г.

Может это те образцы что лежали в арсеналах и в полки не выдавались вовсе?

Mc Duck

Может это те образцы что лежали в арсеналах и в полки не выдавались вовсе?

Вполне рабочие.
Крымские трофеи.

Sacor
Вы их самолично испытывали?

07061981серж
да и не одну сотню раз, как реконструктор и как человек связанный с производством наводельных замков, слабость замка всегда в пружинах и чем их больше тем и проблем с ним больше!

Ну-ну
"наводельные" замки это дело такое.
В ГАУ Российской Империи дурачки сидели и за что только они деньги получали.....

Бесхозяйственность какая.

Sacor

В ГАУ Российской Империи дурачки сидели и за что только они деньги получали.....

В ГАУ сидели скорее всего умные люди, а вот страной управлял самодур... приказ изменить конструкцию замка был от Николая. В книге Фёдорова он цитируется, можете почитать.

селим
А,мне кажется,подкладной замок больше ослабляет ложе,оружие ломается по переднему винту.В последствии даже от него отказались.

Подкладной это простите какой?

Mc Duck

Подкладной это простите какой?

Класика.Как кремневый

селим

Класика.Как кремневый

Тогда не понятно кто от него отказался... Англичане на энфилды ставили их, тоько уменьшенные, Американцы на Спрингфилды... да до сих пор на гладкоствольные курковки ставят такие замки!

Mc Duck

Тогда не понятно кто от него отказался... Англичане на энфилды ставили их, тоько уменьшенные, Американцы на Спрингфилды... да до сих пор на гладкоствольные курковки ставят такие замки!

Отказались не от замка,отказались от переднего винта!

селим

Отказались не от замка,отказались от переднего винта!

На энфилдах и спрингфилдах он есть!

Mc Duck

На энфилдах и спрингфилдах он есть!

Вон в конце 17 - начале 18 века на английских ружьях замки аж тремя винтами крепились - и ничего... так там и замки были здоровенными.

селим
Прошу прощения,на моем энфилде было два винта(сегодня посмотрел).Я,так думаю,если взять ружо за дуло и долбануть почему нибудь, приклад отлетит и пофиг какой там замок

Странный аргумент.