Spiridonov
Было такое, что при стрельбе одним только капсюлем вхолостую курок немного откинуло назад. При этом стопор барабана опустился и барабан повернулся примерно на 20 градусов. Может ли случится так, что если стрелять пулей, то она при повороте барабана попадет в пенёк ствола? Что при этом будет с револьвером? Теоретически такое может произойти, если будет маленькая задержка между срабатыванием капсюля и выстрелом, а такое бывает часто. Револьвер исправен и многократно проверен, просто попался аномально мощный капсюльKarl1
Случай, скорее всего, исключительный.При нормальных капсюлях невозможный. Вдобавок, должна произойти одновременно задержка между срабатыванием такого капсюля и выстрелом. По моему скромному мнению - совпадение мало вероятно.
Spiridonov
Если честно, то капсюль был "жевело". Со штатными капсюлями такого не былоKarl1
SpiridonovТак и подумал сразу 😀
капсюль был "жевело"
ГрозаБ
Блин, ну делать нечего... Кстати, если его бездымным зарядить - тоже бяка будет. Так что револьвер опасный в использовании, положите его и не трогайте от греxа подальше...Spiridonov
ГрозаБ
Блин, ну делать нечего... Кстати, если его бездымным зарядить - тоже бяка будет. Так что револьвер опасный в использовании, положите его и не трогайте от греxа подальше...
Уж больно дорогие штатные. 5,5 р - это перебор
Spiridonov
cthutq9262Если используете жевело, могу поделиться способом быстрого извлечения колпачков и их калибровки :-)опочки.по логике очень не хорошо может получиться. тоже жевело пользую. отснять бы на камеру с высоким числом кадров в минуту серию холостых выстрелов жевелом и глянуть бы в замедленном повторе насколько курок всреднем отходит назад.тока камеры нету такой
vtorov
Очень интересует, поделитесь, пожалуйста.сапа
5,5 р - это перебора где за 5,5р? я по 12 беру на молотке. тоже интересен способ с жевелом, просветите пожалуйста.
Spiridonov
5.5 У Лены Кольтgun-smith
Советую не ипользовать жевело. Это ведь взрывчатка в чистом виде - если хотите - пластит, или состав детонатора гранаты.Самостоятельно капсуль жевело выталкивает из ствола охотничьего ружья полный заряд весом в 40граммов! Используется для срабатывания заряда из бездымного пороха, которому необходимо предварительное давление.
В то же время портит работу дымного пороха: пропадает стабильность выстрела, следствие - страдает точность.
Spiridonov
gun-smithЭто-то все понятно. Просто у нас в магазинах не особо капсюля номер 1075 продают
Советую не ипользовать жевело. Это ведь взрывчатка в чистом виде - если хотите - пластит, или состав детонатора гранаты.
Самостоятельно капсуль жевело выталкивает из ствола охотничьего ружья полный заряд весом в 40граммов! Используется для срабатывания заряда из бездымного пороха, которому необходимо предварительное давление.
В то же время портит работу дымного пороха: пропадает стабильность выстрела, следствие - страдает точность.
gun-smith
Spiridonov
Это-то все понятно. Просто у нас в магазинах не особо капсюля номер 1075 продают
Используйте центробой. Брандтрубки изготовляю под любой экземпляр. Заказы принимаются 😊
X7X7
gun-smith
Советую не ипользовать жевело.
Всё современное ДО перевели на w209, они работают гораздо надежнее колпачков и не загрязняют, так сказать, околопистонное пространство. Плюс они тупо больше по размерам и потому удобнее перезаряжаться.
Мне стоило больших трудов найти современную (не лежит душа к репликам) дульнозарядку под капсюль #10/11, они сняты с производства. А те, что под w209, с не совсем ясным правовым статусом.
Так что Жавело вполне допустимо для ДО.
gun-smith
Опираясь на опыт, с жевелом не советую 😊Лесник_81
Так что Жавело вполне допустимо для ДО.
Тут речь не про всё ДО, а только сугубо револьверы. Понятно, что в двустволке и жевело покатит...
Spiridonov
X7X7К сожалению, такой конверсионный нипель, как на вашей фотографии, не применить на револьвере
Всё современное ДО перевели на w209, они работают гораздо надежнее колпачков и не загрязняют, так сказать, околопистонное пространство. Плюс они тупо больше по размерам и потому удобнее перезаряжаться.
Мне стоило больших трудов найти современную (не лежит душа к репликам) дульнозарядку под капсюль #10/11, они сняты с производства. А те, что под w209, с не совсем ясным правовым статусом.
Так что Жавело вполне допустимо для ДО.
Spiridonov
gun-smithПоделитесь, пожалуйста, своим опытом с жевелом. что пошло не так?
Опираясь на опыт, с жевелом не советую 😊
RommT
С жевело меньше вероятность осечки. Посмотрите револьверные ролики на ютубе, половина осечек на стандартных капсюлях. На жевелах такого не будет, состав более чувствительный и даёт большую вспышку, надёжнее зажигает. Охотники говорят, другие капсюли бывает даже заряд выталкивают, но порох не зажигают, а жевело зажигает почти всегда, так что рекомендовать не использовать их могут только спекулянты торгующие дрянными капсюлями втридорога.Spiridonov
RommTу меня из 200 штатных капсюлей только один дал осечку. И то не по вине капсюля. Сам капсюль взорвался, просто было масло в брандтрубке
С жевело меньше вероятность осечки. Посмотрите револьверные ролики на ютубе, половина осечек на стандартных капсюлях. На жевелах такого не будет, состав более чувствительный и даёт большую вспышку, надёжнее зажигает. Охотники говорят, другие капсюли бывает даже заряд выталкивают, но порох не зажигают, а жевело зажигает почти всегда, так что рекомендовать не использовать их могут только спекулянты торгующие дрянными капсюлями втридорога.
gun-smith
Spiridonov
Поделитесь, пожалуйста, своим опытом с жевелом. что пошло не так?
В своё время, был случай раздутия каморы барабана спортивного револьвера ТОЗ-36 при применении жевело. Револьвер калибра 7,62 наган. Самодельный патрон был заряжен порохом сокол, свинцовой пулей и капсулем жевело. При выстреле раздуло заднюю часть барабана примерно на 0,5мм. При применении центробоя этого не происходило.
Умри Замиров
Скорее всего была штатная навеска пороха + жевело, который и дал дополнительное давление на стенки каморы, которые и без того у нагана слабые в задней части. У ТТ скол+жевело отлично работают ничего не дует.канонир
В Войну каморы Наганов рассверливали под 7.62ТТ когда патронов не хватало, и то они выдерживали по нескольку сот выстрелов. У ТОЗ-36 наверное тогда барабан послабее нагановского. Да и послевоенные патроны спортивные револьверные были послабее армейских, насколько я знаю.EJZ
Спортивный патрон ослаблен как бы не вполовину - пуля почти посередине гильзы. Но барабан у ТОЗ-36 как бы не прочнее нагановского, он под 6 патронов при прочих равных.gun-smith
У ТОЗ-36, скорее всего барабан слабее, однако успешно стреляет штатными нагановскими патронами. Дело не в этом, а в том, что жевело имеет бризантное вещество в своём составе, которое создаёт местное критическое давление в небольшом пространстве. Кстати, охотничие патроны компенсировали это демфером - бумажной обмоткой в месте нахождения капсуля. Да ещё вспомните и про калибр, который тоже скрадывал разрушительное действие взрывчатки. А теперь подумайте про барабан современной реплики? 😊 Он иногда даже от штатного заряда разрывается!, потому, что его делают намеренно ослабленным... Что тут говорить, если даже при падении на деревянный пол, с высоты не более метра, камора деформируется ~0,5мм ????????!Spiridonov
А теперь подумайте про барабан современной реплики? 😊 Он иногда даже от штатного заряда разрывается!, потому, что его делают намеренно ослабленным...Откуда у вас информация про намеренно ослабление барабанов? Есть пруф? Что-то мне кажется, что современная сталь гораздо качественне, чем сталь 150-летней давности. Зато вот пруф на усиление барабанов современных реплик по сравнению с оригиналами я могу дать
gun-smith
Здесь не надо ни какой информации, просто кое в чём разбираюсь. Насчёт сталей в том числе.Не хотите слушать советы, поступайте тогда как знаете. Посмотрим на результат.
Зато вот пруф на усиление барабанов современных реплик по сравнению с оригиналами я могу датьИзвольте, пожалуйста. Только теоретическая информация не всегда соответствует практической.
Spiridonov
gun-smithА зачем ослаблять барабан? Наоборот, сейчас все борются за бесопасность стрельбы. В европе довольно строгие технические регламенты и процедуры сертификации. А что касается моего пруфа, то посмотрите на толщину стенок камор родного ремингтона неви и у его реплики от уберти. Камору убертевской реплики, наверное, и динамитом не разорвать. А сталь довольно "вязкая" - ее скорее раздует, чем разорвет
Здесь не надо ни какой информации, просто кое в чём разбираюсь. Насчёт сталей в том числе.
Не хотите слушать советы, поступайте тогда как знаете. Посмотрим на результат.
Извольте, пожалуйста. Только теоретическая информация не всегда соответствует практической.
Spiridonov
Кстати, все еще жду от вас пруф. Свой я предоставил. Искренне не хотелось бы, чтобы такой уважаемый человек, как вы прослыли пустословомgun-smith
Извините, имеете ли Вы ввиду револьверы калибра .44 или .36? .44, например, имеет стенку толщиной менее 1мм (между каморами), так тут и динамита не надо! Сталь, действительно, вязкая, но малопрочная - с добавлением алюминия. По механическим свойствам может сравниваться с латунью, медью. В калибре .36 стенка заметно толще, хотя тоже были известны случаи раздутия.А, кстати, что такое "пруф"?, объясните чайнику, пожалуйста.
канонир
От слова proof - доказательство, обычно подразумевается в виде ссылки на какой-то материал.Хм, то-есть получается, когда я в школьные годы самопалы делал со стенками эмпирически минимум в пол-калибра толщиной, то выходит жутко перестраховывался 😊
gun-smith
я в школьные годы самопалы делал со стенками эмпирически минимум в пол-калибра толщиной, то выходит жутко перестраховывалсяАналогично поступал. Просто тогда мы использовали взрывчатые материалы не зная их реальной силы, вот и перестраховывались. Например когда-то умудрился зарядить в самопал два заряда из холостых патронов Калашникова 5,45! Эффект был, теперь, предсказуемым... Писал где-то в недрах темы.
Кстати, насчёт "proof" от Spiridonovа так и не получил.
gun-smith
"Что-то мне кажется, что современная сталь гораздо качественне, чем сталь 150-летней давности"- только в те времена небыло такой мощной взрывчатки!
Spiridonov
gun-smithСостав черного пороха не изменился за 150 лет (те же 74% нитрата калия)
"Что-то мне кажется, что современная сталь гораздо качественне, чем сталь 150-летней давности"- только в те времена небыло такой мощной взрывчатки!
Spiridonov
gun-smith
Извините, имеете ли Вы ввиду револьверы калибра .44 или .36? .44, например, имеет стенку толщиной менее 1мм (между каморами), так тут и динамита не надо! Сталь, действительно, вязкая, но малопрочная - с добавлением алюминия. По механическим свойствам может сравниваться с латунью, медью. В калибре .36 стенка заметно толще, хотя тоже были известны случаи раздутия.
А, кстати, что такое "пруф"?, объясните чайнику, пожалуйста.
А можно пруф на добавление алюминия? Насколько мне известно, уберти делает барабаны из стали марки 4150
можете посмотреть здесь ее состав и свойства
http://en.wikipedia.org/wiki/41xx_steel
Пожалуйста, постарайтесь не быть голословными, а опираться на факты, а не собственные фантазии
Spiridonov
Кстати, из стали 4150 делают современные штурмовые винтовки. Думаю, она намного качественней, чем стали 150 летней давностиmedvedk
SpiridonovПосмотрел. 4150 похожа по химсоставу на советскую 40ХМ.
А можно пруф на добавление алюминия? Насколько мне известно, уберти делает барабаны из стали марки 4150
можете посмотреть здесь ее состав и свойства
http://en.wikipedia.org/wiki/41xx_steel
Пожалуйста, постарайтесь не быть голословными, а опираться на факты, а не собственные фантазии
Не знаю за Уберти, у меня реплики пиеттовские. Как, человек , разбирающийся в металле и имеющий соответствующее образование, могу вас заверить, что сталь реплик рядом с 40ХМ и рядом не валялась.
Сразу сkажу, что хим анализ стали реплик не делал(по причине развала заводов, где были ЦЗЛ).
Но, ржавеют реплики(а у меня Кольт полированный) даже под слоем масла. Чего на 40Х и 40ХМ в принципе нет(есть и из них изделия)
gun-smith
С удовольствием бы поверил, что именно из этой стали делаются реплики. Однако эксперименты говорят об обратном.Интернетных доказательств достоверности не имею,как впрочем и Вы. Но если аналогами таковых могут считаться результаты простых проверок, то готов их предоставить.
Имею Уберти Кольт Арми 1860, могу сравнить твёрдость его деталей с твёрдостью простой не закалённой стали 45.
Spiridonov
gun-smith
С удовольствием бы поверил, что именно из этой стали делаются реплики. Однако эксперименты говорят об обратном.
Интернетных доказательств достоверности не имею,как впрочем и Вы. Но если аналогами таковых могут считаться результаты простых проверок, то готов их предоставить.
Имею Уберти Кольт Арми 1860, могу сравнить твёрдость его деталей с твёрдостью простой не закалённой стали 45.
Было бы интересно посмотреть на результаты. Однако, твердость и конструкционная прочность - это разные понятия. Твердость керамики может быть выше, чем у стали, а прочтость меньше
Spiridonov
Это как раз доказательство того, что в сплаве нет алюминия. Его как раз вводят для коррозионной стойкости. И еще может быть такой момент - сталь-то может и оружейная, но закалку могут делать как угодно... Одна и та же марка стали может иметь разную твердость в зависимости от режимов термоорбработки
Но, ржавеют реплики(а у меня Кольт полированный) даже под слоем масла. Чего на 40Х и 40ХМ в принципе нет(есть и из них изделия)[/B]
Spiridonov
Кстати, на родных револьверах 19 века сталь мягкая. По крайней мере у всего того, что держал в руках яЛесник_81
Очень хочется верить в то, что современные реплики делаются из более крепкой стали, но уже хоть и бездоказательно, но тем не менее неоднократно всплывала фраза "современные реплики хуже оригиналов".И тут уже кто-то выкладывал фото кольта от уберти с разорванным стволом...
При этом, помнится, видел видео от некоего Хикока и там у него было два миротворца: оригинал и реплика от уберти. Оригинал он отложил со словами вроде "пусть полежит в музее, а мы постреляем из реплики, которая поддерживает и бездымный порох".
Вероятно бездымные реплики лучше оригиналов, а вот с дымными вопрос интеерсный... Послежу 😊
medvedk
Лесник_81Ремингтона от Пиетты со стволом из черной стали. Фото мои были.
И тут уже кто-то выкладывал фото кольта от уберти с разорванным стволом...
Лесник_81
Ремингтона от Пиетты со стволом из черной стали. Фото мои были.Не помню ваших - видимо мимо меня прошли, а я все же про кольт:
/topic/150/1252210.html
Spiridonov
"И тут уже кто-то выкладывал фото кольта от уберти с разорванным стволом..."Там скорее всего в одной каморе не было пороха, капсюлем в ствол выбило пулю в которую попала другая пуля при последующем выстреле. Такое иногда бывает. При тех толщинах стволов, которые имеются у револьверов, трудно представить, как их можно разорвать при штатной работе
Spiridonov
Вот вам разорванный оригинальный ремингтон http://p1.la-img.com/378/25197/9267215_2_l.jpgbaw3001
medvedkПомню что-то было такое, но нигде не найти!
Фото мои были.
gun-smith
Согласен, что твёрдость не показатель прочности. Но специфика обработки, кое о чём говорит. Приходилось обрабатывать несколько типов оружейных сталей, например: ствол мосинки дореволюционной, американский смит переламывающийся, современные стволы мелкашек, ствол глока17, да что там перечислять, всех и не упомнишь, вальтер, браунинг, калашников, наган, ТТ... Сталь реплики, по сравнению с ними, обрабатывается как последнее говно: ни тебе нормальных усилий резания, ни тебе вязкого схода стружки. Похожа на автоматную сталь, которую специально изобрели для малоответственных деталей, чтобы лучше обрабатывалась. Капиталисты ведь не дураки. Зачем, например, делать реплику из хорошей стали, если и поганая выдерживает? В шестидесятых действительно использовали качественную сталь, приходилось иметь дело с подобной репликой. А сейчас даже ответственные детали делаются так, чтобы их не разрывало а раздувало при малейшем нештатном усилии. Правда и разрывает иногда, но без осколков 😊medvedk
baw3001Похоже тема исчезла, когда ганза рухнула
Помню что-то было такое, но нигде не найти!
gun-smith
Вот вам разорванный оригинальный ремингтонНасколько знаю, сраль оригиналов походила на инструментальную, тоесть достаточно хрупкая. Да ещё её калили, и вредных примесей много было (сера, кремний, фосфор). А когда, кстати, был разорван этот "рем"? Сейчас или тогда?
Audi TT
А почему-бы не применять вместо жевело КВ-21, он вроде как послабже будет, а по размерам одинаковые.Spiridonov
gun-smithОригинальные револьверы еще более поганого качества. Сталь мягкая, четко видны следы механической обработки внутри ствола, зазоры большие
Согласен, что твёрдость не показатель прочности. Но специфика обработки, кое о чём говорит. Приходилось обрабатывать несколько типов оружейных сталей, например: ствол мосинки дореволюционной, американский смит переламывающийся, современные стволы мелкашек, ствол глока17, да что там перечислять, всех и не упомнишь, вальтер, браунинг, калашников, наган, ТТ... Сталь реплики, по сравнению с ними, обрабатывается как последнее говно: ни тебе нормальных усилий резания, ни тебе вязкого схода стружки. Похожа на автоматную сталь, которую специально изобрели для малоответственных деталей, чтобы лучше обрабатывалась. Капиталисты ведь не дураки. Зачем, например, делать реплику из хорошей стали, если и поганая выдерживает? В шестидесятых действительно использовали качественную сталь, приходилось иметь дело с подобной репликой. А сейчас даже ответственные детали делаются так, чтобы их не разрывало а раздувало при малейшем нештатном усилии. Правда и разрывает иногда, но без осколков 😊
Spiridonov
Audi TTВы разберите кв-21 и жевело и поймете, что кв-21 применить невозможно - там внутри просто нет необходимой для наших целей детали
А почему-бы не применять вместо жевело КВ-21, он вроде как послабже будет, а по размерам одинаковые.
medvedk
SpiridonovБольшие зазоры в оружии , стреляющем дымным порохом- необходимость. А иначе- после нескольких выстрелов заклинит от копоти.
зазоры большие
ant134
Похоже тема исчезла, когда ганза рухнула ...
История то чем закончилась?
medvedk
baw3001
http://gunszip.org/topic/150/1128946.html
вот нашёл.
ant134Ну, как бы ничем. Владелец отписал Пиетте, там то ли вообще не ответили вроде, то ли ответили, что ничего не знают.
История то чем закончилась?
В общем, человек приобрел новый Рем из нержи (какая -то гарантия, что ствол не разорвет).
Мораль - применять пороховницу не с автоматичаским дозатором, как на фото, а с носиком. После убирания пальца с носика контролировать наличие пороха. Иначе получается-капсюлем (без пороха)выталкивается пуля в ствол, следующий полноценный выстрел впечатывает пулю в пулю в стволе.
Марк Лучин
А кстати - есть какая то статистика взрывов револьверов большого калибра? На ютубе есть немного посмотреть. Но как часто это происходит при правильном заряжании?Spiridonov
Марк ЛучинПри правильном заряжании это вообще не происходит. Посмотрите те же ролики, в котором об этом говорится. Либо зарядили бездымным, либо одна камора была не заряжена
А кстати - есть какая то статистика взрывов револьверов большого калибра? На ютубе есть немного посмотреть. Но как часто это происходит при правильном заряжании?
Марк Лучин
Да как то все равно жутковато - между каморами в барабане стенка от 0,9 до 1.1 мм = это чуть ли не бумага буквально. Так и еще металл там весьма дохленький. Как оно выдерживает ... Я почему спрашиваю - может все таки есть смысл не рисковать кабумами а просто изначально смотреть в сторону чуть меньших калибров с более толстыми стенками в барабане? Да еще и брать не из обычной стальки а из нержи - та хоть более вязкая должна быть.Spiridonov
Марк Лучин
Да как то все равно жутковато - между каморами в барабане стенка от 0,9 до 1.1 мм = это чуть ли не бумага буквально. Так и еще металл там весьма дохленький. Как оно выдерживает ... Я почему спрашиваю - может все таки есть смысл не рисковать кабумами а просто изначально смотреть в сторону чуть меньших калибров с более толстыми стенками в барабане? Да еще и брать не из обычной стальки а из нержи - та хоть более вязкая должна быть.
0,9-1,1 мм - это толсто. У современных револьверов бывает тоньше, особенно в месте ниши стопора, а еще и проточки имеются. С чего вы взяли, что металл дохленький? Поищите по форуму - о металле на репликах капсюльных револьверов я писал с указанием марки стали. Там оружейная сталь.
Марк Лучин
Да не похожа она на оружейную. собственно оружейная сталь прежде всего вязкая и гибкая. А там по ощущению пластилин или кроху потверже. По сравнению с оружейной тульской очень мягкая.
Хорошо помню как разверткой делал себе цилиндры на тулке - употел аж пока вывел.
А если сравнивать со сталью от Глока так вообще не сталь и припой какой-то на репликах.
И впечатление что все детальки вообще не фрезерованы, а просто тупо отлиты в формах.
Я к слову говоря на своей Пиетте вообще не смог найти ни одного твердого места кроме винтов,
стопора барабана и пружин. Да и винты тоже не сильно прочные.
В любом оружии всегда должен быть хотя бы двукратный запас прочности для надежности.
А тут никакого запаса даже близко нет - все на грани.
В целом очень не внушает доверия... очень...
Spiridonov
Марк ЛучинВы вот говорите, что на барабанах должен быть двукратный запас прочности, а он там трехкратный :-) И детали таки фрезерованные, по крайней мере у Уберти. Сталь на современном оружии зачастую вполне мягкая, именно по этому стволы чаще дует, а не разрывает. Кстати, родные револьверы, а не реплики вообще реально пластилиновые
Да не похожа она на оружейную. собственно оружейная сталь прежде всего вязкая и гибкая.
А там по ощущению пластилин или кроху потверже. По сравнению с оружейной тульской очень мягкая.
Хорошо помню как разверткой делал себе цилиндры на тулке - употел аж пока вывел.
А если сравнивать со сталью от Глока так вообще не сталь и припой какой-то на репликах.
И впечатление что все детальки вообще не фрезерованы, а просто тупо отлиты в формах.
Я к слову говоря на своей Пиетте вообще не смог найти ни одного твердого места кроме винтов,
стопора барабана и пружин. Да и винты тоже не сильно прочные.
В любом оружии всегда должен быть хотя бы двукратный запас прочности для надежности.
А тут никакого запаса даже близко нет - все на грани.
В целом очень не внушает доверия... очень...
Марк Лучин
Spiridonov
Кстати, родные револьверы, а не реплики вообще реально пластилиновые
Спасибо, немного успокоили. Конечно, я понимаю, что по идее должно выдерживать это репликовое оружие. Там все таки клейма не просто так поставлены. Но глядя на толщины ... боязно маленько однако...
Spiridonov
Марк ЛучинА что вас пугает в таких огромных толщинах, дающих трехкратный запас прочности? Я бы боялся, если бы там все было тонкое, а не толстое. Я вас уверяю, в европе высокие требования безопасности. И реплики, возможно, прочнее оригиналов. Вот оригиналы, порванные дымарем я видел, а реплики - нет. В основном те реплики, что порваны, были порваны бездымным порохом. Найдите хоть один пример обратного, и я поменяю свое мнениеСпасибо, немного успокоили. Конечно, я понимаю, что по идее должно выдерживать это репликовое оружие. Там все таки клейма не просто так поставлены. Но глядя на толщины ... боязно маленько однако...
Марк Лучин
Дымарем может порвать запросто. Достаточно засыпать мелкий с пылью со дна банки и недопрессовать до конца пулю. И шанс получить кабумчик весьма повышается. А требования в Европе нам немного известны - сами тоже из нее. Но... все равно не очень радостно, когда между каморами 0,9 мм при 44 калибре. Атмосфер до 500 то всяко внутри бывает и на черном. Ладно - будем надеяться и сыпать аккуратно.
Spiridonov
Марк ЛучинТак 0,9 - это толсто. На ганзе была тема про барабаны и расчет их прочности, в которой я учавствовал. Лень все по новой объяснять. Воспользуйтесь поиском. Я там давал объяснение, почему стенки барабана тоньше стенок ствола, хотя, давление там выше. Весь фишак в том, что барабан в силу своей геометрии имеет не прочтость самого тонкого места, а намного большую прочность. Все там нормально с барабанами, в общем
Дымарем может порвать запросто. Достаточно засыпать мелкий с пылью со дна банки и недопрессовать до конца пулю. И шанс получить кабумчик весьма повышается. А требования в Европе нам немного известны - сами тоже из нее. Но... все равно не очень радостно, когда между каморами 0,9 мм при 44 калибре. Атмосфер до 500 то всяко внутри бывает и на черном.Ладно - будем надеяться и сыпать аккуратно.
mazzy
в старых револьверах под металлические патроны стенки барабана бывали настолько тонкие что в проточках под стопы я видел дырки несколько раз.и всё держало. там правда конечно ещё гильза...
Spiridonov
mazzyО чем я и говорю, что у капсюльных револьверов по сравнению с этим все чудовищно толсто, и там трехкратный запас порочности. Не понимаю, почему Марк Лучин комплексует по поводу таких больших толщин
в старых револьверах под металлические патроны стенки барабана бывали настолько тонкие что в проточках под стопы я видел дырки несколько раз.
и всё держало. там правда конечно ещё гильза...
Марк Лучин
Spiridonov
О чем я и говорю, что у капсюльных револьверов по сравнению с этим все чудовищно толсто, и там трехкратный запас порочности. Не понимаю, почему Марк Лучин комплексует по поводу таких больших толщин
Привычку имеем к толстым казенникам. Но раз говорите хватит .. будем надеяться.