На фото замазывается в Photoshope,а на видео оч. сложно от них избавляться, да и проект низкобюджетный(.
Существует ли какой нибудь метод их убрать бесследно? Заварить, переворонить и т.п.?
Заранее благодарен.
Istorgun
Заварить, переворонить и т.п.?
Заранее благодарен.
Например зашпаклевать автошпаклевкой и покрасить аэрографом (автоэмалью) ствол целиком, можно "высветлить" грани другим цветом, как потертость воронения, в кино полюбому при движущейся картинке даже крупным планом не разглядеть, что крашено. Стандартная киношная тема для реквизита оружия из пластика, для картонных доспехов и так далее.
Даже в эпической ленте о стрелке Шарпе использовали реплики, и на некоторых кадрах это ясно видно.
Но фильм хороший, и никто за это постановщикам не пеняет.
Не говоря уже о Плохом, Хорошем и Злом, где герои вообще стреляются из револьверов, которых тогда ещё просто не было.
Тем не менее, фильм стал классикой жанра.
CalexБолее того, на заднем плане(во второй шеренге) мелькали болтовые винтовки мелких калибров. 😀
в эпической ленте о стрелке Шарпе использовали реплики,
ГрозаБ
Вопрос номер раз - на какую камеру и в каком формате снимаете? Если меньше, чем 4к - можно не заморачиватся, не будет видно даже на большем экране. Если, конечно, крупняк прямо на клеймо не делать. По крайней мере при съемке на 2,5К на экране с диагональю 11 метров неправильное клеймение совершенно в глаза не бросается - сам пережевал, что Ле Ма в кадре репликой покажется...
Снимать пока так и не начали, зато по вопросу топикстарта идея еще одна родилась.
Что если надписи сначала зашпаклевать (вопрос чем?), а потом оружейной краской сверху
IstorgunСнимать пока так и не начали, зато по вопросу топикстарта идея еще одна родилась.
Что если надписи сначала зашпаклевать (вопрос чем?), а потом оружейной краской сверху
Для кино вполне годный метод. Можно автомобильной шпаклевкой, думаю
Ствол снаружи чистый или вороненый?
ИМХО:делая своими руками того не зная чего, велика вероятность запороть всё в доску.
И мне кажется современное клеймо снятое с правильного ракурса будет вглядеть гораздо историчнее чем автоэмаль)
Формально нарушение может быть.
Формально нарушение может быть.Совершенно верно: тут сам столкнулся с тем, что полиция взяла на экспертизу Ремингтон 1858 (возбудили уголовку), сегодня ездил получать обратно и беседовал с экспертом по факту того, до чего могут докопаться менты - оказалось, что абсолютно до всего, если было хоть малейшее изменение первозданного (заводского) вида, включая клеймления.
ПастырьА за что уголовку-то?
Совершенно верно: тут сам столкнулся с тем, что полиция взяла на экспертизу Ремингтон 1858 (возбудили уголовку), сегодня ездил получать обратно и беседовал с экспертом по факту того, до чего могут докопаться менты - оказалось, что абсолютно до всего, если было хоть малейшее изменение первозданного (заводского) вида, включая клеймления.
SpiridonovНе "за что", а "зачем". Если нет дела, то нет и основания для проведения экспертизы.
А за что уголовку-то?
Пастырь
Совершенно верно: тут сам столкнулся с тем, что полиция взяла на экспертизу Ремингтон 1858 (возбудили уголовку), сегодня ездил получать обратно и беседовал с экспертом по факту того, до чего могут докопаться менты - оказалось, что абсолютно до всего, если было хоть малейшее изменение первозданного (заводского) вида, включая клеймления.
А можно поподробнее, что случилось?
Ремингтон вернули?
Р.S. кстати, стремный вид, напоминающий оружие, основная причина, почему я ремингтоны не люблю, несмотря на все их плюсы, имхо, конфедератский кольт в латунной раме, для коллекционера в РФ предпочтительней.
Не так страшно выглядит.