Честно говоря внятно даже не понял что он из себя представляет, из рассказа высокоточника услышал.
AzeN
Собственно говоря интересует его влияние на пую на различных расстояниях, насколько оно существенно, как высчитать и тд.
Честно говоря внятно даже не понял что он из себя представляет, из рассказа высокоточника услышал.
А погуглить не пробовали?
http://www.science-time.com/effekt-koriolisa.html
Обычно ее не учитывают, но Если вы сможете определить на сколько провернется земля под летящей пулей, то вам не составит большого труда посчитать дополнительную поправку, связанную с этим эффектом.
mihasic
Чего-то не такая уж и маленькая получается поправка, даже не ожидал. При стрельбе в средних широтах по меридиану на километр при начальной скорости 1км/с и балкоэффициенте 0.5 выходит 5см - вполне существенная величина.
Так и есть, но я ни разу ни у кого не видел даже попыток определить азимут на земную ось. Наверное потому, что ошибки в вертикали и горизонтали на таких дистанциях будут значительно больше, чем пять сантиметров. А если стрелять под углом к оси, то и поправка на Кариолиса будет еще меньше.
Хотя нет, забыл, в некоторых калькуляторах под Андроид вроде есть такая переменная связанная с Кариолисом. Но вот что то я сомневаюсь, что она правильно определяется по электронному компасу и ЖПС........
Сначала по вращению, а потом против, на дистанцию 10км под углом 45гр.
Стрельнуть на широте Питера, а потом на самом экваторе.
Каковы будут разлеты?
Еще вопрос.
Снаряд и в полете и на поверхности Земли ведь тоже имеет скорость вращения Земли, как и все на Земле.
Выходит, что при стрельбе на экваторе вдоль него не должно быть разлетов между
стрельбой по вращению и против.
Или тут скажется скорость вращения воздуха вместе с Землей?
Как поведет себя снаряд на планете с массой Земли, но без атмосферы ,если стрелять
вдоль экватора против и по вращению этой планеты?
А ежели стрелять из пушки вдоль экватора?я так понимаю, что ЭК "учитываеться" при стрельбе поперек экватора. как при стрельбе вдоль экватора (читай по/против вращения) пуля может смещаться относительно мишени?
Али-Баба - актуален при производстве выстрела с севера на юг и с юга на север
Если выстрелить (лететь) с северного полюса до экватора, отклонение будет максимальным.
Скажем, снаряд летел 12 часов, Земля повернется на 180 гр, снаряд приземлится в
20 000 км от точки прицеливания.
А если полететь в обратном направлении, что произойдет, произойдет ли вообще?
Если стоять в центре вращающегося диска и стрелять в мишень на краю диска смещение будет.
А если стоя на краю стрелять в ось, смещение будет?
А если стоя на краю стрелять в ось, смещение будет?а вот теперь вопрос понял. оговорюсь, что я не физик. Думаю смещение все же будет хотя бы потому, что земная ось имеет не только вращение но и качение.
вот что умники пишут "Влияние кориолисовых сил необходимо учитывать в ряде случаев при истолковании явлений, связанных с движением тел относительно земной поверхности. Например, при свободном падении тел на них действует кориолисова сила, обусловливающая отклонение к востоку от линии отвеса. Эта сила максимальна на экваторе и обращается в нуль на полюсах. Летящий снаряд также испытывает отклонения, обусловленные кориолисовыми силами инерции. Например, при выстреле из орудия, направленного на север, снаряд будет отклоняться к востоку в северном полушарии и к западу - в южном. При стрельбе вдоль экватора силы Кориолиса будут прижимать снаряд к Земле, если выстрел произведен в восточном направлении." (с)
Свободное падение тела.
Если в движущемся вагоне кинуть с потолка шарик, он упадет на точку прицеливания.
Смещения не будет относительно вагона, так как шарик имеет скорость вагона и движется
одновременно вместе с вагоном, и вниз к полу.
Смещение заметит человек на перроне.
Ну, или смещение будет при ускоренном движении вагона.
Воздух в вагоне движется с той же скоростью, что и вагон.
При ускоренном движении плотность у задней стенки вагона должна быть больше.
Скорей всего при стрельбе вдоль экватора снаряд не будет жать к Земле.
Если на экваторе с башни кинуть шарик смещения быть по идее не должно, так как
шарик имеет скорость 40 000км /24ч = 1666км/ч.
Шарик падая, будет догонять по инерции Землю (воздух имеет ту же скорость и не повлияет).
Падать шарик будет отвесно вниз относительно Земли и по кривой относительно Солнца.
О движении по земной орбите.
Вращение Земли вокруг собственной оси и вокруг Солнца - все эти силы уже приложены к снаряду, так как он часть этой системы.
Эффект будет в случае с метеоритом, так как он в другой системе отчета, не привязан к Земле.
Тут могут сказаться все вращения - вокруг оси, вокруг Солнца, вокруг Черной дыры и плюс перемещение галактики в Пространстве.
Это с учетом, что метеорит не привязан ни к одной системе отчета.
Кариолис расчитывается при дальней стрельбеА также при арт. обстреле, при запуске межконтинентальных ракет а также для расчета приземления шатлов 😊
актуален при производстве выстрела с севера на юг и с юга на север.Вы заблуждаетесь
Скорей всего при стрельбе вдоль экватора снаряд не будет жать к Земле.😊 ))
Если кратко то: При стрельбе с запада на восток пуля прилетит ниже цели. Если стрелять с востока на запад то пуля прилетит выше.
В обратном направлении нет.
Вдоль Экватора тоже не работает.
Также работает при стрельбе под некоторым градусом юго-запад и юго-восток.
Чем больше градус, тем меньше эффект.
Едет поезд с севера на юг, мы машинисты. Земля уходит из-под поезда влево.
Стало быть, колеса поезда жмутся к правой рельсе, а значит, они должны стираться
сильнее, чем левые.
Что мы и наблюдаем в жизни.
Поезда идущие с юга на север не прижимаются к рельсам.
Это следует из опыта -
Если стрелять с центра диска в его край, мы не попадем в цель, так как цель переместится за время полета пули, а если стрелять с края в центр, то попадем, так как центр неподвижен.
По этому стираются только правые рельсы и только на полотне ведущим с севера на юг.
На обратном полотне рельс не стирается.
Полотна идущие вдоль экватора тоже не стираются.
Это же относится и к автомобилям, но там этот эффект незаметен.
Если бы Земля была бы сплошь асфальтом, то водитель держащий руль строго прямо
едущий с севера на юг, в точку назначения не попал.
А водитель едущий с юга на север попал.
Реки, текущие с севера на юг подмывают сильнее правый берег, что мы и наблюдаем в жизни.
Легко сказать фантастика, сложнее разобраться, разобраться до конца,
чтоб не оставалось сомнений и пробелов.
Господа, раздел - баллистика, тут много знающих людей, помогите разобраться.
прошу знающих (понимающих) поправить или согласится, мне самому до конца непонятен сей эффект.ну по приведенным примерам сей эффект Вам вполне понятен. Что тут еще понимать, а главное мне кажется, что вся эта инфа имеет чисто теоретический смысл для владельцев гражданского оружия. Как тут aw308 сказал так можно и до солнечного ветра и нутации оси доразмышлять.
Оно просто, если поставить маятник строго на полюсе.
Массивный шар на веревке будет колебаться в одной плоскости, Земля будет проворачиваться. Мы увидим, как маятник медленно поворачивает плоскость колебания.
А так же при длительном наблюдении мы заметим, что веревка несколько скрутилась,
что приведет к вращению шара вокруг своей оси.
На экваторе это эффект отсутствует - все логично и понятно.
Но как быть с питерским маятником?
Почему он отклоняется от первоначальной плоскости?
Моя версия.
Все дело в расстоянии, которое пробегает шар маятника. Если память не изменяет,
то оно примерно метров 10-12.
Маятник по идее должен качаться строго по линии Север-Юг, иначе никак.
Когда шар маятника идет с севера на юг, Земля чууууть проворачивается под шаром.
Купол собора тянет за собой трос и немного утягивает с тросом шар.
В результате, эффект работает не чисто.
Назад шар идет без смещения.
Минут за 10, плоскость шара провернется на градусов 5-7.
Если бы шар летел как снаряд целых 10 минут, то угол был бы значительно больше.
Трос должен съедать эти градусы по идее.
Массивный шар на веревке будет колебаться в одной плоскости, Земля будет проворачиваться. Мы увидим, как маятник медленно поворачивает плоскость колебания.Интересно дополнить, что явление сохранения плоскости колебания маятника, в общем-то, тоже не совсем ясно. Это, якобы, постулат, так же как и сохранение оси гироскопа (каковым маятник и является). Но относительно какой системы сохраняет гироскоп направление своей оси? Относительно гравитационного поля Земли, галактики, вселенной? При более детальном рассмотрении не выдерживает критики.
Вот насколько чукча не читатель, это просто диву каждый раз даюсь.
Ну почему бы не гуглануть, ведь столько прекрасных объяснений, иллюстраций всяких. Вот, кому интересно, первая же гуглоссылка
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%81%D0%B0
Кто уж совсем читать не любит, там мультик в правой части экрана. Легко видеть, что кориолис прекрасно работает в обе стороны, и от экватора к полюсу, и от полюса к экватору. И ТОЛЬКО В МЕРИДИАНАЛЬНОМ НАПРАВЛЕНИИ. То, что не в меридианальном - не кориолис.
Я понимаю, что скорость мысли у всех разная, и ничего тут нет зазорного, Эйнштейн, например, был тугодумом. Но зачем говорить быстрее, чем думаешь? Зачем замусоривать информационное пространство?
Выключите кто-нибудь abc.Коллега, никого выключать не надо. если убрать все умные слова, то я так понимаю вопрос простой. На указанном Вами мультике показон шарик который запускаеться из центра в красненькую точку и тут с отклонеием все понятно, а вопрос abc55 в том, будет ли отклонение если пустить шарик ИЗ красной точки в центр и если будет отклонение то почему?
я все хотел выяснить выяснил, все остальное считаю к стрельбе на своем уровне отношение не имеющим...
вот такую хрень считаю к стрельбе имеющую такое же отношение как Федя Емельяненко к балету...в принципе наверное станцевать сможет, но нахер надо.
будет ли отклонение если пустить шарик ИЗ красной точки в центр и если будет отклонение то почему?
А как ему не быть? На периферии шарик получает в момент старта в поперечном направлении скорость, равную угловой скорости вращения, умноженной на радиус места запуска. Или это тоже "хрень" и Федя Емельяненко (кто это, кстати, такой?)? Значит, он поедет не к центру, а куда? Правильно, вбок. Уж куда проще?
(кто это, кстати, такой?сасед мой.
Или это тоже "хрень"вот вы как НЕ "комнатный" стрелок скажите мне как часто вы учитываете эффект Кариолиса при стрельбе?
вот вы как НЕ "комнатный" стрелок скажите мне как часто вы учитываете эффект Кариолиса при стрельбе?Никогда. Но я вообще не стреляю на дальние дистанции.
Уж куда проще?Если стрелять с самолета вбок, пуля полетит вбок и вперед со скоростью самолета.
Стало быть, поезд идущий с экватора на север будет жаться к правой рельсе, так как
поезд имеет угловую скорость вращения Земли.
Значит, не только правый рельс будет стираться в полотне ведущем с севера,
но и правый рельс ведущий с экватора.
Так?
Или же подмываться будут только правые берега рек (относительно течения),
и все равно каких, север-экватор или экватор-север.
Если стрелять с самолета вбок, пуля полетит вбок и вперед со скоростью самолета.Более того, если стрелять ночью строго вертикально, то можно попасть в Кассиопею. А если правый рельс переложить налево, он станет левым, и его можно будет толкнуть во Вторчермет. А если стрелять из самолёта "вбок", то в боку будет дырка.
Стало быть, поезд идущий с экватора на север будет жаться к правой рельсе, так как
поезд имеет угловую скорость вращения Земли.
Значит, не только правый рельс будет стираться в полотне ведущем с севера,
но и правый рельс ведущий с экватора.
Так?
Или же подмываться будут только правые берега рек (относительно течения),
и все равно каких, север-экватор или экватор-север.
Я тут прикинул - круглость и вращение Земли может поправку дать довольно большую, на экваторе до +50/-23 см вертикально поправки на 1км (БК=0.39, V0=830м/с),в наших широтах поменьше.мысли не мои просто скопировал из соседней темы.
Более того, если стрелять ночью строго вертикально, то можно попасть в Кассиопею. А если правый рельс переложить налево, он станет левым, и его можно будет толкнуть во Вторчермет. А если стрелять из самолёта "вбок", то в боку будет дырка.Столько ненужных, вредных слов.
Спросил вас по-человечески, а вы все противничаете.
Скажите - не знаю, да и дело с концом.
Я вам рисунок в тему бросил про баланс пули, так вы его не удосужились даже изучить.
Написали что-то не по теме и свернулись.
Почему нужно обязательно вращать пулю с такой скоростью, какую она имеет после выстрела?
Что с меньшей скоростью вращать нельзя? Что при меньшей скорости вращения пуля не способна держаться на траектории?
Вы вроде сами хотели поначалу ее крутануть и фотать.
Вы там сказали, что пуля после выстрела непригодна,
но где вы там обнаружили на рисунке, что она выстреляна и деформирована?
Там 2 ствола, в первом она разгоняется штырьком или пневной, во втором получает
некоторое вращение и летит всего на 10-20 метров.
Если пуля сбалансирована, она попадает в отверстие и естественно мягко улавливается.
Если нет, то и нах она не нужна.
Про 30 процентов это шутка, что шуток вы уже никак не понимаете?
Никогда.вот по этому я и говорю что все это херня. все в раздел "любопытная физика"
я пошёл...далеко не уходите, ваше мнение нам еще пригодится. )
вроде не в совке живет
это у нас люди такие встречаются неулыбчивые от жизни поганой
Dalianгироскоп на земле, и притягивается он к земле в поле силы притяжения земли, значит относительно центра масс земли.
Но относительно какой системы сохраняет гироскоп направление своей оси? Относительно гравитационного поля Земли, галактики, вселенной?
стреляем с земли на землю, значит привязываемся к цнрту земли.
abc55
Реки, текущие с севера на юг подмывают сильнее правый берег, что мы и наблюдаем в жизни.
все (ВСЕ, АБСОЛЮТНО ВСЕ) реки в северном полушарии сильнее подмывают правый берег. В южном - левый.
Ровно как и ветер, дующий из области в высоким давлением в область с низким давлением стремится повернуть направо (в северном полушарии) независимо от того, в какую сторону он "хочет" дуть. Именно из-за этого, в северном полушарии циклон закручен против часовой, а антициклон - по.
хотите продолжить цепочку? ветра потому и дуют кругами, потому что ЛЮБОЙ прямой изначально ветер в северном полушарии закручивается ВПРАВО.
А если быть верным дебильной логике (с севера на юг работает, а обратно и вдоль широты - нет), то все ветры дули бы с полюсов к экватору, потом поворачивали на запад, и так и крутились бы по экватору против вращения земли, пока на полюсах воздух не закончится.
по этому предлагаю всё-таки выключить abc.
к ответу на вопрос про то, попадёт ли пуля, выпущенная с края вращающегося диска в его центр, - непременно попадёт. но лететь будет по дуге (относительно диска).
всё как на движущейся иллюстрации:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Кориолиса
начальная и конечная точки там же (поменяны местами), только выгнутость дуги в другую сторону.
стреляем с земли на землю, значит привязываемся к цнрту земли.
Бред. Силы инерции не зависят от гравитационного поля земли. Гироскоп должен сохранять свое положение и в удаленной точке.
Опять же, насчет попадания пули при стрельбе на диске: попадет, если брать "обратное упреждение", т.к покидающая ствол пуля будет иметь скорость обода диска, перпендикулярную направлению на цель.
dreadmoonboogalooне будет =) хотя вру, в условиях гравитации таки парабола будет, но независимо от вращения какого либо диска =)
но лететь будет по дуге
на счет эффекта кориолиса... просто приплюсовываем линейную скорость вращательного движения на поверхности Земли, а таже учитываем смещение мишени за время полета снаряда (любого) в условно безвоздушном (воздух тоже движется вместе с землей, инерционно) пространстве... задачка школьного уровня.
прежде чем пороть бред, основанный лишь на личных мнениях, но не на физических законах (которые у вас то работают то нет).
уважаемый, 1й закон Ньютона написан для ИНЕРЦИАЛЬНЫХ систем отсчёта. Земля таковой не является. Ибо крутится, да, представьте себе 😊
почитайте уже книжек каких-нибудь что-ли :-)
не буду с вами спорить, а то ещё что-нибудь нагородите... но школьный учебничек уж внимательно прочтите, книжек вам рановато ещё читать
p.s. да, раз уж пуля по дуге будет летать... что, если диск будет ну очень быстро вращаться - пуля будет по кругу лететь, да? согласно вашей логике - так и будет
диск будет ну очень быстро вращаться - пуля будет по кругу лететь, да?Ну, по спирали. Относительно диска. Вы просто незнакомы с неинерциальными системами отсчёта, такой пробел в образовании. А раз пробел, поучились бы, прежде чем встревать, да ещё в таком хамском тоне.
что за "относительно диска" такое? я задал конкретный вопрос - относительно центра (оси) диска будет летящая пуля двигаться по дуге в горизонтальной проекции - ответ да... вам бы тоже учебник школьный почитать, прежде чем выпендриваться
bezceller
о какой...
что за "относительно диска" такое? я задал конкретный вопрос - относительно центра (оси) диска будет летящая пуля двигаться по дуге - ответ да... вам бы тоже учебник школьный почитать, прежде чем выпендриваться
Я кончал физтех. А насчёт школьного учебника - насколько помню, неинерциальные системы в школе не изучаются.
mihasic
Я кончал физтех
даже и не знаю что сказать... неужели в вашем вузе всё так плохо?
ещё раз, надеюсь, что что-то вы да помните...
вращается диск (видимо, с постоянной скоростью, не оговорено было), с края диска производится выстрел в направлении его центра. Как будет двигаться пуля в горизонтальной плоскости относительно центра (точки посередине оси вращения) диска?
вопрос был задан точно такой же, добавил незначительную для данной постановки задачи деталь - о постоянной скорости вращения.
Вы будете утверждать, что пуля будет лететь по спирали относительно ЦЕНТРА диска (или опять будет некое глупое "относительно диска"?)?
да, я понимаю так, что диск закреплён горизонтально, что тоже важно
Как будет двигаться пуля в горизонтальной плоскости относительно центра (точки посередине оси вращения) диска?Вы ещё раз показали, что не знаете ничего о неинерциальных системах отсчёта. Вы полагаете, что, хотя сам диск вращается, его центр остаётся неподвижным? С какого, как Вы любите выражаться, перепугу? Центр, точка - это абстракция. Далее, двигаться "относительно точки" - недостаточное определение условий. Кроме точки, надо указать систему отсчёта. Я мог бы рассказать об этом подробнее, это одна из красивых, хотя и не особенно полезных абстракций классической механики, но Вам я рассказывать не стану, поскольку кроме физики, Вы не владеете также элементарной этикой дискуссии, а иметь дело с таким собеседником неприятно.
bezcellerсогласно моей логике так не будет.
согласно вашей логике - так и будет
bezceller
Как будет двигаться пуля в горизонтальной плоскости относительно центра (точки посередине оси вращения) диска?
докладываю голосом как в бою:
относительно инерциальной системы отсчёта пуля будет лететь туда, куда направлена сумма векторов скорости пули относительно ствола и ствола относительно инерциальной системы отсчёта.
bezceller
да, я понимаю так, что диск закреплён горизонтально, что тоже важно
в данном случае абсолютно неважно.
mihasicздесь нет неинерциальной системы отсчета при данных мною условиях...
Вы ещё раз показали, что не знаете ничего о неинерциальных системах отсчёта.
Указанная мною точка на середине оси вращения - единственная, систему координат можете вводить любую, какую угодно, это не имеет значения.
можете решать механические задачки с помощью квантовой теории, раз так много гонору, но ответ на простой вопрос с достаточными для этого условиями вы не дали - дальше только и сможете что придумывать новые бесполезные придирки
dreadmoonboogaloo
будет лететь туда
вопрос был "как", то есть траектория
p.s. весь этот бесполезный срач начался из-за утверждения, что пуля, выпущенная с вращающегося диска (в реальных условиях) будет лететь по дуге "относительно диска". Если игнорировать силу тяжести (читать - в горизонтальной плоскости) и сопротивление воздуха - пуля будет лететь именно по прямой (в пределах погрешности измерений траектории) относительно диска, как целого объекта (материальной точки, читать - как центра масс диска). Вращение земли в данной ситуации также не учитывается. Вобщем, те, кто считает, что моё утверждение неверно - пусть пишут строгое доказательство иного поведения пули, ибо с дураками мне спорить надоело
bezceller
здесь нет неинерциальной системы отсчета при данных мною условиях...Указанная мною точка на середине оси вращения - ......
товарисчь. если вращающаяся система по вашему - инерциальная, то тогда пожалуй действительно стоит прекратить этот спор 😊
почитайте ВДУМЧИВРО про маятник Фуко.
до свиданья.
Господа ответьте, что касается эффекта Кориолиса, как зависит горизонтальное смещение пули от азимута цели?
------------------
С уважением, Виталий.
Космонавт78
Вот так и заканчиваются все споры, когда каждый остаётся при своём мнении. 😊Господа ответьте, что касается эффекта Кориолиса, как зависит горизонтальное смещение пули от азимута цели?
В принципе, это считается. Надо только ещё влияние широты ввести. Разложить выстрел на меридианальное и поперечное к меридиану направление, учесть наклон к земной оси, обусловленный широтой, время полёта пули, скорость вращения земли, синус туда, косинус сюда. Да только зачем? Практическое значение ничтожно, а в академическом смысле не нужно это никому: ганза вместе со всей страной (да даже вместе со всем миром) погружается постепенно в невежество. Так тому и быть.
Да только зачем? Практическое значение ничтожно, а в академическом смысле не нужно это никому: ганза вместе со всей страной (да даже вместе со всем миром) погружается постепенно в невежество.Почему же не нужно?
Уважаемый senior в своём калькуляторе отобразил поправки на эффект Кориолиса, это ведь проделана большая работа! Вот только он сказал:
Что касается эффекта Кориолиса, то горизонтальное смещение это этого эффекта не зависит от азимута стрельбы, а только от широты местоположения. Вертикальное смещение - зависит от азимута.Поэтому у него калькулятор выдаёт постоянное значение не зависимо от азимута. Если кто меня понимает, это очень хорошо: /topic/91/330918.html
А зачем это нужно!? Да для того, что бы самому понять физику процесса, потому, как мнений сложилось очень много 😊
Сам же я, при стрельбе с .308, не учитываю эту функцию из-за понятных причин.
------------------
С уважением, Виталий.
Уважаемый seniorявно не в теме. Жаль, я раньше считал его профессионалом.
А зачем это нужно!? Да для того, что бы самому понять физику процесса, потому, как мнений сложилось очень многоНу так ссылок по интернету миллион, некоторые уже в теме приводились - за чем дело стало? Вперёд. Вы ведь хотите истины? Так никто, кроме Вас самого, не убедит Вас, что, мол, такое и такое мнение истинно, а вот эдакое и сякое - ложно. Разбирайтесь.
Ну так ссылок по интернету миллион, некоторые уже в теме приводились - за чем дело стало?В нэте, всё разжёвано и показано на пальцах...
Но я ни где не смог найти зависимость азимута стрельбы то горизонтальное смещения пули по эффекту Кориолиса.
Вот в чем дело.
Найдёте решение, обязательно расскажите мне!
Космонавт78
В нэте, всё разжёвано и показано на пальцах...
Но я ни где не смог найти зависимость азимута стрельбы то горизонтальное смещения пули по эффекту Кориолиса.
Вот в чем дело.
Найдёте решение, обязательно расскажите мне!
Вот в чём дело. Вот в этом самом. Всё разжёвано, всё показано на пальцах - но... Но воспользоваться этим разжёванным, самому применить его к интересующей Вас задаче Вы не хотите. Вместо этого Вы ждёте готового ответа. А ведь это позиция троечника, искать не решение, а ответ. Я вот поэтому и заговорил - несколько высокопарно, но, к сожалению, абсолютно точно - о погружении всего мира в невежество. Такой нам вышел тренд, если модным словом.
mihasicКратко: в психологии есть такой способ обращения к себе безотказного внимания, как просьба о помощи. Даже врага можно ошарашить и заняться общим делом.
Вы ждёте готового ответа. А ведь это позиция троечника, искать не решение, а ответ. Я вот поэтому и заговорил - несколько высокопарно, но, к сожалению, абсолютно точно - о погружении всего мира в невежество. Такой нам вышел тренд, если модным словом.
Этим лирическим отступлением, я хочу сказать, что во первых, Вас сложно развести на общение по этой методе, потому, как помощь человеку оказывается чуждым для Вас из-за убеждений о нецелесообразности Мира...
Далее.
Свой вопрос я давно уже решил и хотел найти единомышленников, чтобы утвердиться в своём решении, а не просто услышать согласие со мной, как часто бывает на ганзе типа глупых +100500 и т.п.
Посему прекращаю дискуссию, за ненадобностью решения вопроса и чтобы дальше не погружать весь Мир в невежество.
Посему прекращаю дискуссию, за ненадобностью решения вопросаКосмонавт! Не надо останавливаться на пол пути, надо дойти до истины. Думаю еще раз надо обратиться seniorу.
С уважением.
Горец62Кратко на счёт истины:
Не надо останавливаться на пол пути, надо дойти до истины.
Без разницы в каком направлении Вы будете стрелять в Северном полушарии - пуля уйдёт вправо, на сколько - зависит только от широты, от пройденной дистанции и времени полёта пули.
К примеру в Питере мелкашная пуля на 350м отклонится на 3см, когда быстрый Sc-155 в .308 уйдёт всего на 1см.
С НОВЫМ ГОДОМ!!!
Зашел тут у нас вопрос о действии Кариолисовой силы во внешней баллистике стрелкового оружия среди выпускников пехотного училища. Обсуждение вышло скорее в плане поиска той самой истины - как в принципе она влияет и от чего зависит. С точки зрения практики все из нас понимают, что при стрельбе из стрелкового оружия общепринятых калибров, этой величиной можно принебрегать. Я и ранее пытался глубже вникнуть в суть этого вопроса, но к сожалению уровня знаний физики в рамках преподавания в непрофильных ВУЗах не дают в полной мере оценить правильность или ошибочность всех выдвигаемых теорий на эту тему(хотя безусловно свое мнение у меня есть).
Поэтому самым простым решением в этой ситуации мне лично видится услышать мнение на этот счет выпускника любого артиллерийского училища. Уж им то точно преподавали этот момент и наверняка достаточно подробно и с подтверждением этих моментов на практике.
Артиллеристы отзовитесь и поставьте наконец точку в этих бесконечных спорах.
Потому как большинству форумчан нужен подход именно троечника. Нужны ли поправки и как их вносить? Те кто хочет понять всю суть , сможет, на основании всех высказанных и увиденных в тырнете теорий, понять какая же из них более точно описывает суть процесса.
С уважением,
Дмитрий.
Артиллеристы отзовитесь и поставьте наконец точку в этих бесконечных спорах.Ждем....
overpark
Ждем....
Ага, милостей от природы. Ну ждите, что ещё остаётся, если своей головы в заводе нет и не предвидится.
а где вообще учитывается сила кориолиса и кривизна земли при полете ракет баллистических или космических?
truepic
при артеллерийских расчетах нужно еще кориолис учитывать в вертикальной плоскости и в горизонтальной, то есть 2 кориолиса, тк снаряд движется и в высоту и в даль и всему этому противодействует движение атмсоферы которая крутится вместе с Землей.
а где вообще учитывается сила кориолиса и кривизна земли при полете ракет баллистических или космических?
Что, действительно так поглупело население? Действительно настолько неспособно прочесть одну страницу текста?
Условно считаем что самолет двигается в безвоздушом пространстве.
Вопрос на сколько градусов повернется под самолетом Земля, если в сутках 24 часа? Правильно на 10/24 что соответсвует 5 часам на 12 часовом циферблате или 150о. Летим в одну сторону прилетаем в другую.
Потом можно наложить влияние атмосферы и скорректировать...
Тк все это сложно считается или взято в погрешность или иначе Земля плoскaя и не крутится
Откуда столько пафоса?
Это видимо канадский климат угнетает.
Считать все население глупыми, только потому, что закончил физтех и что-то знаешь о неинерциальных системах отсчета... Синдром Шарикова... Детский максимализм....
Видимо заполняя профиль дата рождения была указана ошибочно...с явным завышением возраста... у меня младший ребенок в 6 классе учится, так даже они(шестиклассники) уже не ведут себя подобным образом.
Знаешь? Объясни на польцах тем кому не понятно... не можешь - отойди в сторонку.. лень - не читай...., а сидеть как первоклассник, который выучил половину таблицы умножения и плевать во всех остальных - много ума не надо....
комплексы...
Лично мне не зазорно, что я ничего не знаю о неинерциальных системах отсчета... потому что не изучал я этого в своем ВУЗе....и это не разу не показатель моей глупости и тем более не говорит о поглупении населения...
А высказывания, в адрес незнакомых людей подобным хамским тоном, являются вполне очевидным признаком отсутствия других поводов для гордости.)))
marshall76Безусловно, незнание неинерциальных систем отсчёта - никак не повод говорить о поглупении. Никто не может знать всего, да и неинерциальные системы - красивая, но не особенно полезная игрушка. Если Вы не заметили, я и не говорил о поглупении по поводу неинерциальных систем. А говорил я по совсем другому поводу, по поводу нужно еще кориолис учитывать в вертикальной плоскости. А это уже повод. Вы же вот, сознавая, что недостаточно знакомы с неинерциальными системами не рассуждаете о них? Разумное поведение воспитанного человека. А этот - ничего не зная о кориолисе (тоже не бог весть что, как сказано, страничка текста, ссылку я приводил в этой самой теме),берётся о нём рассуждать, и прямо с напуска дорассуждался до "вертикального кориолиса" - а это примерно как жареный лёд. И вот это уже - говорить о том, чего не знает - те самые комплексы, о которых Вы так красноречиво высказались.
Лично мне не зазорно, что я ничего не знаю о неинерциальных системах отсчета... потому что не изучал я этого в своем ВУЗе....и это не разу не показатель моей глупости и тем более не говорит о поглупении населения...
А высказывания, в адрес незнакомых людей подобным хамским тоном, являются вполне очевидным признаком отсутствия других поводов для гордости.)))
Ну что Вы, какая уж тут гордость. Горечь это, и даже отчаяние. Я в русском интернете присутствую с момента его зарождения и вынужден констатировать, что главная его тенденция - это деградация. Вот хоть по ганзе судить.
Если Вы хотите разговор продолжать - я готов, но - уж простите - у меня условие. Я человек церемонный, общения на "ты" принять не могу. Если Вы, как это и принято на ганзе, перейдёте на "вы", то пожалуйста.
которая действует на ракету? )
Задача
Ракета летит на экваторе... перпендикулярно вверх... скорость движения экватора 1650 км ч сот.но ракета стоит на земле и двигается с той же скорость... летит на орбиту ракета высота орбиты 350 км, скорость этой орбиты допустим 1700км ч, разница в скорости 50 км ч
Ракета опускается на землю... вопрос как далеко ракета отклонится от места старты если она пробыла на орбите 1 час? правильно на 50 км
опустим время полета до орбиты и проиводействие воздушныхм масс
как называется если не кориолис только в другой плоскости?
mihasic
Ну что Вы, какая уж тут гордость. Горечь это, и даже отчаяние. Я в русском интернете присутствую с момента его зарождения и вынужден констатировать, что главная его тенденция - это деградация. Вот хоть по ганзе судить.
Если Вы хотите разговор продолжать - я готов, но - уж простите - у меня условие. Я человек церемонный, общения на "ты" принять не могу. Если Вы, как это и принято на ганзе, перейдёте на "вы", то пожалуйста.
Не хотел обидеть обращением на "ты". Обращался так только потому, что Ганза, это вроде как форум, и располагает к неформальному общению.
Если угодно, то легко могу перейти на "Вы".
ССВ
В представленной выше формуле нет ничего сложного .
Ну, это кому как. Мне, например, сложно понять, что Вы обозначаете какой буквой. И даже понять, где у Вас собственно величины, а где индексы, и что это за индексы, если они действительно индексы. Попросту говоря, ничего не понятно.
"Расчет горизонтального смешения на Кориолиса производится вот так:
Z=(ω×^2 sin[σ ⃗ω ⃗ ] )/Vхсреднее."
Z - это горизонтальное смещение? Ну, раз расчёт производится так? Или что? А вот буквы ω× - это одна величина или произведение двух величин? Что это за величина (величины)? Что за таинственное выражение в квадратных скобках? Что такое Vхсреднее - опять, это V, умноженное на хсреднее или это одна величина Vхсреднее? И среднее по чему?
Воля Ваша, просто ничего не понятно.
ССВz - это горизонтальная ось поперёк направления выстрела?
На самом деле собирался в командировку и не смог все описать, не хватило времени.
Z- это расчетное отклонение по оси Z.
W- это угловая скорость вращения земли.
Х- дистанция до цели.
Vсреднее- средняя скорость пули на участке.
Средняя по чему? По дистанции, по времени? Или ешё по чему-то?
Кроме того, в Вашей формуле стоит вовсе не Vсреднее, а Vxсреднее. Вы вносите исправление?
(σ ⃗ω ⃗ ) - это ваша широта.
Странное обозначение. Почему бы не просто тета? Кроме того, в оригинале квадратные скобки, что наводит ассоциацию с векторным произведением - я чуть умом не рехнулся, увидев под синусом вектор. Вносите второе исправление?
ССВ
Z=(Ω×^2 sinL )/V_x среднее.
где: L это Ваша широта.
Vxсреднее - это средняя скорость полета пули на дистанции.Так пойдет???
Уже в третий раз: среднее по чему?
ССВ
Вы прикалываетесь или вправду не понимаете??? Есть начальная скорость снаряда, есть конечная скорость снаряда, есть дистанция и время подлета пули к мишени. Путем несложных вычислений можно найти среднею скорость пули на участке.
Я пишу с мобилки, очень неудобно набирать, связь хреновая и работы полно. Просьба не выносить мне мозг скобками и прочими значениями. Ну неудобно писать)))
Извините, я не прикалываюсь. Усреднять можно по самым разным параметрам, в частности, можно по времени, а можно по пути, и это будут, вообще говоря, разные величины. Тем более для такого процесса, как полёт в атмосфере, существенно нелинейного. Вот я и пытаюсь от Вас добиться - уже в четвёртый раз - о каком усреднении Вы говорите: по времени, по дистанции или по чему-то ещё?
ССВ
Дальность на время.
Ну, тогда ещё хуже. Зачем тогда было вводить расстояние в квадрате, а потом тут же на это же самое расстояние поделить? Да ещё и с путаницей насчёт среднего?
Правильно я понимаю, что на самом деле Вы имели в виду
Z = (Угловая скорость вращения земли) * (дистанция) * (синус широты) * (время полёта пули)?
ССВХотя и Ваша формула имеет смысл!!! Вычисленные значения по Вашей формуле будут практически такими же. На самом деле я не вижу сильных противоречий в Ваших суждениях. ))))
С уважением.
Вы серьёзно не замечаете, что это одна и та же формула, только я упростил Вашу ненужную заумь, или, как Вы выражаетесь, прикалываетесь? Значения будут не "практически" такими же, а точно такими же.
Надо, однако же, иметь в виду, что формула эта приближённая.
Когда изучал этот вопрос по разным учебникам, для себя этот вопрос сформулировал следующим образом:
"Эффект кориолиса (Coriolis) - смещение вращающейся земли (цели) относительно пули в полете; зависит от географических координат места. Учитывается баллистическим калькулятором.
Примерный ориентир - на нашей широте дает отклонение в диапазоне 0-5 см. на дистанции 1000 м.в зависимости от азимута выстрела (+5 см ГП на восток; -5 см ГП на запад; 0 на север и юг.)"
Но: Даже максимальные значения (5 см.) на 1000 м - это 0,16МОА, а в большинстве случаев (азимутов) - в разы меньше.
Стреляю я пока заводским патроном, а возможности комплекса на данный момент 0,4 - 0,5 МОА.
Планирую релоад и выйти на 0,3 МОА.
Но и тут этот эффект остается невиден.
Второй момент - при стрельбе на далеко успех на 200% зависит от точности чтения кондиции.
Для себя решил - погрешность такого чтения довести до десятых долей МОА на километре вряд ли возможно.
Посему, для себя с чистой совестью забил на этот вопрос. Хотя ... научусь на километре все пули в 5 см. кружок класть при любой кондиции - возможно вновь озадачусь (почему этот кружок, т.е. СТП, на пару сантиметров смещен вправо от центра мишени).
изучал этот вопрос по разным учебникам
Если можно, пожалуйста, дайте ссылку на литературу по снайперскому делу или по артиллерии, где упоминалось бы о поправке на силы Корилолиса. Просто я сейчас пытаюсь найти, есть ли вообще такие поправки для стрелков и применяется ли это на самом деле. Заранее, спасибо!
Алекс731Я вам в ПМ ответил.
Если можно, пожалуйста, дайте ссылку на литературу