Прокурором Самарской области опротестован приказ министра сельского хозяйства и продовольствия Самарской области от 21 декабря 2004 года, которым утверждены Правила охоты на территории Самарской области.
Данным нормативным правовым актом запрещено на всей территории Самарской области применение на спортивной охоте всех видов нарезного оружия; на охоте - пневматического оружия и огнестрельного оружия общей длиной 800 миллиметров, а также имеющего конструкцию, которая позволяет его складывать, сдвигать, укладывать или разбирать, и при этом не теряется возможность производства выстрела.
Данный запрет противоречит ст. 3 Федерального закона 'Об оружии' и нарушает право на применение данного оружия на охоте, поскольку в соответствии с требованиями вышеозначенного закона к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятия спортом и охоты. Гражданское оружие подразделяется на оружие самообороны; спортивное оружие; охотничье оружие, к которому относится огнестрельное с нарезным стволом, огнестрельное гладкоствольное, в том числе с длиной нарезной части не более 140 мм, огнестрельное комбинированное (нарезное и гладкоствольное), в том числе со сменным и вкладными нарезными стволами, пневматическое с дульной энергией не более 25 Дж.
В силу ст.13 этого же Закона спортивное и охотничье оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которые имеют охотничьи билеты и членские охотничьи билеты. Приобретенные гражданином Российской Федерации указанные виды оружия, в том числе и охотничье пневматическое оружие, подлежат регистрации в органе внутренних дел по месту жительства, и им выдается разрешение на его хранение и ношение.
Следовательно, Федеральным законом 'Об оружии' разрешено использование для занятия охотой огнестрельное с нарезным стволом, огнестрельное гладкоствольное, в том числе с длиной нарезной части не более 140 мм, огнестрельное комбинированное (нарезное и гладкоствольное), в том числе со сменным и вкладными нарезными стволами, пневматическое с дульной энергией не более 25 Дж.
Отмена пунктов оспариваемого правого акта, устанавливающих данный запрет, восстановит права охотников, проживающих на территории Самарской области.
ЖурналистДанным нормативным правовым актом запрещено на всей территории Самарской области применение на спортивной охоте всех видов нарезного оружия; на охоте - пневматического оружия и огнестрельного оружия общей длиной 800 миллиметров,
Интересная формулировка, а если оружие длинной 810мм, или 801мм, или 800,01мм, то тогда с ним охотится можно ? 😊
Это не ко мне 😊) я лишь цитирую протест прокурора.
ТОчнее это, судя по всему, выдержка из закона Самарской области.
Журналист
Там во фразе просто слово "менее" потерялось. От того и смысл такой невразумительный стал.
Да я понимаю, что там по смыслу потерялось.. Просто то ли в протесте потерялось, то ли в законе. А его под рукой нет посмотреть
В протесте потерялось.
Во всех редакциях правил, что я видел (одну книженцию мне дали в охотобществе, ксерокопии другой висели в ОЛР), всё было в порядке.
Ну, исправят.. интересно, отменят правила или нет в этой части?
Будем надеяться, что отменят.
Там, кстати, есть и другой пункт, который приравнивает к охоте ношение оружия в охотугодьях (читай - "за пределами населенного пункта"). И точно также как и оспариваемый пункт устанавливает принцип объективного вменения. Начисто отменяя презумпцию невиновности, ес-но.
В федеральном законе этого нет?
Законы, насколько я знаю, вообще правила охоты не регламентируют.
Есть типовые правила для РФ, списанные ещё с допотопных правил РСФСР, на их основе каждый регион может устанавливать свои.
В типовых правилах такой пункт есть. http://www.hunter.ru/law/rules/russia.htm
Может и опротестуют. 😊 наверное, новый прокурор просто поохотиться с нарезняком любит. так то конечно кто его арестует.. но хочется по закону все же 😊
Елы- палы..... и на копытных. Ладно к примеру: я в лесу с комбинированным оружием. Путевка на зайца и лису, патроны для гладкоствольного в патранташе. Вопрос: нарушаю ли закон по второму (неотделимому)нарезному стволу. Если нет, что мне мешает носить в кармане нарезной патрончик и в крайнем случае его использовать. При встрече с егерем , сбросить в снег.В данном случае я не беру во внимание моральный аспект сего действия.
С уважением, Петрович.
Журналист
Может и опротестуют. 😊 наверное, новый прокурор просто поохотиться с нарезняком любит. так то конечно кто его арестует.. но хочется по закону все же 😊
Я знаю, кто его арестует. Асланов - запросто 😊
Ага.
Прокурор почитал форум и убоялся 😊
Народ, так я что-то недопонял: чем там дело кончилось?...
Охоту с нарезным разрешили или нет?
Ее два с лишним года назад запретили и очень боюсь, что, блин, навсегда. Сегодня, когда сдавал путевку (по птице) в охотобществе на Красноармейской, задавал волнующий всех вопрос. Компетентно ответили, что ,мол, все "охотнадзорники" и прочее против нарезного. Мотивируют, что когда в 80-х разрешили - мол пошли случаи прилета пуль в селения. За какой-то там срок погибло 10 человек. "А как же федеральный закон?" говорю я. Езжай- те в тундру- там моно стрелять далеко.....до ближайшего населенного пункта не одна тысяча км. Что услышал- то и передаю.
С уважением, Петрович.
То что прокуратура опротестовала, это значит, что она обратилась в суд. То есть суд должен решить, удовлетворить ли протест или нет.
Redfield
Ага.
Прокурор почитал форум и убоялся 😊
Ну ему не привыкать прокуроров штрафовать 😊
Krycekот 800 мм и длиннее. так что охотится можно.
Интересная формулировка, а если оружие длинной 810мм, или 801мм, или 800,01мм, то тогда с ним охотится можно ?
ко всем. но как юрист хочу спросить, почему 2.5 года прокурор как говорится "клювом щелкал"? пневмат с силой более 25 дж. как всегда за бортом. почему его так не любят, ведь оно намного меньше урона чем от 12 калибра или винтовок.
Насчет почему клювом щелкал - так его назначили недавно 😊 Ефремов ушел, теперь Денисов.
Udavilov
пневмат с силой более 25 дж. как всегда за бортом. почему его так не любят, ведь оно намного меньше урона чем от 12 калибра или винтовок.
Пневматы и луки с арбалетами "за бортом" по причине относительной бесшумности. В первую очередь для тех же егерей.
Журналистесть понятие приемственности. независимо от личности. просто камень в огород Денисова.
Насчет почему клювом щелкал - так его назначили недавно Ефремов ушел, теперь Денисов.
А насчет преемственности.. то есть если Ефремов на это внимания по определенным причинам не обращал, то и Денисову надо забить что ли?
Журналистне совсем так... но поймите, не должно быть так, новая метла по новому метет. сами поймите, что люди скажут если он все вопросы Ефремова, на которые внимания не обратил начнет пересматривать? дрожь всю область хватить может.
А насчет преемственности.. то есть если Ефремов на это внимания по определенным причинам не обращал, то и Денисову надо забить что ли?
Хорошая логика, но вообще то работа прокурора как раз в том и заключается, чтобы следить за соблюдением законности, не так ли 😊 да и это не тот закон, из-за которого дрожать начнут, он, все-таки, не такое уж и большое число людей затрагивает.. а вот если он что-нибудь в социалке или земельных отношениях пересматривать будет, тогда да...
2 Журналист именно изза таких чиновников инвестиционный рейтинг России сильно страдает. Вкупе с этим нужно взыскание наложить на Ефремова, спросить с него... а так да, действительно незаконно, да, но не в одном прокурором прокуратура жива. где были рядовые сотрудники которые прошляпили сие правила? я понимаю, вопрос щепетилен, но нужно быть либо во всем законным, и пересмотреть все , все вопросы Ефремова, либо уж совсем закрыть глаза и разгребать свою долю... имхо
Прокурором Самарской области опротестован приказ министра
И когда же окончательный результат. Наверное эта бодяга затянется надолго и охотиться нам с нарезным нельзя. Да.......ужжжжж!!!!
С уважением, Петрович
😊 конечно надолго.... пока в суд.. пока рассмотрят... пока опротестуют.. ну хоть что то.. а вообще можно, наверное, в прокуратуру частным порядком опротестовать то, что не устраивает в областном ЗОО
В Правилах областных. ЗОО федеральный.
Ну да, запамятовал. В общем если есть несостыковки, а прокуратура в этом направлении работает, то отчего бы не воспользоваться
извините а в самарской области минитсры есть свои?
извините а в самарской области минитсры есть свои?
Да их в каждой области немеряно.
С уважением, Петрович.
У нас по административной реформе, приведению в соответствие, укреплении вертикали итд.. теперь правительство области вместо администрации и, соответственно, министры
когда будут президенты областей?
Губернаторы есть 😊))
Прокурор срок пропустил. Это причина к отказу ему судом. Есть практика.
Так чем там дело кончилось? Или тянется еще?....
На днях я видела в арбитраже этого самого министра с/х-ва... не по этому ли делу?
Так чем там дело кончилось? Или тянется еще?....
Если опоздал по срокам и получил отказ, нам не охотиться с нарезным пока не выйдут новые правила.
Петрович.
Надо будет поинтересоваться после праздников
Если прокурор опоздал со сроками и получил отказ по этим либо другим основаниям, возможно, будет обжаловать дальше и добьется своего. Надо ждать. В любом случае постановление - действует...
Вообще, судя по всему, слабоватая юрслужба у министра. Даже закон не потрудились проанализировать... Интересно, чем вызваны такие ограничения? Может, в самом оспариваемом акте ссылки есть какие-то? Где его найти и почитать можно?
А почему он оспаривает только это?
В наших Правилах дофига чего не соотвествует Федеральным Законам.
Надо было все пачкой собрать.
Оспорили только то, что выгодно?
Как минимум "псевдоантибраконьерский" блок норм должен быть оспорен, т.к. он просто противоречит не только Федеральным нормам, но еще и ТБ на охоте и всем возможным рекомендациям Центра, и ставит охотника в крайне опасное положение иногда.
А определение незаконной охоты прямо противоречит определению Пленума Верховного Суда.
Есть у кого возможность попробовать это дело пробить за кампанию, пока пошла такая пьянка?
Мне вот тут подсказали, что некоторые нормы и Конституции противоречат...
Оспорили только то, что выгодно?Прокурор тоже всего знать не может, где чего не соответствует и не стыкуется. Думаю, что кто-то умный т заинтересованный обратился в прокуратуру с запросом и указал на несоответствие "сельскохозяйственного акта" федеральному закону. Нам с вами тоже никто не мешает проделать то же. Можно открыть отдельную рубрику и высказать свои сображения по поводу такого рода нестыковок (я тут человек новый, но мне кажется, что время от времени такое здесь происходит) да и обратиться в прокуратуру с запросом. Если прокурор не захочет, это может сделать через суд каждый ЖЕЛАЮЩИЙ,т своего имени. М.б. стоит попробовать?
Как минимум "псевдоантибраконьерский" блок норм должен быть оспорен, т.к. он просто противоречит не только Федеральным нормам, но еще и ТБ на охоте и всем возможным рекомендациям Центра, и ставит охотника в крайне опасное положение иногда.
А определение незаконной охоты прямо противоречит определению Пленума Верховного Суда.
Есть у кого возможность попробовать это дело пробить за кампанию, пока пошла такая пьянка?
Что конкретно хотите оспорить и какому постановлению это противоречит? Давайте ссылки. Подумаем, посоветуемся... Это интересно.
Начнем искать.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 14 п.12 однозначно говорит о том, что нахождение в угодьях с оружием, не сопряженное с выслеживанием, преследованием или добычей зверя, не является охотой, однако в п.1 Правил охоты часть "Нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с охотничьими собаками и ловчими птицами, либо с добытой продукцией охоты, или с охотничьим огнестрельным оружием в собранном виде на дорогах общего пользования приравнивается к производству охоты" однозначно противоречит решению Пленума ВС.
Далее
п. 18.1, 18.6 Правил не соотвествуют Правилам охоты и Типовым правилам в части распространения их юрисдикции на действия, не относящиеся к охоте (см. выше). Данные действия не могут регулироваться природоохранным законодательствам и находятся в юрисдикции КоАП, ЗоО и подзаконных актов.
П. 18.7. не имеет юридической основы в Типовых правилах охоты и Правилах охоты, а также в ЗоО и нарушает права охотников, а также ставит их под угрозу нападения диких зверей, т.к. в Рекомендациях (ссылки и реквизитов пока не нашел, у меня на листочке только) по ТБ в охотугодьях охотникам рекомендуется иметь при себе несколько пулевых патронов для защиты от крупного зверя, а также для регулирования численности животных, наносящих ущерб охотничьему хозяйству - деятельности законной по Типовым и данным правилам.
В п. 65 термин "Работники государственных органов управления охотничьим хозяйством" неправомерен, т.к. согласно ЗоО данные права имеют только работники органов, осуществляющих НАДЗОР за соблюдением правил охоты, а не работники органов управления, которые согласно типовым правилам наделены меньшими правами.
Сам п.65 в части прав данных работников прямо нарушает конституционные права граждан, т.к. производить часть данных действий имеют право только работники ОВД в соответствии с процессуальными нормами. В п. 65 же данные права делегируются указанным выше категориям госслужащих, причем без указания каких-либо процессуальных норм и их обоснования.
В целом документ составлен ПОХАБНО, в нем нет даже обязательной части с употребляемой терминологией. Думаю, уже суд первой инстанции просто признает его не соотвествующим правовым нормам.
Вот, кстати, правильная мысль прозвучала, это можно все оспорить в частном порядке. Если уж всякие гражданки Пупкины могут обжаловать городские уставы итд, то почему бы не оспорить отдельные пункты правил.
Для начала надо правовую экспертизу провести, чтобы суд не смешить потом.
Есть же на форуме юристы
Есть юристы. Давайте определимся: какие конкретно пункты какого конкретно акта мы хотим обжаловать? Это первое. Второе. Какие нормативные акты нам понадобятся для анализа. Про КоАП и ЗоО я поняла. Тут было озвучено несколько Правил и Типовых правил. Прошу пояснить, что имеется в виду. Что такое Рекомендации? Пож-та ссылки! Ничего не обещаю, просто посмотрю и поделюсь. Или отдельную тему открыть все-таки?
Волга-Волга
Есть юристы. Давайте определимся: какие конкретно пункты какого конкретно акта мы хотим обжаловать? Это первое. Второе. Какие нормативные акты нам понадобятся для анализа. Про КоАП и ЗоО я поняла. Тут было озвучено несколько Правил и Типовых правил. Прошу пояснить, что имеется в виду. Что такое Рекомендации? Пож-та ссылки! Ничего не обещаю, просто посмотрю и поделюсь. Или отдельную тему открыть все-таки?
Правила упоминаются:
1) Собственно Правила охоты на территории Самарской области
2) Правила охоты Российской Федерации http://www.hunter.ru/law/rules/russia.htm
3) Типовые правила охоты субъектов РФ (на их базе разрабатываются региональные) http://www.arsenalnoe.ru/m/1500/tipowye_prawila_ohoty_w_rf._obschie_polozheniya.html
Если надо исходные данные, я конечно могу на днях посмотреть в Консультанте, но думаю их поиск - не проблема, т.к. это основыне закакты в области охоты в РФ.
Насчет Рекомендаций - сложнее, я пока не смог выяснить, что это конкретно за документ.
Мне был выдан когда-то вместе с другими документами для подготовки к сдаче охотминимума. Постараюсь разобраться.
Обжаловать я бы лично предложил как раз упомянутые пункты 1, 18.1, 18.6, 18.7, 65 Правил охоты на территории Самарской области.
[QUOTE]Обжаловать я бы лично предложил как раз упомянутые пункты 1, 18.1, 18.6, 18.7, 65 Правил охоты на территории Самарской области.[/QUOTE
Так прокурор разве не эти Правила опротестовал-то? Или дублировать хотите?
Волга-ВолгаТак он опротестовал в части несоотвествия только по видам оружия.
[QUOTE][b]Обжаловать я бы лично предложил как раз упомянутые пункты 1, 18.1, 18.6, 18.7, 65 Правил охоты на территории Самарской области.[/QUOTE
Так прокурор разве не эти Правила опротестовал-то? Или дублировать хотите?[/B]
Соотвественно приведут в соотвествие только в части, описанной в фабуле.
Я про то и говорю, что неплохо бы все несоотвествия разом исправить.
Хорошо, поняла. Найду сама в базе. Быстро не обещаю, но попытаюсь в течение след недели проанализировать. Анализ выложу сюда. А дальше надо будет думать - стОит обжаловать или нет.
spec
П. 18.7. не имеет юридической основы в Типовых правилах охоты и Правилах охоты, а также в ЗоО и нарушает права охотников, а также ставит их под угрозу нападения диких зверей, т.к. в Рекомендациях (ссылки и реквизитов пока не нашел, у меня на листочке только) по ТБ в охотугодьях охотникам рекомендуется иметь при себе несколько пулевых патронов для защиты от крупного зверя, а также для регулирования численности животных, наносящих ущерб охотничьему хозяйству - деятельности законной по Типовым и данным правилам.
Конечно.
Страшнее кошки зверя нет! От кого же у нас можно самозащищаться только пулями? 😊
Полностью согласен с тем, что охоту с нарезным надо запретить. Если "охотник" не может собрать загон, с собаками, чтобы взять копытное с гладкоствола - пусть в магазин за мясом ходит.
Как то странно совпала либеральность в отношении нарезняка и импортные снегоходы с резким уменьшением всех копытных. Помню еще в 96-98 годах коз и пару лосей в 30 км от города.
Нарезное - под запрет!
От кого же у нас можно самозащищаться только пулями?
---
У нас ещё и картечь запрещено носить.
---
Как то странно совпала либеральность в отношении нарезняка и импортные снегоходы с резким уменьшением всех копытных.
---
Не надо путать браконьерство и охоту. Если егеря не справляются со своими должностными обязанностями, то это не проблема законопослушных граждан, а проблема егерей.
- в 80х все говорили, что копытных не стало потому, что "у нас" по ним фигарют из дробовых, и делают кучу подранков из-за недостаточной прицельной дальности. А вот если будет нарезняк - проблемы не будет.
- в 90х говорили, что что копытных не стало потому, что "у нас" по ним фигарют из мосинок и СКСов армейскими патронами, и делают кучу подранков из-за недостаточной убойности. А вот если будет нормальный охотничий нарезняк - проблемы не будет.
- сейчас вот уже нормальный охотничий нарезняк виноват.
А истина в том, что наша область - урбанизированная, и без грамотного, вдумчивого управления популяциями и организации охоты зверя не будет, что не запрещай, что не разрешай.
CAHEKАлександр
От кого же у нас можно самозащищаться только пулями? 😊
Я вот как-то не стал бы рисковать отстреливаться, например, от крупного кабанчика дробью 😊 А я их встречал, как и многие, наверное, и дружелюбием к человеку они частенько не отличаются.
Может, я конечно сильно трусливый, но хотя бы один патрончик с пулей или крупной картечью хотелось бы иметь с собой.
Вот у лосей тоже в известный период неадекватное поведение бывает.
Что-то никакого желания бегать от него неперегонки у меня не проявляется.
Коллеги, дело в том. что каждый князек на своем месте устанавливает свои правила. Есть ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН- исполняйте. Насчет дебатов по нарезному и гладкому при охоте на копытных мое мнение таково: все зависит от охотника. Один с вышки промажет по мирно кушающему кабанчику, а другой по месту положит пулю на 200 метров.
Петрович.
Нарезное - под запрет!
У Вас какое оружие и охотничий стаж?
Петрович.
И последнее. В нынешних условиях не так уж много охотников смогут поехать на копытных: лицензии по заоблачным ценам.
Петрович.
Dak
У Вас какое оружие и охотничий стаж?
Петрович.
Стаж 14 лет. Оружие скажем так, соответствующее сроку. Был даже КО44, сдал. Ибо не нужен.
Доходы вполне соответствуют отношению к охоте не как к добыче мяса. тьфу^3.
Что бы ни притягивали за уши - все равно уменьшение копытных связано именно с распространением нарезняка.
Что бы ни притягивали за уши - все равно уменьшение копытных связано именно с распространением нарезняка.
А картина по поголовью копытных такая: кабанов в некоторых угодьях перенаселение, а вот с лосями действительно проблема- прироста не наблюдается. Специально заезжал проконсультироваться в областное охотобщество, что на Красноармейской. Для информации, вместо Гены сейчас Юшаев Юрий Васильевич.
Петрович.
Кабана из-под фар не возьмешь 😛
Для информации, вместо Гены сейчас Юшаев Юрий Васильевич.Да,Гена уволился!Звонил мне перед выборами и предлагал в Правление,если его выберут,я согласился,т.к.знал.что он не проходной...
Да,Гена уволился!Звонил мне перед выборами и предлагал в Правление,если его выберут,я согласился,т.к.знал.что он не проходной...
Жаль,.. очень порядочный человек. Кстати сегодня утром он одновременно со мной был на прежнем месте работы. Говорил, что вроде пойдет инспектором в управление.
Юрьевич, а как тебе его книга с иллюстрациями и фото следов охотничьих животных?
Петрович.
Он самобытный мужик!Книга очень полезная для "самотопщиков".Я ему файлы с работы носил,но похоже никто книгу так и не купил...
Да,Гена нормальный мужик,собирался идти и в частное охотхозяйство или к Трусову.Думаю не пропадёт!
Не знаю как по закону о нарезном оружии, но как то разговаривал с одним знакомым - у его отца (егеря) охотхозяйство в аренде, так вот мне сказали что сейчас разрешение на охоту с нарезным оружием отдали на откуп егерям. Т.е. если егерь разрешит то пожалуйсто. Не знаю правда или нет, но мне так объяснили. У меня это больной вопрос - купил КО 44 и незнаю где сним поохотиться.
Т.е. если егерь разрешит то пожалуйстоААААааааааааааааааааааа!Наивность! 😛
Угу, объясняйся потом с инспекцией
shanty
Он самобытный мужик!Книга очень полезная для "самотопщиков".Я ему файлы с работы носил,но похоже никто книгу так и не купил...
Да,Гена нормальный мужик,собирался идти и в частное охотхозяйство или к Трусову.Думаю не пропадёт!
нет купили несколько. я ему тоже файлы носил из дома
я ему тоже файлы носил из дома
😛 😛 😛он потом файлами торговал,гат 😛 😛 😛
он мужик хороший, не знаю где он счас трудится
О том и речь...