Вот, гулял сегодня по магазинам, книжку прикупил. Довольно интересная.
Книга хорошая, но рассматривает только спортивный аспект IPSC.
А я недавно купил вот такую. Небесспорно, но довольно взвешенно и информативно, пожалуй, лучшая из русских авторов.
MarКак учебник- нет, как справочник, весьма неплох.
А я недавно купил вот такую. Небесспорно, но довольно взвешенно и информативно, пожалуй, лучшая из русских авторов.200 x 308
А еще я считаю, что таки надо читать Потапова ! Он сказочник, но дает правильный настрой и передает как бы сам дух оперативного боевого контакта 😛
MarЧитать надо 😊. Вот только фильтровать тоже не помешает, что прочитываешь 😛.
надо читать
Нет, я просто тащуся: Практическое руководство для сотрудников спецслужб. И посвящается именно КУОС. Без лоха жизнь плоха. 😀
sgtЕсть прогресс, нет людей в чёр... тьфу, в комуфляже. 😛
Нет, я просто тащуся: Практическое руководство для сотрудников спецслужб. И посвящается именно КУОС. Без лоха жизнь плоха.
Ну, таки книга нашла своего читателя....
MVN
Есть прогресс, нет людей в чёр... тьфу, в комуфляже. 😛
Ну так время идет. Не все же сканировать ч/б фотки, снятые "Сменой 8М"
😀
sgt
Нет, я просто тащуся: Практическое руководство для сотрудников спецслужб. И посвящается именно КУОС. Без лоха жизнь плоха. 😀
Это маркетинг. 😊 Надо смотреть на содержание. По крайней мере, в книге рассмотрены многие распространенные (и не очень) техники, чего нигде больше нет на русском языке. Даже описана возможность компенсаторной поддержки оружия.
Тот же Крючин описывает один хват, одну стойку - его техника чисто спортивная и тактически ущербна.
Mar
Это маркетинг.
Маркетинг - исследование рынка. Ты хотел сказать - недобросовестная реклама.
Mar
в книге рассмотрены многие распространенные (и не очень) техники, чего нигде больше нет на русском языке. Даже описана возможность компенсаторной поддержки оружия.
А зачем тебе "многие техники"? Выскажу свой взгляд, вероятно небесспорный, но техника должна быть одна, но отработанная до автоматизна. Когда у тебя "техник" много, в ситуации резкого поноса ты потеряешь время на том, что будешь выбирать из этих многих техник одну нужную.
sgtИ да, и нет.
но техника должна быть одна, но отработанная до автоматизна. Когда у тебя "техник" много, в ситуации резкого поноса ты потеряешь время на том, что будешь выбирать из этих многих техник одну нужную.
MVN
И да, и нет.
Так да или нет? И что ты понимаешь под "техникой"?
sgt
А зачем тебе "многие техники"? Выскажу свою взгляд, вероятно небесспорный, но техника должна быть одна, но отработанная до автоматизна. Когда у тебя "техник" много, в ситуации резкого поноса ты потеряешь время на том, что будешь выбирать из этих многих техник одну нужную.
Ну вот я лично для себя и пришел к определенной технике путем экспериментов. И это пока единственная книга, где эта техника оказалась описана. 😊
В то же время я видел книги, где такой рекламы не было, но внутри полная, абсолютная чушь. В первую очередь это серия книг с картинками, нарисованными на компьютере. "Психология стрельбы", "Пистолет в ближнем бою" - вот это жесть 😊
Mar
Ну вот я лично для себя и пришел к определенной технике путем экспериментов. И это пока единственная книга, где эта техника оказалась описана. 😊
Если ты к ней пришел - нафига тебе остальные? И что такое "техника"?
Что такое психология стрельбы я не понимаю даже в значении этих 2 слов. Вроде слова понятные, а что это - не понимаю.
sgtТаки скажу вам, шоб защитить себя надо знать ограниченное кол-во действий- техник*, которые "автоматичны" и универсальны.
Так да или нет?
Но чтоб тактически верно их применять, необходимо знать ширшее по
sgtдействиям обращения с инструментом, эээ... с оружием.
что ты понимаешь под "техникой"?
Вот, если коротенько. 😊
Примером- техника расстрела в тире, в стиле "драл Била", не совсем подойдёт в общественном месте против вооружённого противостояния с несколькими чел... существами.
MVN
действиям обращения с инструментом, эээ... с оружием.
Я не прикалываюсь, я правда не понимаю. Что это за действия? Приведи пример.
sgtДобавил в посте ниже.
Приведи пример.
sgt
Если ты к ней пришел - нафига тебе остальные? И что такое "техника"?
Что такое психология стрельбы я не понимаю даже в значении этих 2 слов. Вроде слова понятные, а что это - не понимаю.
Ну там вот вся книга такая 😊 Подарили мне, сам бы не купил 😛
Что касается техники, то для меня это в первую очередь хват и стойка.
MVN
Добавил в посте ниже.
Прочел. Опять не понял - если ситуация похожа, почему нельзя применить?
MarМаловато будет. 😊
хват и стойка.
Mar
Что касается техники, то для меня это в первую очередь хват и стойка.
Я знаю 2 хвата - 2 руками и 1 рукой. Стоек - пару, не больше.
два хвата... две стойки...
зато сколько поз!
😀
MVN
Маловато будет. 😊
Ну, конечно, много чего еще, но это каркас, определяющий почти все остальное. Например, прямосторонняя стойка IPSC и соответственно хват под нее мне категорически не нравятся, хотя они в упражнениях и быстрее получаются.
А Крючин тот же описывают одну технику, как будто она единственно верная, но это не так 😊
Mar
А Крючин тот же описывают одну технику, как будто она единственно верная, но это не так
Ну, может для ИПСЦ она и вправду единственно верная?
sgtОк. Простой пример:
Опять не понял - если ситуация похожа, почему нельзя применить?
Отработано, допустим по израильской методики- выхват-досыл-наведение-выстрел. Помнишь какая там техника?- от груди. Значица к примеру, американская техника ближнего контакта- не нужна?- это где при работе "в упор" работают от бедра. Смысл улавливаешь?
MVN
Отработано, допустим по израильской методики- выхват-досыл-наведение-выстрел. Помнишь какая там техника?- от груди. Значица к примеру, американская техника ближнего контакта- не нужна?- это где при работе "в упор" работают от бедра. Смысл улавливаешь?
Ясно. Техникой ты называешь способ взведения затвора и выноса пистолета на цель. Хорошо, их 2, американская и израильская покрывают все ситуации.
sgt
Ну, может для ИПСЦ она и вправду единственно верная?
Для меня IPSC - это просто тренировки, которые частично моделируют реальную ситуацию. 😊 Если же рассматривать это как спорт и бороться за медаль - тогда да, фактически техника одна.
sgtА как ты выбрал, что именно эти две техники хороши? И я не понял, действия по наводки (вскидки) ствола на цель не есть "техника" чтоль?
Хорошо
MVN
А как ты выбрал, что именно эти две техники хороши? И я не понял, действия по наводки (вскидки) ствола на цель не есть "техника" чтоль?
А я их и не выбирал. Если еще есть хорошая техника - предложи. Наверное, наводка и есть техника. Я насчитал 2: от бедра (амер) и от груди (израильская). Можно еще, конечно, от виска, как я видел у одного товарища - это будет 3.
MarУпс... тактически да, возможностей не счесть, а вот технически.
которые частично моделируют реальную ситуацию.
Попробую объяснить.
Почему я сказал ранее что РРС и ТРС (оно же спортивный вариант- IPSC), две ветви одного дерева? ТРС моделирует тактику, но оставляет ограниченный вариант за техникой применимых действий. РРС представляет спектр рациональных действий по технике (которая кстати не из пальца высосана 😛) привязанных к дистанции, но бедна на тактические действия.
sgtМои "предложения" ты знаешь.
предложи.
sgtИменно. И главное, чтоб товарищь мог объяснить- почему от виска и в каких обстоятельствах. Те кто проходили латвийские курсы у израильтянина по данной техники, это хоть объяснить могут- почему так.
Можно еще, конечно, от виска, как я видел у одного товарища - это будет 3
MVN
Именно. И главное, чтоб товарищь мог объяснить- почему от виска и в каких обстоятельствах. Те кто проходили латвийские курсы у израильтянина по данной техники, это хоть объяснить могут- почему так.
1) твои предложения я правда не знаю.
2) те объяснения, которые я слышал - полная х"ня, не дающая никаких преимуществ.
sgtНа сегодняшний день это "матч 150 выстрелов", это ты не знаешь? 2-го же мая соревнования 😊.
1) твои предложения я правда не знаю.
sgtНу это же не проблема данной техники 😊?
2) те объяснения, которые я слышал - полная х"ня, не дающая никаких преимуществ.
Пы.Сы. Баинькать пора... Привет всем.