Уважаемые коллеги, столкнулся с такой вот проблемой, и может кто подскажет.
Суть проблемы. сделал модель в Инвенторе, импортировал из Макса, потом экспортировал в OBJ- формат, который понимает 3Д-принтер. Задача сделать модель в платсике с максимальной достоверностью к оригиналу. Модель приближана к оригиналу насколько возможно.
Печатники говорят, что модель не годится для печати, что типа она не одной деталью, а несколькими и что "элементов отмеченых желтым быть не
должно." - сетка Компаса.
В свою очередь, как Вы видите на Максовской сетке - деталь одна.
Подскажите, может кто сталкивался, как разрулить эту проблему? Или это тупой развод на дополнительные деньги со стороны печатников?
так модель выглядит в Максе
а такую картинку прислали печатники с категорическим "элементов отмеченых желтым быть не должно."
Р.С. Может кто профильный форум хорошу знает по 3Д-печати? В статьях единого мнения нет, похоже несколькл технологий и может еще руки у всех с разной стороны в придачу растут 😊
несколько техногичных картинок в догонку
Печатал детали на 3D принтере на этой фирме, www.bibus.com.ua
Зайдите на их сайт и может они вам и посоветуют. Во всяком случае, когда печатали детали для меня, то им был нужен, только STL файл. Они берут любой файл и импортируют его в именно в STL. Благо у них там все лицензионное. Я присылал им STEP он малого размера и даже когда у них высветилась ошибка, то они сказали , что это не проблема. Напечатали очень хорошо. Когда разберетесь с проблемой, по поводу печати и дойдет дело до самой печати, то требуйте, чтобы печатали именно из ударопрочного полимера. Он более вязкий, а по цене такой-же, как хрупкий. Единственно, что в отличии от хрупкого, ударопрочный полимер немного мутный, не совсем прозрачный. Но я покрыл детали из ударопрочного полимера акриловым лаком, Получилось просто супер. На фото сегмент для теплого пола из хрупкого, но прозрачного полимера и прототип сингальника для отстрела патронов 26мм. Из ударопрочного полимера покрытого акриловым лаком.
Деталь одна , но состоит из отдельных частей , правильно не знаю как сказать. Если Editable Mesh то в стеке модификаторов будет Vertex - Edge - Fase - Polygon - Element. Вот это самое Element наверное и есть. Отсоединить их и может булевыми операциями объединить , правда всю сетку перекосить может.
Примерно так на мой скромный взгляд.
Деталь одна , но состоит из отдельных частейсамое обидное - я не вижу никаких отдельных частей, ни в Инвенторе, ни в Максе, вопрос возникает ужа на стадии печати. И как это разруливат самому - никак не пойму. Печатник хотят за "доводку" 1000 рублей, поэтому желательно бы самому разобраться, что бы каждый раз не радовать щабашками чужих дядей. 😊
Я написал из за чего. Ось защелки магазина она есть. Или может внутри ребра и вершины остались. Есть модификатор stl check он показывает окрытые , двойные грани , вершины внутри и т.д. может им попробовать. Принтер артачится наверное из за того что внутри есть грани и полигоны. Он их "напечатать" пытается , а на стадии загрузки файла показывает ошибку. Или "перекрещивающиеся" полигоны.
Предложил бы еще на стадии Инвентора делать монолитную кнструкцию. Т.е. слепить все детали и заполнить внутренние глухие пустоты, чтобы конструкция представляла одно монолитное тело. Тогда и подобных "подарков" можно будет избежать.
Вопрос к ТС, на выходе что планируется с данным "макетом" делать? Расскажите о планах?
что планируется с данным "макетом" делать?продавать конешно..., я так думаю 😊
только не я, а тот, кто купил модель 😛
Макет в серию пойдет (по планам)? И я так понимаю? Или ваша миссия закончится на этапе изготовления модели в программе?
Или ваша миссия закончится на этапе изготовления модели в программе?да, все верно, моя миссия - изготовление 3Д-модели.
Поставил наконец Макс. Вот по поводу первой картинки что деталь одна.
Деталь одна. Куб преобразованный в "эдитабельный меш" с "приатаченным" шаром.
Выделил на уровне элементов.
Хотя если слепить вершину шара с вершиной куба получится один элемент. Придется вручную удалять все эти ребра и вершины внутри. Может есть какой то модификатор автоматизирующий это дело , не знаю.
Хотя наверное все это и так знают.
Да думаю имено в этом проблема.
Один обьект
http://savepic.su/63725.htm
Элементы обьекта
http://savepic.su/48365.htm
посли слития элементов в обьекте
http://savepic.su/10465.htm
Да думаю имено в этом проблема.та как победить эту проблему-то?
именно так и делал...Деталь одна. Куб преобразованный в "эдитабельный меш" с "приатаченным" шаром.
попробуйте булевыми операциями сделать. create->compaund->boolean, в operation ставьте union нажимаете кнопку pick operand b и щелкайте на присоединяемом объекте(да соединяемые части должны быть разными объектами). только осторожней- могут вылезти косяки разные, даже скорей всего вылезут 😊
Косяки полезут если плотность сетки маленькая или слишком разная у двух объединяемых объектов.
А так только в ручную на ум приходит. Объединять внутренние вершины и удалять лишнее. Последнюю вершину "вывести на поверхность" и слепить с какой нибудь ближайшей , что бы ребра не перекрещивались. Вершины склеиваются командой collapse она слева где стек модификаторов. Полигоны можно выровнять командой Make planar ( контексное меню правой кнопкой мыши) , выделенные полигоны становятся в одной плоскости.
Ах да совсем забыл. Если приатачить объект то сетки у них не объединяются , это своего рода создание группы объектов только на более "низком уровне". Принтер их видит я так думаю как разные объекты.
Да нет ребята все проше
1) создаем 2 куба
2 переводим их в едитабол поли
3 при помощи функции атач делаем их одним обьектом с 2 элементами.
4 обьеденяем их точки при помощи функций колапс .
В автомате это проще, ибо грани и точки в элементах обьекта АВТОМАТ практически совмещены нужно тока функцией колапс обьеденить.Тем самым автомат станет 1 обьектом ))
http://savepic.su/38941.htm
Ничего не понял. И если вершины объединять автоматом то остануться грани внутри. И с помощью команды Collapse можно объединить только ненужные вершины. Близ лежащие вершины автоматом объединить можно с помощью команды Weld , в ней указывается максимальное расстояние на котором вершины сливаются.
Р.С. Сплайны это сплайны , из двух идит поли сплайна не получится. Это вообще линии ( или вектора как правильно не знаю ).
Не нужные вершины это как ?))При слияний вершин обьеденятся и грани между ними.Вэлдом тоже можно обьеденить но потом все равно желательно проверить все ли обьеденил )).Колапсом надежнее )).
С помощью команды Weld две точки сходятся в одном месте,но их остается при этом по прежнему две,то есть визуально геометрия измениться но оставутся артефакты которые МаХ будет все равно учитывать, при помощи Сollapse останетца одна точка.Если выделить ребра и нажать Backspace то они удаляться,если при этом удерживать Ctrl то удаляться и вертексы которые расположены на выделеных ребрах,так можно почистить сетку
ОЙ! Точно! Совсем забыл.
Сетки в Максе бывают плохие и хорошие,а как их можно различить,если сложно обьяснить,может на урок по этому вопросу, ссылку кто то даст.
прошу меня извинить,в предыдущем моем сообщении есть неточность,при использовании weld вертексы не сливаются воедино при закрытых гранях,только сейчас заметил что напечатал...если топология сетки хорошо просматривается,если её легко редактировать,что достигается минимальным количеством полигонов(не в ущерб геометрии)то сетка наверное хорошая,если ты сам уже не видишь что где у тебя находится,присутствуют лишние точки и ребра,которые уже тяжело контролировать,это плохая сетка.при полигональном моделировании желательно избегать полигонов с количеством точек более четырех,трех угольные полигоны тоже могут некоректно отображать модель после сглаживания.Ссылки на уроки http://www.3dmir.ru/s_tutor/tutorial/1.html
http://fixshop.ru/index.php?do=cat&category=3ds-max
http://3dz.ru/index.php
http://3ddd.ru/modules/myarticles/
и т.п.самый известный ресурс наверное Render.ru
Создатель Занозы в свое время сказал что в сетке все должно быть параллельно и перпендикулярно.