Латунные пули БПЗ, разброс по весу, пригодность для снаряжения.

Решил я протестить возможность использования наших пуль для релоуда. Не промеряя длину пуль по оживалу, для начала исследовал разброс в массе пуль из коробки. Результат, мягко говоря, не порадовал, особенно для точеныхи. У кого0нибуть есть подобные замеры для иностранных производителей пуль? И какой разброс в весе можно использовать для применения в одной партии при снаряжении (с минимальным вкладом веса на баллистику)? Взвешивал +- 0,005 г с округлением в большую, либо меньшую сторону согласна правил математики.

Fatalist
Релоадим наши Барнаульские пули из латуни

Спасибо за ссылку, криво искал, получается.

Кроме веса они часто еще и овальные .

Из замеров шурпу не сваришь! 10,9 СПБТ мне очень нравятся. До 200 метров по зверю работают отлично. Попробовал многое. Есть с чем сравнить. А перфекционизмом можно заниматься бесконечно. Попадают, добывают. Что еще надо ?

Nazaret 2
Решил я протестить

Дозвольте я позанудствую?
Вам графики необходимо рисовать в виде столбчатых гистограмм.
Потому что промежуточных значений между измеренными точками не существует - количество пуль всегда целое. Таким образом, соединять точки линией некорректно. Хотя я полностью согласен с тем что так выглядит круче и читается легче. Но это неправильно 😊

Nazaret 2
И какой разброс в весе можно использовать для применения в одной партии при снаряжении (с минимальным вкладом веса на баллистику)?

Стрельните пару серий. Одну из пуль отобранных без разброса по массе.

Вторую соберите из пуль крайних масс по полуширине распределения 50/50 легких и тяжелых

В одной из книг о факторах влияющих на точность - указано, что разброс веса пуль компенсируется качеством горения пороха и что отбирают пули по весу только для того, чтобы не пропустить пулю с каверной, которая повлияет на траекторию пули в полете.

О каком разбросе массы вообще речь?
Если у пуль в одной пачке разная геометрия оживал. Их невозможно посадить в гильзы с одинаковым джампом до нарезов(полей). Если только не возиться с каждой посадкой по 10 минут, подгоняя индивидуально каждый патрон компаратором в нужный размер.
Да еще и свинцовый сердечник часто не плотно сидит в оболочке...
Это массовый валовый копеечный продукт с роторных линий завода, котрый заточен на производство пуль охулиардами.
Единственный толковый путь их исправить и сделать приличные по кучности пули нашел Абхаз01: выточить кастомную матрицу для перештамповки в однообразную геометрию.
Это принципиально меняет результат на бумаге. Но и в этом случае будут нюансы в виде ограниченной скорости.
Все остальные сортировки с рисованием графиков - убийство своего времени.

Мистер_Пэ
Дозвольте я позанудствую?
Вам графики необходимо рисовать в виде столбчатых гистограмм.
Потому что промежуточных значений между измеренными точками не существует - количество пуль всегда целое. Таким образом, соединять точки линией некорректно. Хотя я полностью согласен с тем что так выглядит круче и читается легче. Но это неправильно

Согласен, но я рассчитывал хоть на какую-то закономерность и распределение, но тут как конь поссал, а не по Гауссу. К тому же я гистограммы не очень люблю 😊

Fatalist
О каком разбросе массы вообще речь?
Если у пуль в одной пачке разная геометрия оживал? Их невозможно посадить в гильзы с одинаковым джампом до нарезов(полей). Если только не возиться с каждой посадкой по 10 минут, подгоняя индивидуально каждый патрон компаратором в нужный размер.

Тоже согласен. Но меня больше всего огорчил результат с точенными пулями, которые стоят как импорт....

Nazaret 2
К тому же я гистограммы не очень люблю

Я вас горячо поддерживаю, но в этом случае нам с вами надо перетерпеть 😊

Nazaret 2
я рассчитывал хоть на какую-то закономерность и распределение, но тут как конь поссал, а не по Гауссу.

В целом Гаусс угадывается. Вероятно на него наложены еще какие-то факторы, обусловленные особенностями производственных циклов.

Nazaret 2
Но меня больше всего огорчил результат с точенными пулями

Большинство пуль в плюс-минус 0.01 грамма. Это плюс-минус 0.1% между прочим.

Мистер_Пэ

Большинство пуль в плюс-минус 0.01 грамма. Это плюс-минус 0.1% между прочим.

Ну тут проблема в том, что пуль +- 0,01 г всего около 10% каждая группа. Даже если их все посчитать вместе, это всего треть от пачки. Поянтно что продукт валовый, но хотелось бы большей стабильности.

Nazaret 2
Ну тут проблема в том, что пуль +- 0,01 г всего около 10% каждая группа. Даже если их все посчитать вместе, это всего треть от пачки.

Я смотрю сюда

10.3 - 16 шт
10.4 - 22 шт (середина по массе)
10.5 - 23 шт

Итого 61 шт из 100 в 10.4 +-0.1

Я с вами согласен - 60% это далеко не фонтан, но и не катастрофа вроде 10%

К тому же если подсчитать то на графике 79 пуль. А в заголовке 100.
61 шт от 79 шт это уже 77%

Простите, а можно тож самое из импорта устроить? При этом, весы, простите, иметь поверенные! Ибо про измерительный инструмент, ни слова.
Мистер Пэ!!!

sger
Простите, а можно

Я разрешаю.
Можно 😀

sger
При этом, весы, простите, иметь поверенные!

Какое это имеет значение?
Поверенность весов гарантирует только то, что 10 грамм - это действительно 10 грамм, а не, скажем, 9.8.

В данном случае нас интересует не абсолютный вес пули, а разброс весов в партии пуль, т.е. относительная величина.

sger
Простите, а можно тож самое из импорта устроить? При этом, весы, простите, иметь поверенные! Ибо про измерительный инструмент, ни слова.
Мистер Пэ!!!

Идея была именно в наших пулях. Весы калиброваны с дискретностью +-0,001 г. Но это кажущийся знак, поэтому округлял +-0,005 г. Если кто-то думает что их весы показывают в этом диапазоне точно и бесприкасловно, то спешу их огорчить (если только это не аналитические весы с ценой 100 +). Если вы не заметили, то все округлено до целых значений. При большом желании могу могу взвесить на дорогих поверенных аналитических весах с дискретностью 0,0001 г ViBRA HT-224RCE, но это существенно ничего не изменит.

Мистер_Пэ
К тому же если подсчитать то на графике 79 пуль. А в заголовке 100.
61 шт от 79 шт это уже 77%

Да, вы правы. Я забыл что в пачке 80 штук было, одну пулю я потерял, когда в руках вертел.

Мистер_Пэ
Какое это имеет значение?
Поверенность весов гарантирует только то, что 10 грамм - это действительно 10 грамм, а не, скажем, 9.8.

В данном случае нас интересует не абсолютный вес пули, а разброс весов в партии пуль, т.е. относительная величина.

Да, вы правы. К сожалению большинство людей гуманитарии и не знают что такое теория измерений, сходимость, методика эксперимента и прочее. Например делают выводы по единичному эксперименту, либо полагаются на весы с кажущимся значением. Либо считают что в гранах взвешивать точнее, хотя это не так (точнее в случае, если не приходится переводить одну систему единиц в другую (нет округления)). В частности из 300 шт пуль 9,4 г были 3 пачки, одна из них другой партии, так вот, и распределение по весу отличалось в партиях (наверное разные матрицы были).

Nazaret 2
Идея была именно в наших пулях. Весы калиброваны с дискретностью +-0,001 г.

Ну так о весах - ни слова. Модель, характеристики.
Ведь можно и на китайских весах взвешивать, которые попугаев показывают.

Мистер_Пэ
Какое это имеет значение?
Поверенность весов гарантирует только то, что 10 грамм - это действительно 10 грамм, а не, скажем, 9.8.

Поверенные весы, как минимум вызывают больше доверия, чем неизвестные.
Если уж люди знают, что такое теория измерений, сходимость и методика эксперимента. Наверное и инструменты нужно использовать соответствующие.

Использую данные пули уже около года.
Делаю сортировку на несколько кучек
Все что выше 10.93, то оставляю для дальнейшей доработки (сверлом в жо-е ковырнуть дело двух секунд)
Стандартный вес стараюсь держать 10.87 до 10.93

Вторая основная кучка от 10.8 до 10.87 это примерно и есть 50% от всех пуль.

все что меньше 10.8 то отправляется на прожиг чистого ствола в том то направлении...

С весом пуль 9.4 дела обстоят значительно лучше (сверлом меньше ковырять), но все равно процентов 10 утиль на прожиг ствола.