По программе на ЧПУ или фасонным резцом.
Примерно так:
Пункты (1) и (2) проистекают из того, что гильзы производят на штамповочном оборудовании.
1) Вы гарантируете четко по центру расположение гнезда под капсюль?
2) Вы гарантируете четкую перпендикулярность внутренней части дна гильзы?
3) токарный патрон тут лишнее-вносит свои биения и погрешность. Лучше всего точить без него, используя как пилот шлифованный пилот с конусом морзе таким же, как в шпинделе станка со стороны, которая ставится в патрон.
4) это все можно сделать одним резцом и на ручном станке, подобрав угол резца (малой подачи или самой резцедержки) таковым, что бы он и протачивал дульце и протачивал скат (резцы с сменными твердосплавными вставками в помощь!)
И да, ЧПУ станок работать будет на автомате. И его придется для каждой новой гильзы заново "обнулять".
Повторюсь еще раз: я не токарь. Постигаю азы токарного дела. Но общаюсь с токарями (бывшие коллеги) и часто консультируюсь у них.
FurrWerВроде бы лучше выровнять дульце соосно телу гильзы при точении!
1) Вы гарантируете четко по центру расположение гнезда под капсюль?
2) Вы гарантируете четкую перпендикулярность внутренней части дна гильзы?
Но практика - критерий истины. Поэтому и спрашиваю, может так много раз пробовали и получается плохо.
Насчет гнезда под капсуль - соглашусь. Вообще - лучше, конечно, сзади зацентроваться за ту часть тела гильзы, куда еще доходит матрица. Но это типа фасонной оправки делать и крепить ее на конус Морзе задней бабки.
Хороший токарный патрон биения сотку-две даст (в миллиметрах), а со свежепроточенными кулачками еще лучше. Это намного лучше, чем скользить по пилоту.
Но если Вы хотите сделать это под рядовой охотничий ствол, то это совершенно пустое занятие, ну и опыт определенный требуется.
НСК-И
Получается, Дон Нильсон за фланец цангой хватается, центрует, а потом на весу точит?
А почему вр.центром не поджать и фасонным резцом не пройти, можете подсказать?
И почему хватается за фланец, а не за место на гильзе чуть повыше? До фланца же матрица не доходит и с соосностью там будет похуже.
Извините за дилетантские вопросы!
ErvinMMAПредположу что это неудобно. Если конусом действительно жать то дульце гильзы растянется. Причем степень нажима вы контролируете весьма условно и не можете обеспечить постоянство её. Гильзы выйдут разными, что не хорошо.
А почему вр.центром не поджать и фасонным резцом не пройти, можете подсказать?
Потом получается что из-за того что толщина стенки дульца весьма мала - резец придется подводить практически вплотную к конусу.
ErvinMMAТут надо обсуждать какая у фасонного резца длина реза. Больше длина - больше усилие резание. Больше усилие резания - крепче надо зажимать.
фасонным резцом
На видео вариант с минимальной длиной реза. Соответственно цангу не надо тянуть, достаточно слегка прижать и за счет площади оно будет работать.
Этот вариант очень вкусен минимизацией нагрузки на гильзу.
Там можно было бы сделать смену гильзы в цанге на ходу, без остановки шпинделя - зажим пружиной, а отжимать рукой кольцо на подшипнике.
Взять вращающийся центр со сменными вставками, выточить вставку для дульца гильзы с небольшим натягом (аналог мандрела для точилки, только с конусом для вр.центра) и спокойно точить, не?
В этом случае и точность будет повыше, и дульце гильзы скользить по мандрелу не будет (будет просто фиксироваться на плотной посадке).
Может это паранойя, но все же)
мастер-зДа ладно: равностенность нэка ещё никому не повредила, опять же "бублик" на точёной образуется позже, чем умрёт гильза. Другое дело, что точить одноразовую латунь типа PPU или фиокки смысла нет, соглашусь.
Но если Вы хотите сделать это под рядовой охотничий ствол, то это совершенно пустое занятие
Абхаз01
Без упора не будет жёсткости у центра. По первой картинке - замените(расточите) у центра конус на воронку. Лучшего не добьётесь на токарном.
Упереть дульце гильзы в буртик (пару десяток на сторону, будет достаточно).
Как на 2й картинке