Други! объясните незнающим:- Английские пули . 303 пишут кал 7.62., но это же калибр .311 нашей мосинки. Вообщем я запутался. Разъясните, как и то можно ли аглицкие пули примянять в мосинке реальным калибром 7.62.
а также и эти
http://www.midwayusa.com/find?...mensionid=20694
Прошу прощения, а какой реальный диаметр аглицких пуль--.303? Спасибо
Диаметр ведущей части пули, мм 7,82:7,85
303/174 Сиерой без проблем стреляю из Тигра
Диаметр ведущей части пули, мм 7,82:7,85Враньё!
Учите буквари, не путайте людей 😊
http://www.cip-bobp.org/homolo...l-de-page74.pdf
7,82-7,85 это .308-е пули для калибров .30/.300
Мосина 7,62:
http://www.cip-bobp.org/homolo...2-x-54-r-de.pdf
У 303 Бритиш пуля по стандарту 7,92мм или 0,312", получается самое то для наших, особенно с просаженными стволами.
http://weapon.at.ua/board/11-1-0-41
Если внимательно посмотреть на диаметр пули G1 в обоих, вышеуказанных C.I.P., то вы увидите там одинаковое значение - 7.92.
etalonДа.
Разъясните, как и то можно ли аглицкие пули примянять в мосинке реальным калибром 7.62.
Из истории.
1. В Первую мировую войну у нас переобжимали патроны .303 британского образца под трёхлинейные: опускали скат гильзы, увеличивали диаметр фланца.
2. Луганский завод в 1918, 1919 гг (возможно и позже) снаряжал 3-л патроны британскими пулями Mk.VII.
3. В трудном 1941 году пули Mk.VII тоже шли на снаряжение наших винтовочных патронов.
увеличивали диаметр фланца.!?
Да да, и основной диаметр тоже увеличивали 😀
Где вы такой бред прочитали?
увеличивали диаметр фланца.
Где вы такой бред прочитали?Вполне возможно немного рант приплюснули.Хотя маловероятно.Во всяком случае,взял гильзу мосинскую, 303 и личинку.303 достаточно уверенно удерживаеться зубом.Рант 303 немного свободно стоит в личинке.После выстрела гильзу обдует по патроннику и перекосы гильзы исключены.Должна ровненько выходить из патронника.Конечно,нюансы при экстракции возможны,но тут только практически надо проверять.
После выстрела гильзу обдует по патронникуЕё разорвёт у ранта, и последствия будут печальными для винтовки и стрелка.
СергейСПбКак-то странно: вы свои необразованность и незнания в чужой бред обернули. Имеются документы и образцы в коллекциях. Причём документы как царские (сам читал в архиве Артмузея), так уже и советского периода на начало 20-х гг. (выдержки показывали на патронных сайтах). Причём по имеющимся образцам видно, что использовались разные методы по увеличению длины дульца: обжим двумя полуцилиндрами (плашками) либо протяжка (через кольцевую матрицу).
!?
Да да, и основной диаметр тоже увеличивали 😀
Где вы такой бред прочитали?
Вот из моей коллекции (слева) и из дружественных коллекций:
А фланец легко увеличить в диаметре обработкой давлением: раскатать или перештамповать. То, что фланец увеличен, видно на всех фотографиях.
СергейСПбС чего вы так решили?!
Её разорвёт у ранта, и последствия будут печальными для винтовки и стрелка.
С чего вы так решили?!Из практики.
Как-то странно: вы свои необразованность и незнания в чужой бред обернули. Имеются документы и образцы в коллекциях. Причём документы как царские (сам читал в архиве Артмузея), так уже и советского периода на начало 20-х гг. (выдержки показывали на патронных сайтах). Причём по имеющимся образцам видно, что использовались разные методы по увеличению длины дульца: обжим двумя полуцилиндрами (плашками) либо протяжка (через кольцевую матрицу).Из чужих коллекций не нужно, из своей сможете выложить фотки гильзы 7,62х54Р переделанной из патрона(!) .303? Вместе с точными размерами разумеется (основной диаметр и диаметр ранта).
Вот из моей коллекции (слева) и из дружественных коллекций:
Пока на фотографиях вижу оригинальные Мосинские патроны, патроны .303 и некие суррогаты не подходящие ни к той не к другой винтовке (это уже к вопросу о вашей безграмотности 😛)
Раздавить рант на нужную величину конечно возможно, но основной диаметр как увеличивали!? или оставляли как есть!? И всё это с готовыми патронами!?
Если кто то и пытался переделывать патроны .303 в 7,62х54Р, то только в качестве не удачного эксперимента (в силу безграмотности 😛) но ни как не в товарных количествах.
Если кто то и пытался переделывать патроны .303 в 7,62х54Р, то только в качестве не удачного эксперимента (в силу безграмотности 😛) но ни как не в товарных количествах.[/B]
Товарное количество - это сколько по Вашему миллионов?
Товарное количество - это сколько по Вашему миллионов?Я читал многие подобные работы.
Но достоверность сведений и особенно выводов которые притягивают за уши их авторы (а чаще безграмотные в технических нюансах плагиаторы) никогда не вызывали доверия.
Рассудите сами.
Что бы полностью переделать готовый патрон .303 Брит в Мосинский, необходимо выполнить такое количество сложных технологических операций, что будет утрачен всякий разумный смысл сего мероприятия. Проще переплавить гильзы обратно в прокат и за ново изготовить оригинальную гильзу Мосина. Пули и порох разумеется можно взять от .303 😊
Скорее всего примерно так и было, а уже позже подобные факты были перевраны в литературе.
Сами почитайте внимательно текст, он не выдерживает никакой критики, написан безграмотным в оружейном деле человеком (и не обязательно тем кто указан на обложке).
Интересно было бы взглянуть на технологическую документацию по подобной переделке.
Сами архивные сведения о некой переработке патронов .303 Брит в Мосинские никак не указывают на факт переобжима одной гильзы в другую. Всё остальное плоды воображения малограмотных в этих вопросах авторов.
Для тех кто любит спорить вооружившись "литературными" аргументами и некими архивными сведениями, поясняю. Для нормальной подачи из магазина винтовки Мосина и безопасной стрельбы, не достаточно только увеличить диаметр ранта и укоротить гильзу и скат. Необходимо увеличить до нормального основной диаметр гильзы! В противном случае гильзу рвёт у основания и в случае прорыва газов в ресивер наступают различные не хорошие последствия.
Т.е. надо понимать, что "эту" работу Вы не читали. Но отрицаете. Ок.
Мне непонятен Ваш изначальный подход к вопросу. Вы в теме переделочных патронов из 303-х в х54-е ничего не знаете (Ваша реакция на сообщение Costas это подтвердила), но тем не менее факт возможности таких действий... отрицаете. Странно. По-моему такой подход как раз не очень правильный с точки зрения "грамотного в оружейном деле человека". Не правда ли? Не знать сути вопроса, но всё равно его отрицать!
Я конечно понимаю, что Вы делаете свои логические выводы с точки зрения современного "технически грамотного" человека. Но давайте не забывать, что Вы отрицаете факт событий, проходивших почти 100 лет назад. И надо понимать, что технические решения периода Гражданской войны, по-определению не могут оцениваться с современных позиций рацио и целесообразности, т.к. многие решения были вынужденными и основывались на имеющейся скудной ресурсной базе всех воюющих сторон. Без всякой возможности что либо изменить. Формат многих решений в области стрелковых боеприпасов в период ПМВ-ГВ и частично ВОВ вообще лежал в плоскости: "или ни как, или хоть так".
Т.е. такие (с нашей современной точки зрения нелогичные) действия/события были. Вопросов вызывают сейчас очень много. Мы часто о них спорим, приводим полярные доводы, пытаемся докопаться до истины, но... такие "нелогичные" действия не должны нами отрицаться. Они есть "факт". И отрицание "факта" - не в нашей компетенции. Это наша проблема, что мы чего-то не знаем или не докопались до каких-то документов. В конце концов у нас хоть остались в виде отголосков тех событий материально-технические свидетельства тех лет. (Но для Вас они "суррогаты", сделанные "в силу безграмотности", а мы, которые хоть что-то знаем в этой области... хоть крупицы - "безграмотные .. плагиаторы"... )
Далее. Мы сейчас дискутируем в разделе "Релоадинг". Странно, но в переделке 303-х патронов были задействованы "пресс" и "матрица". Где тут большое количество "сложных технологических решений"??? Где? Я их не вижу. Решение как раз самое простое - 1-2 операции. Максимум 3-я операция с патроном - это раскатать фланец. Всё. 3 операции. Да это в 3 раза меньше операций, чем вытянуть обычную пульную оболочку.
Опять же, процесс переделки происходил на действующих патронных заводах. Не в оружейных мастерских, не сараях и подвалах, а на полноценных заводах. В промышленных объёмах, сотнями тысяч штук. Хотя Вы в это и не верите. Да я уверен, что Вы вообще (сколько бы мы страниц доводов не написали и сколько источников ни привели) - всё равно останетесь при своём мнении "отрицания". Я не удивлён. Это человеческая природа сопротивляться всеми силами. Тут надо филосовски относиться 😊
С ув.Пулькин.
Слов много, оставлю без комментариев, ибо демагогия. Откуда вам знать о чем я в теме а о чем нет? Или что, я читал или не читал. Если что применение гильз .303 в Мосинке, я обсуждаю на основе своей практики.
Попрошу лишь подробно описать что именно вы имели в виду:
Странно, но в переделке 303-х патронов были задействованы "пресс" и "матрица". Где тут большое количество "сложных технологических решений"??? Где? Я их не вижу. Решение как раз самое простое - 1-2 операции. Максимум 3-я операция с патроном - это раскатать фланец. Всё. 3 операции.Вы поделитесь подробным описанием тех максимум трёх операций?
Первая видимо "операция" по извлечению пули/капсуля/пороха, это не сложно.
Опишите пожалуйста "не сложную" технологически операцию по увеличению диаметра гильзы у ранта (основной) и в плечах. Видимо вместе с укорачиванием гильзы и увеличением диаметра ранта это всё должно уместиться во вторую "не сложную" операцию, ведь надо ещё собрать патрон.
Не думаю что надо выяснять что вы понимаете под "технологическая операция", но на производстве под этим понимается одно действие с изделием, а не комплекс действий.
И ещё что бы дальнейший разговор имел хотя бы какой то смысл, не следует приписывать мне собственные высказывания. Я не говорил о
"сложных технологических решениях" я говорю о технологически сложных операциях, надеюсь вы знаете разницу.
Я ни где не отрицал факта переработки патронов .303 с целью выработки патронов к трёх линейной винтовке Мосина. Данный факт действительно не отложился в моей памяти. Я отрицал следующее:
"В Первую мировую войну у нас переобжимали патроны .303 британского образца под трёхлинейные: опускали скат гильзы, увеличивали диаметр фланца."
О чем и написал в посте #20.
Надеюсь вы и тут увидите разницу 😛
И пожалуйста по меньше эмоций, желательно только факты и технически обоснованные доводы а не общие фразы, из которых по большей части состоит ваш предыдущий пост.
С уважением ко всем.
Вы поделитесь подробным описанием тех максимум трёх операций?патроны НЕ разбирались...
Первая видимо "операция" по извлечению пули/капсуля/пороха, это не сложно
Pul`kinВот именно. Но зачем так много ему написали?! Видите же, что товарищ "упёрся". Не может сознаваться в своих заблуждениях, не видит фотографии и не верит тем, кто работал в архивах. И мнение других, не совпадающие с его - бред, причём неаргументированный. Ну пусть так, имеет право.
... Хотя Вы в это и не верите. Да я уверен, что Вы вообще (сколько бы мы страниц доводов не написали и сколько источников ни привели) - всё равно останетесь при своём мнении "отрицания". Я не удивлён. Это человеческая природа сопротивляться всеми силами. Тут надо филосовски относиться 😊
СергейСПбНу не лукавьте! Нет у вас практики стрельбы .303 из 3-л винтовки, иначе бы не писали "это всё". 😛
Из практики.
Для тех кому реально интересно.
Я специально выше показал фото донной части переделочного патрона, т.к. видно, что фланец гильзы получил большую фаску, которой нет на родных британцах:
Вот ещё сделал дополнительные фотографии фланцев переделанной гильзы и штатной. Разница на лицо:
У моего патрона фланец увеличен неравномерно: до 13,68...13,98 мм.
фотографии фланцев переделанной гильзы и штатной. Разница на лицо:В принципе,фланец можно и не формовать,обжимать только плечи,все должно работать в винтовках...Но при промышленной перештамповке,естественно и правильно шлёпнуть фланец.В таком виде,вполне вероятно и правильная экстракция в пулеметах.Но эт уже надо опять архивы потрошить 😊
Я рад, что Вам понравилась моя демагогия 😊...
СергейСПбВыше же написано (в первом моём вложении).
Первая видимо "операция" по извлечению пули/капсуля/пороха, это не сложно.
Опишите пожалуйста "не сложную" технологически операцию по увеличению диаметра гильзы у ранта (основной) и в плечах. Видимо вместе с укорачиванием гильзы и увеличением диаметра ранта это всё должно уместиться во вторую "не сложную" операцию, ведь надо ещё собрать патрон.
Укорачивания гильзы не было. Была "осадка" ската.
Никакого увеличения диаметра корпуса гильзы у фланца не было.
Патроны не разбирались и не собирались потом заново...
СергейСПбНаверно как-то так...
Вы поделитесь подробным описанием тех максимум трёх операций?
Такие "переделочные" встречаются что гильзы что патроны в местах сражений Махно с Будёновцами, от Луганска до Амвросиевки,рваных гильз не находил.Я на определение такие патроны выкладывал,сначала понять не мог от какого оружия 😊
Парни,а где почитать полностью то окуда фото взяты?