перемещено из Холодное оружие
Комрады, тут предлогают дубинкe-телескоп за 600р. Но у меня такое чувство, что несмотря на то, что из 222ст. УК РФ убрали ношение ХО, но даный девайс всеж будет под нее подпадать. Что скажете? Так это или нет?
Вам в этот раздел-теперь специально для таких предметов. http://gunszip.org/forum/119/
Менты за телескоп будут ипать по полной.
перемещено из Холодное оружие
А такая резиновая дубинка-телескоп является ХО?
Резиновый телескоп - спецсредство, но не ХО. Понятия "спецсредство" ни в УК, ни в Законе об оружии - нет. Придраться могут. Оштрафовать - замучаются. Металлические телескопы - формально ХО. Но, судя по количеству заведенных и отсутствия стеснительности перед СМ при продаже - похоже, что при ввозе все-таки прошли Таможню официально. Как - не в курсе.
За сбыт, изготовление, возможно за ремонт телескопов металлических - ответственность по 222 УК. За приобретение, хранение, ношение - только административная ответственность по КОАП (от легкого "фи" и до небольшого штрафа).
За применение - можно получить ответственность как за специально приготовленные в качестве оружия предметы, даже за кухонную скалку с отверстием в рукоятке и продетым темляком. Но - уже по другим статьям УК (не по 222-й). Если что-то не совсем точно сформулировал - проконсультируйтесь в Юридическом разделе.
Kazbich
Резиновый телескоп - спецсредство, но не ХО. Понятия "спецсредство" ни в УК, ни в Законе об оружии - нет. Придраться могут. Оштрафовать - замучаются. Металлические телескопы - формально ХО. Но, судя по количеству заведенных и отсутствия стеснительности перед СМ при продаже - похоже, что при ввозе все-таки прошли Таможню официально. Как - не в курсе.За сбыт, изготовление, возможно за ремонт телескопов металлических - ответственность по 222 УК. За приобретение, хранение, ношение - только административная ответственность по КОАП (от легкого "фи" и до небольшого штрафа).
За применение - можно получить ответственность как за специально приготовленные в качестве оружия предметы, даже за кухонную скалку с отверстием в рукоятке и продетым темляком. Но - уже по другим статьям УК (не по 222-й). Если что-то не совсем точно сформулировал - проконсультируйтесь в Юридическом разделе.
1. Таможню "официально" очень вряд ли. Но границу пересекли.
Как и многое другое. Причины открытой продажи другие.
2. Ответственность за изготовление. Ремонт по практике приравнивается к изготовлению. Доработка также.
3. За правомерное применение в теории ответственности быть не должно. На практике опять же воспринимаются такие предметы заведомо негативно. Но такой категории как "ответсттвенность за применение специально изготовленного" не существует.
Вообще много раз уже все обсуждалось, если б не Kazbich я бы и не стал объяснять.
Кстати двухзвенная дубинка на фото это довольно старая штука, продавали их года до 95, продавали в принципе именно как резиновую дубинку. По эффективности слаба, интерес представляет скорее сама по себе.ХО -очень вряд ли. слаба она для этого. К тому же производилась серийно, правда маленькой партией.
на выставках такие видел (года четыре назад). Дали в руках подержать. Стукал себе по предплечью. С хорошней силой. Результат - совсем никак 😞. Немного щекотно, ничего более 😞.
На выставках такие видел (года четыре назад). Дали в руках подержать. Стукал себе по предплечью. С хорошней силой. Результат - совсем никак 😞. Немного щекотно, ничего более 😞.
На выставках такие видел (года четыре назад). Дали в руках подержать. Стукал себе по предплечью. С хорошней силой. Результат - совсем никак 😞. Немного щекотно, ничего более 😞.
Вот именно такую?
Меня просто эта модель интересует, но давно уже нигде ее не видел.
А эффективность естественно близка к нулю, особенно если через куртку.
Но милая штука все равно, для эстетики.