Вторая - придание дополнительной прочности головке бронебойного сердечника.
Идеи не выставлял на форуме.
Хочу обсудить их с потенциальным спонсором по почте.
меняю на еду
По полтора литра пива за каждую 😊.
To abc55 - без технико-экономического обоснования - вряд ли кого-либо заинтересует, даже если Вы предварительное рассмотрение этой идеи "спонсором" сами оплатите.
Обоснование дело хорошее, а еще лучше построить модель, желательно действующую.
Но это очень дорого.
Два года назад я нашел спонсора, патенты оформили. Все возможно.
Тупо раскидывал письма на все адреса подряд связанные с патентами.
Помню, сильно спать хотел и не соображал куда шлю.
Удивился днем, когда получил приглашение для беседы.
В предыдущих темах уже прославились тухлыми идеями девятьсот лохматого года... что неработоспособный подшипник, что "идея" стабилизации гранаты, фактически как в рпг-7. Плохая реклама.
ps - мы чё хуже других?!....меняю парочку идей на портсигар) или еду
Про РПГ-7.
Все гранаты стабилятся оперением, я же предлагал вращением. Принцип закрутки
одинаков, но стабилизация разная, это уже разница.
Новым в моем предложении был подшипник, который способствует закручиванию.
Никто же не считал и не изготавливал, как можно утверждать, что идея не работает?
Пока гранаты имеют оперение, летать они будут криво, и ветром сноситься будут хорошо.
Когда специалисты рассматривали патент на боеприпасы (газодинамический и механический способ закрутки) они разошлись во мнении. Одни говорили - не работает, другие - что работать возможно будет. Как тут разобраться? Только считать и строить, тогда можно уверенно ответить.
Господа, выкладывайте свои идеи, не хоронить же их.
Я тоже хочу критиковать.
олько считать и строить, тогда можно уверенно ответитьУгу
"В средней части гранаты расположен твердотопливный реактивный маршевый двигатель, осуществляющий разгон гранаты на траектории. Сопла двигателя расположены в его передней части, радиально и под углом к продольной оси гранаты, обеспечивая дополнительную стабилизацию на активной фазе полета."
изучите сначала, а потом уже выдвигайте супер идеи.....
..а подшипник, это который опорный, типо должен был сам стабилизироваться на 3 шариках.
Сопла в передней части не наклонены. Стоят прямо. Может за давностью лет (89-91)
у меня память отказывает, или сейчас сопла стали делать косые, но точно помню,
что сопла там были ровные. Не знаю, как там они внутри выполнены, но снаружи
выглядят ровными (я про то, что сопла не крутят гранату).
Турбинка та, что в хвосте совсем маленькая.
КПД ее небольшой. Она только чуть подкручивает гранату и все. Полноценного вращения не дает.
Ну и на оперении есть небольшие скосы для вращения как у БОПС, вращение от них незначительное.
Да, граната вращается в полете, но очень небыстро.
А тот смешной подшипник в примитивном макете крутился. Его бы изготовить точно, с расчетами.
Применение его второй вопрос. Тут главное, чтобы он работал. Творчество, понимаешь. . .
Идея с мотоциклом интересная.
Но это военный мотик, и у него должна отстегиваться коляска.
У нас на полигоне был такой, у него даже была дырка для пулеметного штырька на люльке. Только какой туда пулемет ставили ПК, РПД?
Не припомню, что бы в СА были пулеметы на люльках. Может в 50-х годах, какой ни будь древний пулемет?
http://world.guns.ru/grenade/gl02-r.htm
читай, очень внимательно... может чего разглядишь в написанном
кстати, если вращение незначительное.... нах оно нужно?..
может на том и подержатся ещё...хотелось бы.Конечно хотелось-БЫ.Но Ирбитский Мотозавод-градообразующее предприятие. То что они производят-кот наплакал. А владелец завода деньги в него не вкладывает, живет где-то заграницей. Да и "Волк" по сравнению с современными аппаратами....
"В средней части гранаты расположен твердотопливный реактивный маршевый двигатель, осуществляющий разгон гранаты на траектории. Сопла двигателя расположены в его передней части, радиально и под углом к продольной оси гранаты, обеспечивая дополнительную стабилизацию на активной фазе полета."всё верно, не врут, читайте внимательней.)))
если выстрелы закручивать сильнее чем это делает турбинка-их надо изготавливать очень точно(а у нас это никогда неполучалось даже с пулями),и без оперения-оно тупо оторвётся))))
В средней части гранаты расположен твердотопливный реактивный двигатель, осуществляющий разгон гранаты на траектории. Сопла двигателя расположены в его передней части, радиально и под углом к продольной оси гранаты, обеспечивая дополнительную стабилизацию на активной фазе полета.
Нет, все же врут, а точнее непонятка.
Если анализировать фото и чертеж, то видно, что сопла не вращают гранату.
Да, они расположены радиально и под углом к продольной оси гранаты, но вращение
и дополнительную стабилизацию они не обеспечивают, так как не являются косонаправленными соплами. Оси сопел смотрят на ось гранаты.
По тому, как на оси расположено сопло, можно судить,
что оно и внутри расположено не косо (прямо). Было бы нелепо городить прямое сопло
с наружи и косое внутри. И вообще любое неуправляемое реактивное движение - кривизна. А добавим к этой кривизне торчащие перья, боковой ветер даванет на них, хвост гранаты развернется и она полетит не по ветру как все нормальные пули, а наоборот, так как у нее мотор впереди оперения.
Вот если «корпус» сопла снаружи прямой, а засверлен он внутри косо, тогда сдаюсь.
Или может, сопла расположенные под углом и смотрящие в одну точку на оси гранаты
как-то способствуют стабилизации (не вращением)?
Из статьи.
Стабилизация гранат на траектории осуществляется при помощи раскладных стабилизаторов, а также благодаря вращению гранаты, вызванному специальной турбинкой в ее хвостовой части и скосами на стабилизаторах.
Тут тоже немного путано пишут.
Непосвященный человек будет думать, что турбинка крутит гранату от встречного потока воздуха, когда на деле турбинка работает от вышибного заряда. Уж слишком маленькие,
толстые и неуклюжие у нее лопатки, что бы вращать гранату от напора воздуха.
Из статьи.
До настоящего времени РПГ-7 может заслуженно считаться одним из лучших образцов "артиллерии маленького человека", что в значительной степени обусловлено как простотой конструкции и использования самого гранатомета, так и успешным созданием разнообразных и высокоэффективных боеприпасов для него.
Не совсем правда.
Да, граната хороша, но только на маленьких расстояниях и не по защищенному
тройной ДЗ танку.
У нас 100 человек отстреляло, никто не попал. До цели типа «танк» было примерно 100м.
В последствии я еще выпустил несколько выстрелов с корректировкой по цели 1,5х1,5м
расстояние 90-100м, только ложил рядом, и это считалось неплохо.
Стреляли по движущемуся «танку» с метров 40-50 - попадали и не раз.
Я на полигоне висел, еще тогда невзлюбил РПГ-7, поэтому я за тело, летящее по инерции стабилизируемое вращением (не кумулятивное, хотя есть кум. системы которые можно вращать, но они массивные и для РПГ не подходят).
Прошу прощение за многословие, но хочу разобраться с соплами.
но вращениетак и есть. поправка на ветер берётся "поветру"
и дополнительную стабилизацию они не обеспечивают, так как не являются косонаправленными соплами. Оси сопел смотрят на ось гранаты.[/QUOTE
центр тяжести выстрела РПГ находится в носовой его части, расположив сопла ближе к гранате, они просто сдвинули к нему точку приложения толкающей силы,
таким образом стабилизировав относительно горизонтальной плоскости полёта.
извините за слог-унас сегодня день победы)))[QUOTE] боковой ветер даванет на них, хвост гранаты развернется и она полетит не по ветру как все нормальные пули, а наоборот,
Проблема гранат к РПГ7 в том, что они длинные, тихоходные и имеют большую парусность.
седьмого по причине отсутствия РД, но седьмой бьет дальше и кривее. Плюс ПУ у РПГ-7 - балласт, причем напрочь тяжкий. После отстрела ПУ не выбросить, тащить опять.
Выходит нужно отказаться от РПГ-7 в пользу одноразовых.
Шерхан, а что за день победы у вас?
Кранк, а если провести следующий эксперимент.
Взять гладкую пушку и выстрелить двумя способами.
Первый - оперенный снаряд - не вращается (или вращается немного, как 125мм танковый фугас)
Второй - неоперенный снаряд - стабилизируется вращением.
Массы снарядов и навеска пороха одинаковые (снаряды калиберные).
Как вы думаете, какие типы стабилизации положат дырки в щите на дистанции
свыше 2-3км кучнее?
И какой тип стабилизации положит снаряды кучнее на земле на расстоянии 10-15км?
Можно сказать, что из гладкого ствола снаряд не закрутишь, да.
Но теоретически это возможно.
Если предположить, что из гладкого ствола снаряд закрутить возможно, то кучность
у вращения будет выше, хотя бы по причине отсутствия торчащих деталей и меньшей боковой ветровой нагрузки, ну и хорошей балансировки достигнутым вращением.
Шерхан, мы как-то выясняли, нужно ли держать люки открытыми или закрытыми и для чего.
Я тут случайно нашел в своем компе инфу по этой теме. Инфу считаю правдивой, так как
писал ее сотрудник НИМИ с ником НИМИ. Его на форуме давно нет, наверно арестовали
за распространение секретной информации: )
Он писал так - если кум. струя протыкает танк, продукты сгорания в дырку не пойдут из-за толстой брони (дырка будет узкая и длинная, да и энергия потухнет по ходу).
Поражение людей только прямым попаданием или пожаром (подрывом БК).
Если проткнуть БМП, из-за тонкой брони часть продуктов взрыва ломанется во внутрь.
Произойдет эффект подрыва небольшой шашки внутри БМП.
Вывод - танковые люки нужно драить, БМПшные держать открытыми.
Если фугас попадет в танк, герметичность спасет.
Если фугас попадет в БМП, герметичность и негерметичность не помогут, на то она
и есть Братская Могила Пехоты.
И еще момент. Ну, тут я сам додумал.
Если кум. струя попадет в тонкое место в танке (меж колес, крышу), экипаж размажет.
По этой причине в Берлине погибали разом, у Т-34 броня тонковата по бокам и особенно на крыше.
по люкам:
прочитав Ваш пост, первое что пришло в голову-я в танках никогда не катался, и уверен что люки лучше незакрывать только на основе БМПшных неприятностей. видимо Вы правы. по крайней мере Ваши доводы мне кажутся убедительными.
Турбинка служит для начальной раскрутки гранаты, как и форма оперения которая так же обеспечивает вращение...
НО!!! Вращение там не сильное(сравните с частотой вращения при стредбье снаряда с нарезного ствола и почувствуете разницу)вращение необходимо чтобы компенсировать недостатки изготовления гранаты, так же в сновном оперением стабилизируются НАР и небольщим вращением за счет формы оперения...
Для обеспечения кучности там надо центр тяжести перенести вперед, а хвостовое оперение назад подальше и небольшое вращение обеспечить...
А вообще плохая кучность у РПГ-7 из-за того что у него движок включается в полете, по двум причинам во первых само включение движка(буду объяснять простыми словами чтобы было понятно) во время полета и главное то что когда ветер давит на оперение, и ракета немного поворачивается, а!!! в это время работает движок и ракета улетает в другом направление...
Отсюда рективные гранаты у которых движок сгорает в пусковой трубе более кучные, а по типу РПГ-7 выигрывают в дальности...
Пример РПГ-29
http://world.guns.ru/grenade/gl04-r.htm
Имеет очень длинную пусковую трубу для того чтобы движок дольше работал(при короткой трубе он должен работать очень кратковременно чтобы сгореть еще в трубе и не обжечь стрелка)и поэтому имеет лучшую кучность, отсюда и прицельная дальность в 500м..
Как и Таволга, Хашим и Аглень
http://world.guns.ru/grenade/gl51-r.htm
http://world.guns.ru/grenade/gl41-r.htm
Кранк, а если провести следующий эксперимент.Стабилизировать снаряд вращением можно если длина снаряда не более 5-6 калибров, если более, например как в подкалиберных сердечниках, то только оперением.
Взять гладкую пушку и выстрелить двумя способами.
Первый - оперенный снаряд - не вращается (или вращается немного, как 125мм танковый фугас)
Второй - неоперенный снаряд - стабилизируется вращением.
Массы снарядов и навеска пороха одинаковые (снаряды калиберные).
Как вы думаете, какие типы стабилизации положат дырки в щите на дистанции
свыше 2-3км кучнее?
И какой тип стабилизации положит снаряды кучнее на земле на расстоянии 10-15км?
Можно сказать, что из гладкого ствола снаряд не закрутишь, да.
Но теоретически это возможно.
Если предположить, что из гладкого ствола снаряд закрутить возможно, то кучность
у вращения будет выше, хотя бы по причине отсутствия торчащих деталей и меньшей боковой ветровой нагрузки, ну и хорошей балансировки достигнутым вращением
Кроме того, сильно закручивать кумулятивный снаряд нельзя, ибо снижается бронепробиваемость.
PalitchМожно еще проще и технологичнее - два дополнительных сопла на стойках в районе основных сопел и задней части БЧ (примерно чтоб в диаметр наружной части гранаты уложиться) и под 90 градусов к этим стойкам. Ну уйдет 10% мощности двигателя на вращение - не такое уж и горе, можно просто навеской пороха в двигателе компенсировать. А на раскладном оперении сопла городить - ИМХО, но даже представить себе такое не сумею.
Можно увеличить рычаг. Т.е.вывести сопла на концы оперения.
Имеет очень длинную пусковую трубу для того чтобы движок дольше работал(при короткой трубе он должен работать очень кратковременно чтобы сгореть еще в трубе и не обжечь стрелка)и поэтому имеет лучшую кучность, отсюда и прицельная дальность в 500мА зачем,"труба",как направляющая? /topic/117/568992.html
Я всегда считал, что о трубу РПГ, по типу пули Бреннеке в охотничьей гладкостволке...
Турбинка работает от газов вышибного заряда.
crankНе все, у Челленджера нарезная.
все совремённые танковые пушки гладкие
ОскарСнаряды, например, РСЗО "Смерч" стабилизируются вращением. Вращением же стабилизировались снаряды Небельверфера.
снаряд такой длинны трудно стабилизировать вращением
neil
abc55, а разве турбинка о воздух раскручивает гранату??Я всегда считал, что о трубу РПГ, по типу пули Бреннеке в охотничьей гладкостволке...
Как там сопла направлены не помню, но раскрывающийся стабилизатор косой.
Не все йогурты одинаково полезны.
Первоначально для этого гранато мета в НИИ-6 Наркомата боеприпа сов разрабатывали вращающуюсятурбореактивную гранату. Однако еенедостаточная бронепробиваемость, вызванная вращением гранаты сбольшой скоростью и, как следствие, деформацией и распылением кумулятивной струи
И стабилизаторы у разных выстрелов разные, кстати.
По хорошему к каждому выстрелу должно быть свое оперение, но кто станет париться прикручивая для каждого выстрела свою картонку. Это нужно для 4 типов выстрелов создать 4 типа картонок разного цвета - путаница и неудобица.
В случае с одноразовыми выстрелами да, там можно создать разные хвосты, но только что-то я не видел в сети одноразовые гранаты разного назначения, вроде все они кумулятивные. Шмель или Жара, как их там зовут - огнеметы.
abc55Нет, скос разный.
ко всем прикручивается стандартное оперение с зарядом - выходит оперение у всех выстрелов одинаковое
Лопасти находятся на самом выстреле в корпусе двигателя, а не на стартовом заряде. В картонной трубе - стартовый пороховой заряд.
В стабилизаторе выстрела ПГ-7ВС были уменьшены углы скоса лопастей, ...
В пулях же стрелкового оружия, чтобы они не кувыркались используют "быстрое" вращение.
С помощью наклонных сопел, обеспечивающих "быстрое" вращение также предотвращают кувыркание некоторых неоперённых реактивных снарядов. И без всяких подшипников. Чем они лучше, чем наклонные сопла?
Во-первых РС-ы и ракеты вращают для устранения неравномерности тяги.Это есть одна из многих причин того, что я называл "отклонением от линии бросания". Тогда уж можно продолжать и дальше... упомянуть эксцентриситет центра масс, эксцентриситет центра давления и ещё кое-что.
гиростабилизация помимо правильного положения снаряда в полёте позволяет достичь меньшего рассеивания при воздействии внешних факторов.Второе автоматически выполняется при выполнении первого.
(и если нет первого, то бессмысленно говорить о втором)
участник posted 28-9-2009 19:18
--------------------------------------------------------------------------------
Господа, выкладывайте свои идеи, не хоронить же их.
Я тоже хочу критиковать.
#10 IP
P.M.
Боюсь обидеть Вас отказом. Плыз....Быстровыниматель транклюкатора из кармана. И конечно- из-за голенища-в национальном стиле. Всё равно в ручке места-немерянно. Пикерт(Который из Целла-Мелисы, а не Мельрихштадта) туда патроны прятал. Меняю идею на-"лисапед"!
ЯРЛ: Перед выстрелом для увеличения энергии плотно сжимать ягодицы.
- Чьи? Супостатские?.. - Мдя, "драматичненько"... хотя... учитывая "патентоспособность" идеи...
P. S.: В тех же "фильмах" также не заморачиваются над и с выдуванием из духовых трубок "шариков", представляющих собой сплошную вязкую массу "контактного яда"...
С уважением.
Перед выстрелом для увеличения энергии плотно сжимать ягодицы.Тогда в роли супер-спецназеров, будут выступать бруталы типа Бэ.Моисеева?(Анекдот в тему. Звонок в дверь квартиры, где б.Моисеев гнездится. -"Это у Вас велосипеды за мальчиков дают?)
Тогда в роли супер-спецназеров, будут выступать бруталы типа Бэ.Моисеева?А им то чего сжимать? Наоборот надо, больше войдёт.
abc55"Пжалста".Тыкляло-"Палыч".
участник posted 28-9-2009 19:18
--------------------------------------------------------------------------------
Господа, выкладывайте свои идеи, не хоронить же их.
Я тоже хочу критиковать.
Много раз задумывался, но объяснения не нашел.
Первое что мне в голову пришло, когда трогал ложбинку пальцем -
для того, чтобы подтянуть к себе автомат лежащий рядом втопив в ложбинки пальцы.
По теме пустого места в рукоятке барабанных пистолей.
Само наличие этой пустоты уже наводит на мысль, что оружие скомпоновано нерационально. В оружии не должно быть неиспользуемых пустот, как и в любой конструкции.
Кто нидь знает зачем у АК74 на прикладе ямка?Для снижения массы. У АК-74,стенки ствола, толще чем у АКМ +масса компенсатора. Вот вояки и распрядились, приблизить массу, к отработанной версии.
По теме пустого места в рукоятке барабанных пистолей.1.Про "барабанные пистоли" Вы как-то не фэньшуйно... 2.Ну как-то...,о "неиспользуемых пустотах".А в подводной лодке?Летательном аппарате?В патроне, не должно быть ..."пустот"?В стволе?В газоотводной трубе?
Само наличие этой пустоты уже наводит на мысль, что оружие скомпоновано нерационально. В оружии не должно быть неиспользуемых пустот, как и в любой конструкции.
Palitch: В стволе?В газоотводной трубе?
- "В вакууме"...
С уважением.
СтволочьНаладчик Сытин, который настраивал наши "Сапфир-2М",говорил. что -"Женщины и ваккум, самые непостижимые явления природы".
posted 17-2-2010 00:20- "В вакууме"...
В оружии не должно быть неиспользуемых пустот, как и в любой конструкции.1."Костёр"с отв. в рукояти. 2. Рокон. Плавает.Знаете почему?
Пустота заполнена.
Складной приклад - в какой то степени заполнение пустоты.
Амерский подствольник не имеет рукоятки, стало быть, спроектирован более рационально.
Плавать из-за пустоты - другая песня.
abc55Я понял, каким принципом руководствуются наши танкостроители )))
В оружии не должно быть неиспользуемых пустот, как и в любой конструкции.
Складной нож кнопарь удобнее нескладного, урки в этом толк знают.Смутил. Крыть нечем.
Пустота заполнена
Раньше баки самолетов делали в фюзеляже, потом стали крылья наполнять.
Взять блин всех пассажиров уложить спать, фюзеляж в диаметре уменьшить,
уменьшится масса, увеличится обтекаемость, поднимется скорость, экономия топлива,
уменьшение стоимости полета.
Кто не успел попИсать в порту, я не виноват.