Лафетирование узла синхронизации сбалансированной автоматики.

tynblpb
Чот не выходит у меня из головы идея, озвученная мной вот тут.
forummes...-m691388

И чем больше я на неё смотрю, тем больше она мне нравится.
В чем смысл.
У сбалансированной автоматики есть проблема: за счёт узла синхронизации мы избавляемся от ударов подвижных частей(ПЧ) автомата в крайних положениях и их влияния на стрельбу, но в то же время из-за особенностей конструкции газового двигателя ВЕСЬ импульс отдачи от выстрела передаётся стрелку. Ударным образом. Никому не надо объяснять почему?
Можно, конечно, лафетировать ствол, чтобы растянуть импульс отдачи и уменьшить его влияние на стрелка(почему, кстати этого сделано не было?), но, говорят, что подвижный ствол - не самый лучший выбор.

Поэтому я предлагаю лафетировать не ствол, а узел синхронизации подвижных частей оружия.
Рассмотрим схему. Для простоты берем "неклассический" вариант сбалансированной автоматики, где газовый двигатель толкает только затворную раму с затвором, а та, через узел синхронизации разгоняет противомассу.

Какие силы действуют на систему в момент выстрела? В узле газового двигателя пороховые газы давят на переднюю стенку и толкают ствол вперед. Они же давят на поршень затворной рамы и толкают её назад.
Та, через узел синхронизации(конструкция в данный момент не важна, примем его за Черный Ящик) толкает противомассу вперёд.
Тот момент импульса, который толкает ствол вперёд, компенсирован на узле синхронизации толкающем противомассу, поэтому снижения ощущаемой отдачи, в случае жестко закреплённой противмассы, нет и стрелок получает полноценный удар в плечо.

Но что если мы лафетируем узел синхронизации, посадив его на пружину?
Тогда, в момент начала движения затворной рамы назад, та будет тянуть/толкать за собой узел синхронизации, а тот, будет с меньшей силой толкать вперёд противомассу.
Сила толкания вперёд противомассы тем меньше, чем меньше инертность узла синхронизации, зависящая от его собственной массы и упругости пружины. Легко понять, что она максимальна, когда узел жестко закреплен и он вынужден передавать противомассе то же ускорение, что затворная рама получает от газового двигателя.
Если же узел синхронизации лафетирован и может откатываться назад, растягивая во времени передачу импульса противомассе, то это работает точно так же как и лафетирование ствола, при том что у нас ствол жестко закреплен.
В момент остановки узла синхронизации скорости движения ПЧ уравниваются и автоматика сбалансирована. Узел останавливается в конце своего отката и длина отката позволяет нам в известной степени эмулировать отдачу систем с подвижным стволом. Если он останавливается через пару-тройку сантиметров движения - у нас система "с коротким ходом". Если длина отката узла синхронизации сравнима с длиной отката ПЧ - у нас система с длинным ходом ствола и импульс отдачи растянут по большему периоду времени эффективно гася отдачу даже мощных калибров.


Мы эмулировали системы с подвижными стволами, при этом сохранив все преимущества газоотводной системы: мы не зависим от метаемой массы; мы можем регулировать энергетику подвижных частей газовым двигателем; масса навешиваемого на ствол оборудования не влияет на работу автоматики; мы уменьшаем ударную отдачу за счёт давления на переднюю стенку газовой камеры вплоть до полной компенсации.

Минусы: тот, что очевидный - увеличение ДАВЛЕНИЯ отдачи во время отката ПЧ, потому что мы разгоняем противомассу.

В общем, у кого есть знакомые на ЗиДе - покажите им это, пусть сделают нормальную сбалансированную автоматику. Дарю.


derevo1
Пытаюсь популяризовать тему выстрела на выкате. Накропал короткую статейку. Придумал броский заголовок ииии присвоил все ваши советы мне! Автомат мечты 2. Лютый и Каннель подневольные офицеры. Какой я гадкий, впрочем, это не точно. Но, до сих пор ничто не запатентовано. Патентование по слухам занимает год. И со всеми льготами, которые мне положены, по деньгам это всё-таки напряжно.
Чемптон
при этой схеме затвор и противомасса и узел синхронизации начнут колебаться вразнобой туда- сюда после каждого выстрела не доходя до точек срабатывания автоматики и перезаряжания. Настроить их не получится так как в оружии постоянно меняются и трение и температура и усилие на извлечение патрона и гильзы.
tynblpb
Чемптон
при этой схеме затвор и противомасса и узел синхронизации начнут колебаться вразнобой туда- сюда после каждого выстрела не доходя до точек срабатывания автоматики и перезаряжания. Настроить их не получится так как в оружии постоянно меняются и трение и температура и усилие на извлечение патрона и гильзы.

Здрасте. Начинается. Ничто там не колеблется вразнобой. У нас подпружинены и узел синхронизации и система двух масс. Точка покоя - КПП. Чем меньше длина отката узла синхронизации и чем больше жёсткость его пружины - тем ближе схема к классической схеме с жёстким закреплением. А там никто на "недоход" автоматики не жаловался.

З.Ы. Там, по-моему, чем мягче пружина и больше длина отката синхронизации - там дальше откатывается рабочая масса.

genium
Топик стартер, основное направление построения диалога должно быть конструктивным.
В понимании тех, кто в своём развитии и самосовершенствовании деградировал до сегодняшних посетителей форума.
Ничего личного, это тренд глобализма вследствии появления нового вида биологически-социальной эволюции - гомопада. Человека оснащённого внешним устройством мышления.

Будьте предельно вежливы и доброжелательны в диалоге по любому вопросу.
Это условие состоятельности конструктивного общения.
Считаю что это первостепенно важно для всех, а не "техническая идея" , как Вам кажется.
Нэш
tynblpb
Чот не выходит у меня из головы идея, озвученная мной вот тут.
forummes...-m691388

И чем больше я на неё смотрю, тем больше она мне нравится.
В чем смысл.


посмотрите внимательно устройство воздушки Diana/Jriginal/RWS mod 75

может появятся дополнительные мысли по реализации ваших идей в безоткатных гаубицах


p.s.
впечатления от стрельбы из 75ки как от пцп

genium
Второе наблюдение : лингвистическая формулировка квинтэссенции с декламацией "надеюсь никому не надо ничего объяснять по этому поводу" ))

Это кому "не надо ничего объяснять" ??
Это объективное неуважение к читателям ).
Или Вы верите что "советское образование было лучшим" ?
Дык вера и реалии весьма далёкие друг от друга понятийно русскоязычные лингвистические формулировки.

genium
Нэш


посмотрите внимательно устройство воздушки Diana/Jriginal/RWS mod 75

может появятся дополнительные мысли по реализации ваших идей в безоткатных гаубицах


p.s.
впечатления от стрельбы из 75ки как от пцп

Понимаю что Вы добрый совет со своей стороны выдали.
Поблагодарил бы, но вот я поиском нашёл взрыв-схему Diana.
Посмотрел на устройство ).
Таки от, я шо-то понял из того, что Вы попытались донести ?

Нэш
У дианы реализован механизм синхронизации движущихся масс, компенсирующих взаимный импульс

Поскольку это воздушка, воздух идет наружу, в газоотводе он пойдет в обратном направлении, плюс расчет импульса отдачи и взаимная калибровка балансира

Если оставить ствол неподвижным (хотя подвижный ствол любили и дедушка люгер, и дедушка браунинг), то компенсацию импульса отдачи и импульса затвора можно рассматривать за счет дополнительной движущейся в противоход синхронизированой массы

В диане механизм синхронизации линейный, для снижентя общего веса конструкции его можно попытаться сделать экспоненциальным

tynblpb
посмотрите внимательно устройство воздушки Diana/Jriginal/RWS mod 75
Пересмотрел, может что-то новое с того момента, когда я её устройство в последний раз видел, появилось.
Нет, всё та же сбалансированная схема с противоходом поршней.
Вот только проблема в том, что у пружинно-поршневой винтовки основная отдача идёт от поршня, и если мы сбалансируем их, как в Диане - мы избавися от основной ощущаемой отдачи.
В огнестреле отдача идёт от импульса пуля+пороховые газы и даже если мы сбалансировали подвижные части - импульс отдачи никуда от этого не делся. Наоборот, по сравнению с классическим газоотводом он даже сильнее должен ощущаться,так как выпадает противоимпульс от передней стенки газовой камеры.
И представленная в открывающем посте идея, по моему мнению, позволяет "лафетировать" импульс отдачи не отказываясь от преимуществ сбалансированной автоматики. Усложнение схемы - плюс одна пружина.


Топик стартер, основное направление построения диалога должно быть конструктивным.
Будьте предельно вежливы и доброжелательны в диалоге по любому вопросу.
Это условие состоятельности конструктивного общения.
Считаю что это первостепенно важно для всех, а не "техническая идея" , как Вам кажется.
Я предельно конструктивен. Мне говорят "будет колыхаться", но не объясняют "почему". Я говорю "не будет колыхаться" - "почему" показал уже в первом посте. Там ну ооочень несложная кинематическая схема. Я даже показал её крайние варианты. Где самый простой - классическая, с жёстко закрепленным узлом синхронизации. Дальше человек может представить себе, что этот узел может откатиться на условные 5мм и подумать, что там будет с подвижными частями. Поиграть в уме с жесткостью пружины подвижного узла синхронизации. С массой узла синхронизации.
Я сам просто устану расписывать все возможные варианты. По-моему я дал непротиворечивое необходимо-достаточное объяснение работы всей схемы.

И поэтому ВО ВСЕХ возражениях я хочу видеть слова "потому что". Пока таких нет.

genium
хотя подвижный ствол любили и дедушка люгер, и дедушка браунинг

Вынужденно мирились с подвижным стволом, вносящим параметр нестабильности его базирования, реализуя в иных благих целях его массу в условиях незначительности значения параметра отклонений взаимного расположения деталей при стрельбе на близкие дистанции и жёстких конкурентных критериев к массе подобного оружия для реализации приемлемой схемы под мощный патрон.
В классе винтовок, пусть и "штурмовых" - подвижный ствол переводит образец в класс заведомо пониженной точности, например Баррет под мощный патрон 12,7мм.
Это пример того, насколько такая мера вынужденная вследствии мощного боеприпаса для снижения отдачи.

Ствол в конце цикла перезарядки встаёт по своим базам, прицел же установлен на базы коробки. Вуаля - ловите допуски рандомного отклонения взаимного базирования , не прецизионного по условиям надёжной работы автоматики.
На Браунинге плюсом ещё и допуск базирования затвора с прицельными относительно рамки - в итоге что-то в неком диапазоне общего допуска взаимного прихода в конец цикла - тут всё от механики уже зависит, постоянство взаимного расположения деталей определяющей.

У Люгера со всеми прицельными на стволе ( длинноствольные версии) дела чуть лучше, казалось бы теоретически).

Нэш
Верно, и люгер и браунинг делались изначально под открытые прицельные с мушкой на стволе, да и под другие прицельные дистанции
Нэш
Что касается схемы 75ки, я не зря ее привел в пример, хоть это и воздушка,

Как описано выше, рассмотрите возможность использовать пороховые газы не только для движения затвора, но и для привода синхронизированного противовеса с нелинейным соотношением привода (с прогрессией)

tynblpb
Как описано выше, рассмотрите возможность использовать пороховые газы не только для движения затвора, но и для привода синхронизированного противовеса с нелинейным соотношением привода (с прогрессией)
Чтобы что? Какой физический смысл будет? Я разные варианты рассматривал. Остановился на максимально простом.
Поэтому повторяю вопрос: у меня есть сбалансированные массы в схеме. Зачем упоминается сбалансированная схема из пневматики?
В третий раз говорю: схема предназначена для смягчения УДАРНОГО импульса отдачи от вылетевших пули и газов. Любое изменение конструкции не должно отключать эту функцию.
Синхронизированные поршни ПНЕВМАТИКИ тут никаким боком. Зачем мне на них смотреть. Разверните мысль, объясните дурачку(мне).
Нэш
tynblpb
Чтобы что? Какой физический смысл будет? Я разные варианты рассматривал. Остановился на максимально простом.
Поэтому повторяю вопрос: у меня есть сбалансированные массы в схеме. Зачем упоминается сбалансированная схема из пневматики?
В третий раз говорю: схема предназначена для смягчения УДАРНОГО импульса отдачи от вылетевших пули и газов. Любое изменение конструкции не должно отключать эту функцию.
Синхронизированные поршни ПНЕВМАТИКИ тут никаким боком. Зачем мне на них смотреть. Разверните мысль, объясните дурачку(мне).

ну, попробуем еще раз

цель вашего предложения - компенсировать вторичный импульс от перемешения движущихся масс для сглаживания пиковой нагрузки при выстреле

в вашем случае, лафет с сбалансированной автоматикой получет импульс третьего порядка (в последовательности: ГП ; синхронизатор ; лафет), который гасится дополнительной пружиной

я вам предлагаю обратить внимание на возможность использования энергии пороховых газов для приведения в движение балансира (компенсатора) одновременно с газовым поршнем

Нэш
tynblpb
Чот не выходит у меня из головы идея, озвученная мной вот тут.
forummes...-m691388

Какие силы действуют на систему в момент выстрела? В узле газового двигателя пороховые газы давят на переднюю стенку и толкают ствол вперед. Они же давят на поршень затворной рамы и толкают её назад......

в системе оружие-окружающая среда - ствол назад толкает прежде всего энергия выстрела

в системе внутри самого оружия - давление на переднюю стенку газовой камеры "толкает" ствол вперед только относительно массы подвижного затвора, что при общем соотношении масс - крайне незначительно

вот и замените давление на переднюю стенку ГК - давлением на компенсаотр масс (балансир)

Нэш
надеюсь так более развернуто, причем тут воздушка
tynblpb
в системе внутри самого оружия - давление на переднюю стенку газовой камеры "толкает" ствол вперед только относительно массы подвижного затвора, что при общем соотношении масс - крайне незначительно
Там ни разу не "незначительно". Особенно на малоимпульсных патронах.
вот и замените давление на переднюю стенку ГК - давлением на компенсаотр масс (балансир)
Я не понимаю. Вы предлагаете вместо передней стенки газовой камеры сделать(условно) торец противомассы сбалансированной автоматики, чтобы газы толкали эту часть вперёд, а затвор с затворной рамой назад? 0_о

То есть, предлагаемое вами решение - переделать мою схему, чтобы повторить советский вариант сбалансированной автоматики 60-летней давности, тогда как предлагаемый мной вариант сделан таким именно чтобы решить главную проблему сбалансированной автоматики - растянуть нескомпенсированный импульс отдачи от непосредственно выстрела не обращаясь к подвижному стволу.

Нэш
tynblpb
Там ни разу не "незначительно". Особенно на малоимпульсных патронах..

ну тогда нужно начинать с техусловий: патрон, мощность, предельные требования по весу конструкции, тот же упоминавшийся вами 12,7 ни разу не малоимпульсный

Нэш
tynblpb
повторить советский вариант сбалансированной автоматики 60-летней давности....

который именно?

tynblpb
ну тогда нужно начинать с техусловий: патрон, мощность, предельные требования по весу конструкции, тот же упоминавшийся вами 12,7 ни разу не малоимпульсный
ЛЮБОЕ ручное огнестрельное оружие с газоотводом, на которое мы хотим поставить сбалансированную автоматику.
Я ещё раз спрашиваю: куда вы собираетесь засовывать схему из Дианы, если у меня уже есть сбалансированные массы. Что она должнвюа улучшить?
Нэш
Спасибо, беру самоотвод
genium
По прочтении части первого поста темы ( без изучения ссылок ввиду свойственной всему интеллектуально развитому человечеству лени)
- нахожу интересную мысль, достойную на мой взгляд более подробного изучения.
Но заранее - не огорчайтесь если при подробном изучении это окажется лишь описанием того что Вам бы хотелось без практической целесообразности.
tynblpb
Ахах, а Таурус на 10 лет раньше был так близок. Пост ссылке и обсуждение ниже.
forummes...-m463803

Оно, конечно, у него работать не смогло бы, что ему попытались объяснить.
А вот если бы он свой эксцентрик на шестерне развернул на 180 градусов, чтобы он опирался на ствольную коробку и толкал её взад - у него был получилось лафетирование как на раз ход эксцентрика и моя тема была бы прям вторичной. А так, увы. Плюс, пружинное лафетирование даёт намного большую гибкость.
Но с эксцентриком есть изящщщность в идее, есть. Надо бы запомнить.