forummes...-m691388
И чем больше я на неё смотрю, тем больше она мне нравится.
В чем смысл.
У сбалансированной автоматики есть проблема: за счёт узла синхронизации мы избавляемся от ударов подвижных частей(ПЧ) автомата в крайних положениях и их влияния на стрельбу, но в то же время из-за особенностей конструкции газового двигателя ВЕСЬ импульс отдачи от выстрела передаётся стрелку. Ударным образом. Никому не надо объяснять почему?
Можно, конечно, лафетировать ствол, чтобы растянуть импульс отдачи и уменьшить его влияние на стрелка(почему, кстати этого сделано не было?), но, говорят, что подвижный ствол - не самый лучший выбор.
Поэтому я предлагаю лафетировать не ствол, а узел синхронизации подвижных частей оружия.
Рассмотрим схему. Для простоты берем "неклассический" вариант сбалансированной автоматики, где газовый двигатель толкает только затворную раму с затвором, а та, через узел синхронизации разгоняет противомассу.
Какие силы действуют на систему в момент выстрела? В узле газового двигателя пороховые газы давят на переднюю стенку и толкают ствол вперед. Они же давят на поршень затворной рамы и толкают её назад.
Та, через узел синхронизации(конструкция в данный момент не важна, примем его за Черный Ящик) толкает противомассу вперёд.
Тот момент импульса, который толкает ствол вперёд, компенсирован на узле синхронизации толкающем противомассу, поэтому снижения ощущаемой отдачи, в случае жестко закреплённой противмассы, нет и стрелок получает полноценный удар в плечо.
Но что если мы лафетируем узел синхронизации, посадив его на пружину?
Тогда, в момент начала движения затворной рамы назад, та будет тянуть/толкать за собой узел синхронизации, а тот, будет с меньшей силой толкать вперёд противомассу.
Сила толкания вперёд противомассы тем меньше, чем меньше инертность узла синхронизации, зависящая от его собственной массы и упругости пружины. Легко понять, что она максимальна, когда узел жестко закреплен и он вынужден передавать противомассе то же ускорение, что затворная рама получает от газового двигателя.
Если же узел синхронизации лафетирован и может откатываться назад, растягивая во времени передачу импульса противомассе, то это работает точно так же как и лафетирование ствола, при том что у нас ствол жестко закреплен.
В момент остановки узла синхронизации скорости движения ПЧ уравниваются и автоматика сбалансирована. Узел останавливается в конце своего отката и длина отката позволяет нам в известной степени эмулировать отдачу систем с подвижным стволом. Если он останавливается через пару-тройку сантиметров движения - у нас система "с коротким ходом". Если длина отката узла синхронизации сравнима с длиной отката ПЧ - у нас система с длинным ходом ствола и импульс отдачи растянут по большему периоду времени эффективно гася отдачу даже мощных калибров.
Мы эмулировали системы с подвижными стволами, при этом сохранив все преимущества газоотводной системы: мы не зависим от метаемой массы; мы можем регулировать энергетику подвижных частей газовым двигателем; масса навешиваемого на ствол оборудования не влияет на работу автоматики; мы уменьшаем ударную отдачу за счёт давления на переднюю стенку газовой камеры вплоть до полной компенсации.
Минусы: тот, что очевидный - увеличение ДАВЛЕНИЯ отдачи во время отката ПЧ, потому что мы разгоняем противомассу.
В общем, у кого есть знакомые на ЗиДе - покажите им это, пусть сделают нормальную сбалансированную автоматику. Дарю.
Чемптон
при этой схеме затвор и противомасса и узел синхронизации начнут колебаться вразнобой туда- сюда после каждого выстрела не доходя до точек срабатывания автоматики и перезаряжания. Настроить их не получится так как в оружии постоянно меняются и трение и температура и усилие на извлечение патрона и гильзы.
Здрасте. Начинается. Ничто там не колеблется вразнобой. У нас подпружинены и узел синхронизации и система двух масс. Точка покоя - КПП. Чем меньше длина отката узла синхронизации и чем больше жёсткость его пружины - тем ближе схема к классической схеме с жёстким закреплением. А там никто на "недоход" автоматики не жаловался.
З.Ы. Там, по-моему, чем мягче пружина и больше длина отката синхронизации - там дальше откатывается рабочая масса.
В понимании тех, кто в своём развитии и самосовершенствовании деградировал до сегодняшних посетителей форума.
Ничего личного, это тренд глобализма вследствии появления нового вида биологически-социальной эволюции - гомопада. Человека оснащённого внешним устройством мышления.
Будьте предельно вежливы и доброжелательны в диалоге по любому вопросу.
Это условие состоятельности конструктивного общения.
Считаю что это первостепенно важно для всех, а не "техническая идея" , как Вам кажется.
tynblpb
Чот не выходит у меня из головы идея, озвученная мной вот тут.
forummes...-m691388И чем больше я на неё смотрю, тем больше она мне нравится.
В чем смысл.
посмотрите внимательно устройство воздушки Diana/Jriginal/RWS mod 75
может появятся дополнительные мысли по реализации ваших идей в безоткатных гаубицах
p.s.
впечатления от стрельбы из 75ки как от пцп
Это кому "не надо ничего объяснять" ??
Это объективное неуважение к читателям ).
Или Вы верите что "советское образование было лучшим" ?
Дык вера и реалии весьма далёкие друг от друга понятийно русскоязычные лингвистические формулировки.
Нэш
посмотрите внимательно устройство воздушки Diana/Jriginal/RWS mod 75может появятся дополнительные мысли по реализации ваших идей в безоткатных гаубицах
p.s.
впечатления от стрельбы из 75ки как от пцп
Понимаю что Вы добрый совет со своей стороны выдали.
Поблагодарил бы, но вот я поиском нашёл взрыв-схему Diana.
Посмотрел на устройство ).
Таки от, я шо-то понял из того, что Вы попытались донести ?
Поскольку это воздушка, воздух идет наружу, в газоотводе он пойдет в обратном направлении, плюс расчет импульса отдачи и взаимная калибровка балансира
Если оставить ствол неподвижным (хотя подвижный ствол любили и дедушка люгер, и дедушка браунинг), то компенсацию импульса отдачи и импульса затвора можно рассматривать за счет дополнительной движущейся в противоход синхронизированой массы
В диане механизм синхронизации линейный, для снижентя общего веса конструкции его можно попытаться сделать экспоненциальным
посмотрите внимательно устройство воздушки Diana/Jriginal/RWS mod 75Пересмотрел, может что-то новое с того момента, когда я её устройство в последний раз видел, появилось.
Нет, всё та же сбалансированная схема с противоходом поршней.
Вот только проблема в том, что у пружинно-поршневой винтовки основная отдача идёт от поршня, и если мы сбалансируем их, как в Диане - мы избавися от основной ощущаемой отдачи.
В огнестреле отдача идёт от импульса пуля+пороховые газы и даже если мы сбалансировали подвижные части - импульс отдачи никуда от этого не делся. Наоборот, по сравнению с классическим газоотводом он даже сильнее должен ощущаться,так как выпадает противоимпульс от передней стенки газовой камеры.
И представленная в открывающем посте идея, по моему мнению, позволяет "лафетировать" импульс отдачи не отказываясь от преимуществ сбалансированной автоматики. Усложнение схемы - плюс одна пружина.
Топик стартер, основное направление построения диалога должно быть конструктивным.
Будьте предельно вежливы и доброжелательны в диалоге по любому вопросу.Я предельно конструктивен. Мне говорят "будет колыхаться", но не объясняют "почему". Я говорю "не будет колыхаться" - "почему" показал уже в первом посте. Там ну ооочень несложная кинематическая схема. Я даже показал её крайние варианты. Где самый простой - классическая, с жёстко закрепленным узлом синхронизации. Дальше человек может представить себе, что этот узел может откатиться на условные 5мм и подумать, что там будет с подвижными частями. Поиграть в уме с жесткостью пружины подвижного узла синхронизации. С массой узла синхронизации.
Это условие состоятельности конструктивного общения.
Считаю что это первостепенно важно для всех, а не "техническая идея" , как Вам кажется.
Я сам просто устану расписывать все возможные варианты. По-моему я дал непротиворечивое необходимо-достаточное объяснение работы всей схемы.
И поэтому ВО ВСЕХ возражениях я хочу видеть слова "потому что". Пока таких нет.
хотя подвижный ствол любили и дедушка люгер, и дедушка браунинг
Вынужденно мирились с подвижным стволом, вносящим параметр нестабильности его базирования, реализуя в иных благих целях его массу в условиях незначительности значения параметра отклонений взаимного расположения деталей при стрельбе на близкие дистанции и жёстких конкурентных критериев к массе подобного оружия для реализации приемлемой схемы под мощный патрон.
В классе винтовок, пусть и "штурмовых" - подвижный ствол переводит образец в класс заведомо пониженной точности, например Баррет под мощный патрон 12,7мм.
Это пример того, насколько такая мера вынужденная вследствии мощного боеприпаса для снижения отдачи.
Ствол в конце цикла перезарядки встаёт по своим базам, прицел же установлен на базы коробки. Вуаля - ловите допуски рандомного отклонения взаимного базирования , не прецизионного по условиям надёжной работы автоматики.
На Браунинге плюсом ещё и допуск базирования затвора с прицельными относительно рамки - в итоге что-то в неком диапазоне общего допуска взаимного прихода в конец цикла - тут всё от механики уже зависит, постоянство взаимного расположения деталей определяющей.
У Люгера со всеми прицельными на стволе ( длинноствольные версии) дела чуть лучше, казалось бы теоретически).
Как описано выше, рассмотрите возможность использовать пороховые газы не только для движения затвора, но и для привода синхронизированного противовеса с нелинейным соотношением привода (с прогрессией)
Как описано выше, рассмотрите возможность использовать пороховые газы не только для движения затвора, но и для привода синхронизированного противовеса с нелинейным соотношением привода (с прогрессией)Чтобы что? Какой физический смысл будет? Я разные варианты рассматривал. Остановился на максимально простом.
Поэтому повторяю вопрос: у меня есть сбалансированные массы в схеме. Зачем упоминается сбалансированная схема из пневматики?
В третий раз говорю: схема предназначена для смягчения УДАРНОГО импульса отдачи от вылетевших пули и газов. Любое изменение конструкции не должно отключать эту функцию.
Синхронизированные поршни ПНЕВМАТИКИ тут никаким боком. Зачем мне на них смотреть. Разверните мысль, объясните дурачку(мне).
tynblpb
Чтобы что? Какой физический смысл будет? Я разные варианты рассматривал. Остановился на максимально простом.
Поэтому повторяю вопрос: у меня есть сбалансированные массы в схеме. Зачем упоминается сбалансированная схема из пневматики?
В третий раз говорю: схема предназначена для смягчения УДАРНОГО импульса отдачи от вылетевших пули и газов. Любое изменение конструкции не должно отключать эту функцию.
Синхронизированные поршни ПНЕВМАТИКИ тут никаким боком. Зачем мне на них смотреть. Разверните мысль, объясните дурачку(мне).
ну, попробуем еще раз
цель вашего предложения - компенсировать вторичный импульс от перемешения движущихся масс для сглаживания пиковой нагрузки при выстреле
в вашем случае, лафет с сбалансированной автоматикой получет импульс третьего порядка (в последовательности: ГП ; синхронизатор ; лафет), который гасится дополнительной пружиной
я вам предлагаю обратить внимание на возможность использования энергии пороховых газов для приведения в движение балансира (компенсатора) одновременно с газовым поршнем
tynblpb
Чот не выходит у меня из головы идея, озвученная мной вот тут.
forummes...-m691388Какие силы действуют на систему в момент выстрела? В узле газового двигателя пороховые газы давят на переднюю стенку и толкают ствол вперед. Они же давят на поршень затворной рамы и толкают её назад......
в системе оружие-окружающая среда - ствол назад толкает прежде всего энергия выстрела
в системе внутри самого оружия - давление на переднюю стенку газовой камеры "толкает" ствол вперед только относительно массы подвижного затвора, что при общем соотношении масс - крайне незначительно
вот и замените давление на переднюю стенку ГК - давлением на компенсаотр масс (балансир)
в системе внутри самого оружия - давление на переднюю стенку газовой камеры "толкает" ствол вперед только относительно массы подвижного затвора, что при общем соотношении масс - крайне незначительноТам ни разу не "незначительно". Особенно на малоимпульсных патронах.
вот и замените давление на переднюю стенку ГК - давлением на компенсаотр масс (балансир)Я не понимаю. Вы предлагаете вместо передней стенки газовой камеры сделать(условно) торец противомассы сбалансированной автоматики, чтобы газы толкали эту часть вперёд, а затвор с затворной рамой назад? 0_о
То есть, предлагаемое вами решение - переделать мою схему, чтобы повторить советский вариант сбалансированной автоматики 60-летней давности, тогда как предлагаемый мной вариант сделан таким именно чтобы решить главную проблему сбалансированной автоматики - растянуть нескомпенсированный импульс отдачи от непосредственно выстрела не обращаясь к подвижному стволу.
tynblpb
Там ни разу не "незначительно". Особенно на малоимпульсных патронах..
ну тогда нужно начинать с техусловий: патрон, мощность, предельные требования по весу конструкции, тот же упоминавшийся вами 12,7 ни разу не малоимпульсный
tynblpb
повторить советский вариант сбалансированной автоматики 60-летней давности....
который именно?
ну тогда нужно начинать с техусловий: патрон, мощность, предельные требования по весу конструкции, тот же упоминавшийся вами 12,7 ни разу не малоимпульсныйЛЮБОЕ ручное огнестрельное оружие с газоотводом, на которое мы хотим поставить сбалансированную автоматику.
Я ещё раз спрашиваю: куда вы собираетесь засовывать схему из Дианы, если у меня уже есть сбалансированные массы. Что она должнвюа улучшить?
- нахожу интересную мысль, достойную на мой взгляд более подробного изучения.
Но заранее - не огорчайтесь если при подробном изучении это окажется лишь описанием того что Вам бы хотелось без практической целесообразности.
forummes...-m463803
Оно, конечно, у него работать не смогло бы, что ему попытались объяснить.
А вот если бы он свой эксцентрик на шестерне развернул на 180 градусов, чтобы он опирался на ствольную коробку и толкал её взад - у него был получилось лафетирование как на раз ход эксцентрика и моя тема была бы прям вторичной. А так, увы. Плюс, пружинное лафетирование даёт намного большую гибкость.
Но с эксцентриком есть изящщщность в идее, есть. Надо бы запомнить.