Вывешенный ствол имеет ничтожный прогиб, который при движении пули может стать причиной колебаний. Небольших, самых малых. Всё бы ничего, но это если не зверские требования к точности выстрела. Причём, наибольшая амплитуда вероятно, будет на конце ствола.
Ствол вообще-то надо не вывешивать, а разгружать. Например в оптике неразгруженное зеркало- причина искажений.
Мы тут с собеседником размышляли над демпфированием ( https://dzen.ru/media/ingw/pro...ts_data=n_reply )
Высокие требования к демпфирующему материалу. И умозрительно лучший вариант- консольно закреплённый свинцовый стержень
Обратимся к конструкции СВД. Что у неё на конце ствола- щелевой пламегаситель? Он состоит как-бы из четырёх стержней, соединённых концами, закреплённых консольно. Если его сделать из свинца и немного толще, это может дать эффект в плане точности. 😊
Ну и в креплении банки можно предусмотреть демпфирующую прокладку, или проставку.
А в общем, это то что нужно- разгрузка и 3мм свободного хода симметричного агрегата (ствол с затвором).
Например, если вам надо отказаться от газового двигателя из-за его несимметричности . Я смотрел видео, тут, на Ганзе, про противотанковый гранатомёт "Крюк", всё-таки как бы близко не была расположена дополнительная ракета, она сбивает прицел. Ну, это утрированная несимметричность выстрела.
А вам например, нужен снайперский автомат. Вы даёте стволу 3mm практически свободного хода, затем нагружаете его двумя рычагами, через симметричные выступы на стволе. И по мере торможения ствола и разгона затвора "передаточное число" увеличивается. И чем качественнее затормозится ствол, чем больше энергии перейдёт в затвор, тем легче заднее соударение ствола в упор.
Иллюстрация.
Интересно, а если отмасштабировать и воткнуть на конец ствола у 30-мм 2А72, эта приспособа смогла бы сделать её(пушку) не таким говном, какая она есть сейчас?
tynblpb
Зырьте, чо люди придумали. Тема более-менее соответствует, так что решил не создавать новую.Интересно, а если отмасштабировать и воткнуть на конец ствола у 30-мм 2А72, эта приспособа смогла бы сделать её(пушку) не таким говном, какая она есть сейчас?
Пушка сия просто длинная. И там с рук стрельба не ведётся. По этому, к весу видрогасителя требования не критичные. Можно мешочек с дробью примотать проволокой и всё. Лучше конечно, кожух широкий. Было бы вот только кому-то дело до этого.
А если смотреть по качеству изготовления, соосности дула оси ствола, то никаким успокоителем этого не исправишь.
Когда он будет раздвигаться под действием центробежных сил при автоогне, то:
1. Уменьшается скорость вращения. Он не сломается.
2. Раздвинутые колена сильнее тормозятся. Т.е. регулировка макс. скорости.
3. Сдвигается муфта - можно уменьшать объём пороховых газов, раскручивающих стабилизатор. Ещё одна гарантия от чрезмерных оборотов.
Maksim V
Если на конец ствола СВД повесить полкило свинца -кучность станет хуже.
Речь именно про автоогонь и эффекте волчка на конце ствола, а не о влиянии доп.весов на колебания ствола во время единичного выстрела.
З.Ы. Полукилограммовые банки как-то вроде работают.
Maksim V
Если на конец ствола СВД повесить полкило свинца -кучность станет хуже.
Докажете? Прогиб ствола будет больше, но частота колебаний меньше.
tynblpbРечь именно про автоогонь и эффекте волчка на конце ствола, а не о влиянии доп.весов на колебания ствола во время единичного выстрела.
З.Ы. Полукилограммовые банки как-то вроде работают.
Скажем осторожно, причина эффекта далеко не очевидна. Если волчок симметричный, то что он вращается, что нет, должно быть безразлично. Дробь гасит колебания за счёт внутреннего трения. Да и консольно закреплённые стержни из свинца тоже.
derevo1Изгиб ствола пытается изменить ось вращения волчка(читай: гироскопа). Оне такое не любят, посему будут противиться и не давать стволу изогнуться.Скажем осторожно, причина эффекта далеко не очевидна. Если волчок симметричный, то что он вращается, что нет, должно быть безразлично. Дробь гасит колебания за счёт внутреннего трения. Да и консольно закреплённые стержни из свинца тоже.
tynblpb
Изгиб ствола пытается изменить ось вращения волчка(читай: гироскопа). Оне такое не любят, посему будут противиться и не давать стволу изогнуться.
Тогда имеет значение скорость вращения и масса.
dim99Тут это бесполезно, тут люди в своей реальности, зачем чего-то читать - а на тему колебаний стволов тонны бумаги исписаны - можно просто пофантазировать.
Товарищ Вогн
gross kaput
Тут это бесполезно, тут люди в своей реальности, зачем чего-то читать - а на тему колебаний стволов тонны бумаги исписаны - можно просто пофантазировать.
Однако своё ценное говнецо нужно обязательно в теме оставить. Там же видео работы предоставлено. Конечно, увидеть это не руками пощупать, но всё-же.
derevo1Так вы чушь не рожайте и свое ценное мнение о процессах, в которых ни в зуб ногой, прилюдно не высказывайте.
Однако своё ценное говнецо нужно обязательно в теме оставить.
gross kaput
Так вы чушь не рожайте и свое ценное мнение о процессах, в которых ни в зуб ногой, прилюдно не высказывайте.
Это не такие уж прямо, сложные процессы. Больше удивляет помесь герметичности и мракобесия оружейной науки.
Все указывают на вредность для точности встрела влияния именно высокочастотных колебаний. И какой-никакой, но способ их гашения, вероятно, повысит эту точность.
digger
Вообще-то грузик на конце ствола или штык, если он не болтается, положительно влияют на точность и уменьшают подброс, и это давно известно.Но лишний вес, лучше сделать ствол толще, чтобы специальные грузики и не в спорте - не известно.
При утолщении ствола он становится жёстче и частота колебаний повышается. В начале я предложил не просто грузик, а консольно закреплённый стержень из демпфирующего материала, например, свинца. Изгибаясь, он поглощает энергию. Можно сделать стержень из мягкого алюминия, с грузиком на конце.
digger
Если он неупруго деформируется, то не вернется в исходное состояние и стабильность нарушится.
Да нет, он же каждый раз одинаково неупруго деформируется. Если он на какой-то угол ушёл, его можно просто рукой подогнуть.
gross kaput
Все же перед поисками своего пути почитайте Вогна. Много нового про колебания узнаете.
Надо полагать, если кто-то менее, чем Вогн что-то говорит вам, то это всё чушь собачья?
derevo1Надо полагать что ваша картинка характеристик колебаний ствола далека от реальности, все расклады не однократно давались в учебниках еще с конца 30-хх годов, когда появилась достаточно чувствительная регистрирующая аппаратура, а теоретическое описание и обоснование появилось еще раньше, в начале 20-го века. Вогн просто наиболее просто и доходчиво объясняет с кучей примеров и реалньых опытов, тупо потому что дядька занимался именно колебаниями и именно с научно-прикладным уклоном.
Надо полагать, если кто-то менее,
gross kaput
тупо потому что дядька занимался именно колебаниями и именно с научно-прикладным уклоном.
Так я и говорю, это минимальный порог вашего приятия. При чём, у вас своего зрения нету, кто-то старший должен вам человека представить.
derevo1У меня есть оружие, у меня есть опыт, в том числе и игр с уменьшением влияния колебаний, поиска кучных полок и т.д., и мой личный опыт подтверждает то что написано в книгах, или если хотите можно наоборот - книги подтверждают мой опыт. При этом книги дают более глубокое понимание процессов, из разряда того что нельзя увидеть глазом только с помощью специальной аппаратуры, которй у меня нет и не будет по причине ее стоимости и потребного количества использований.
При чём, у вас своего зрения нету, кто-то старший должен вам человека представить.
У вас же есть "свое зрение" и хрен с ним что оно нелепо и ошибочно - зато свое 😀
gross kaput
нелепо и ошибочно - зато свое 😀
Ваше мнение тоже лишь ваше мнение. Не один вы читать умеете.
А вот способность к аналитике - это результат системности в анализе.
На чём же Ваша системность основана?
На точность (читай воспроизводимость) выстрела при всём остальном стабильном ствол влияет не отсутствием либо минимизацией колебаний, а стабильностью колебаний в момент выстрела.
У Вас же , так понимаю - другая "теория" азов понимания процесса?
На точность (читай воспроизводимость) выстрела при всём остальном стабильном ствол влияет не отсутствием либо минимизацией колебаний, а стабильностью колебаний в момент выстрела.Ну, можно и то, и другое.
Вернее, лучше всего третье. Подсмотреть у спортсменов, которые грузики на стволе двигали. Или у шведов(?)(кого-то там, на Скандинавском полуострове) кажется была винтовка у которой прямо на стволе грузик подвижный был.
И тонкой настройкой колебаний кончика ствола делать из точного оружия - высокоточное.
Подсказка: ищите в интернетахствольный тюнер / дтк-тюнер.
Я, правда, одного не понимаю. Дтк-тюнеры есть. Почему никто щас не делает банки с настраиваемым центром тяжести для высокоточной стрельбы? Ну, или я не слышал. Для боевых действий они как бы побольше нужны.
По смыслу относительно колебаний вроде грузиков или утолщения ствола на спортивных и охотничьих винтовках, только с добавлением газодинамики.
Это для любителей повозиться и поэкспериментировать с тонкой настройкой - большинству стрелков до этого как до Китая.
Контур , получаемый из бланка ствола должен обеспечивать однообразие колебаний - это аксиома практическая. Включает в себя и длину ствола соответствующего контура и внимание к дульному срезу - это если научно рассматривать вопрос точности, а не фантазировать на эту тему.
"Стабилизацию" крутящимися прямо на стволе свистоперделками нам что, предлагается рассмотреть как "гироскопический стабилизатор" ?
Ух ты.. кто- то серьёзно это рассматривает?
Тех ждёт разочарование когда они попробуют это рассмотреть , попробовав прикинуть к носу цифры и смыслы.
Но для " идей " пойдёт. Не самая худшая "идея", как свистоперделка - прикольно.
Да, про банки это отдельная тема, там всё ещё сложнее в плане колебаний. Со стволом бы сначала разобрались. Банки же для высокоточной стрельбы - вообще материя высокая , рассматривать её до рассмотрения всех процессов в высокоточке без банки - это несистемный хаос без понимания сути.
Обоснованные мнения что банка и высокоточка конфликтуют у кого-то снимут таковые вопросы, кого-то с подвигнут на нахождение компромиссов.
Это для любителей повозиться и поэкспериментировать с тонкой настройкой - большинству стрелков до этого как до Китая.Ну, в открывающем посте всё говорилось применительно к высокоточной стрельбе.
Щас "высоко"точный если я прально понял, это не больше 0.5МОА. И там как раз место тонкой настройке колебаний ствола с помощью всякого рода свистоперделок.
Надульное устройство с подвижным центром массы для влияния на колебания кончика ствола вполне себе наукообразно и даже работает.
Надульное устройство с подвижным центром массы для влияния на колебания кончика ствола вполне себе наукообразно и даже работает.
Наукообразно ) - то кому как.
Может расскажете мне, как это работает в Вашем понимании?
Рассмотрим эту теорию, коль она есть.
Тут в теме за колебания голого ствола нет "наукообразия", а Вы уж такую тему поднимаете - что внешними усилиями нежёстко закреплённого газодинамического и ещё и механикодинамического устройства колебания ствола в момент выстрела ( покидания пулей дульного среза, если точнее) стабилизировать..
Один вопрос: Ваше устройство на резьбе к какому присоеденительному контуру прикручено?
Первым расчётом жёсткости базирования мы переводим свистоперделку в класс херни увеличивающей нестабильность колебаний.
И это только резьба.
Ну и наверно нам нужно газодинамику рассмотреть внутри банки?
На сверхзвуке, да? )
Воздух же из канала и газы прорывающиеся перед пулей - это сверхзвук?
И тут ещё на тебе - в свистоперделке какой-то механический стабилизатор колебаний должен работать на стабилизацию - т.е. быстрее пули от сверхзвукового газа с переходом на дозвук и всем что с этим переходом связано... при том по определению стабильно..(((
Как вы меня расстраиваете верой в свистоперделки...
В общем, консольно закреплённый на стволе стержень (всё-же не из свинца) из мягкого электротехнического алюминия с грузиком на конце может съесть некотору часть колебаний. А может рубашка из мягкого алюминия на ствол. Накладная. Миллиметра три толщиной.
Если разговор за то, что кажется - например мне тоже кажется, что алюминиевый кожух-оребрение ствола на пулемёте Льюиса должен способствовать его стабильности не только за счёт теплоотведения.
Но я тоже ни физическую модель выстрела и реакций не составлял.
Мне выдать своё вероятностное мнение за "идею" или желательно сначала изучить вопрос подробней хотя бы с теории?
А если мне в процессе обсуждения "идеи" на существование исследований по этой теме указывают? Оскорбиться мне следует либо ознакомиться?
Существует предание, что примкнутый штык якобы способствовал увеличению кучности стрельбы.
Но это же "переосмысление" того, что архаичные уставы требовали пристреливать винтовку со штыком - элементарно потому что СТП при выстреле со штыком и без штыка в разных местах.
При том нет никаких предпосылок упоминать о улучшении кучности.
Так если Вы подбираете такой материал - будет ли его деформация, которая должна гасить колебания - повторяемой?
Для военного дела этого больше чем достаточно.
Maksim V
Зачем все это? Стандартный СКС стандартным патроном на стандартной дистанции дает стандартную кучность 6-7 см.
Для военного дела этого больше чем достаточно.
Согласен с Вами, стрелок чаще не может использовать потенциал точности своего оружия, чем имеет какую-то реальную причину поисков методов улучшения существующей.
В данном изложении это "ганонизм" поиска простых решений "высокоточности" без желания вникать в суть этого.
Конечно автомату как АК этих усложнений не надо - он самодостаточен без них, а улучшенная кучность другими методами достигается.
Скажу так - потенциал своего ствола и валовых патронов он реализовывает.
Лучшая кучность без ствола хотя бы с более строгим патронником и далее уже на следующей ступени подбора боеприпаса - фантазийные проекты.
geniumНаукообразно ) - то кому как.
Может расскажете мне, как это работает в Вашем понимании?
Рассмотрим эту теорию, коль она есть.Тут в теме за колебания голого ствола нет "наукообразия", а Вы уж такую тему поднимаете - что внешними усилиями нежёстко закреплённого газодинамического и ещё и механикодинамического устройства колебания ствола в момент выстрела ( покидания пулей дульного среза, если точнее) стабилизировать..
Один вопрос: Ваше устройство на резьбе к какому присоеденительному контуру прикручено?
Первым расчётом жёсткости базирования мы переводим свистоперделку в класс херни увеличивающей нестабильность колебаний.
И это только резьба.Ну и наверно нам нужно газодинамику рассмотреть внутри банки?
На сверхзвуке, да? )
Воздух же из канала и газы прорывающиеся перед пулей - это сверхзвук?
И тут ещё на тебе - в свистоперделке какой-то механический стабилизатор колебаний должен работать на стабилизацию - т.е. быстрее пули от сверхзвукового газа с переходом на дозвук и всем что с этим переходом связано... при том по определению стабильно..(((Как вы меня расстраиваете верой в свистоперделки...
Воть. Небезызвестный в узких кругах Snapman сделал в своём стиле видео, где без лишних слов всё показано и всё понятно.
Понятно, как он крутит дтк-тюнер и у него расползается группа по вертикали. Крутит дальше - расползается по горизонтали.
Возвращает обратно к изначально настроенному комплексу - группа собирается.
То есть тюнер работает примерно так, как и должен - тонкая подстройка, чтобы выжать максимум из комплекса оружие-патрон для высокоточной стрельбы.
Понимаю стремление применить нечто подобное к банке.
Но - прямая аналогия имеет все шансы не сработать.
Теория резонанса банки - это не аналогия теории резонанса ствола с регулируемым компенсатором, а по отдельности мы это рассматривать не можем, только в комплексе.
А комплексный подход , хоть и не отрицает возможности регулировки резонанса таким образом - но значение и эффективность этого отходит на второй и третий планы.
Если сама банка ухудшает кучу - то не факт что регулировки помогут.
Есть критичные значение массы насадки, её собственных резонансов .
В целом банка, которая некритично ухудшает кучность - это уже искомый идеал.
Изыскания подобные Вашим - это применимо в высокоточной стрельбе и требует изучения и серий экспериментов для этого.
Мои опасения в том, что такая регулировка нежелательно утяжелит конструкцию, что само по себе может отрицательно сказаться на кучности.
При этом - возможно что результат всех этих усложнений будет обратный, что с банкой, что на стволе с системой Босс, и лучший результат даст подбор навески или пули.