Доброго времени, уважаемому сообществу!
Купил себе курковочку 12/65.
Подскажите, навески пороха и дроби одинаковые с 12/70?
С уважением.
УУУ, а может она только на дымный порох ???
УУУ, а может она только на дымный порох ???Под бездымный.
Ну тогда вроде 1/12 фунта должна держать, теоретически.
1 | 12 какого фунта?
Английского-453,59 гр. или аптекарскрго-373,24. 😊 😊 😊
Речь, я так понимаю о весе дроби? 😊
Всё равно до фига.
Если от этого отталкиваться, то 12/65-МАГНУМ! 😊 😊 😊
Вешайте классику -32 грамма. По слою амортизации патроны 12х65 с закруткой, думаю, будут равны патронам 12х70 закрытых звездочкой. Так что отходить от привычного середнячка не вижу смысла. Сокола вешайте по пропорции. 2,3х35 нужно 2,1 грамма.
Симсон И.И."ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОПТИМАЛЬНЫХ МАСС ЗАРЯДА ПОРОХА И СНАРЯДА, СООТВЕТСТВУЮЩИХ ПАРАМЕТРАМ РУЖЬЯ" http://piterhunt.ru/Library/cnarydiporoh/oomzpic.htm
ag111
УУУ, а может она только на дымный порох ???
Патронник 65 существует как раз для бездымных порохов, поэтому на старых ружьях при патроннике в 70 мм,стоит поискать нитропробу, а на 65 она гарантированно есть.
Artishok
Вешайте классику -32 грамма. По слою амортизации патроны 12х65 с закруткой, думаю, будут равны патронам 12х70 закрытых звездочкой. Так что отходить от привычного середнячка не вижу смысла. Сокола вешайте по пропорции. 2,3х35 нужно 2,1 грамма.
+100 😊
ЗаряжающийВообще-то вредная статья. Уводит вопрос в сторону и переваливает вопрос "с больной головы на здоровую" (или наоборот).
Симсон И.И."ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОПТИМАЛЬНЫХ МАСС ЗАРЯДА ПОРОХА И СНАРЯДА, СООТВЕТСТВУЮЩИХ ПАРАМЕТРАМ РУЖЬЯ" http://piterhunt.ru/Library/cnarydiporoh/oomzpic.htm
Вообще-то вредная статья. Уводит вопрос в сторону и переваливает вопрос "с больной головы на здоровую" (или наоборот).Обоснуйте.
ЗаряжающийЕсть две независимых составляющих, определяющих предельно допустимые навески.
Обоснуйте.
1. Первая составляющая (не самая важная) - определяется пределом терпимости стрелка. Именно эта составляющая рассматривается в статье. Замечу, что составляющая не имеет ни малейшего отношения к прочности ружья и определяется только переносимостью отдачи стрелком. Фактор весьма субъективен, зависит от веса ружья, а главное, от индивидуальных особенностей человека. Может колебаться по ситуации чуть ли не в разы.
2. Вторая составляющая - определяется прочностью оружия (в основном, ствола) и обуславливает не только долгую и безаварийную жизнь оружия, но даже здоровье и жизнь стрелка. Речь о прочности и сохранении неизменной геометрии ствола под дейстием давлений. Ружье можно рассматривать в свободном состоянии или станке. Тут нет никаких стрелков. При известных свойствах матриала оружия практически нет никаких колебаний и нет субъективности. Характеристики этой составляющей должны проверяться при изготовлении и быть обозначены в маркировке на оружии.
Рассматривать вопрос допустимости навесок только по превой составляющей (воздействию отдачи на человека) не допустимо. В конце концов, сейчас не 19-й век, типов порохов много. Можно снарядить патрон очень быстрым порохом, порвать ружьё и совершенно не превысить показателей комфортной отдачи.
Рассматривать вопрос только по второй составляющей (прочности) допустимо, но с глядкой. Максимум, чем вы рискуете "без оглядки", это головной болью и неприятными ощущениями. Может даже синяками. И все.
Замечу, что статья по названию ("ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОПТИМАЛЬНЫХ МАСС ЗАРЯДА ПОРОХА И СНАРЯДА, СООТВЕТСТВУЮЩИХ ПАРАМЕТРАМ РУЖЬЯ") обязана полностью хоты бы обозначить все составляющие вопроса. Но в статье почему-то рассматривается именно только одна (первая) и далеко не самая важная составляющая. Статья без оговорок игнорирует вторую составляющую и тем самым вводит людей в заблуждение.
Конечно, ИМХО.
Есть две независимых составляющих, определяющих предельно допустимые навески.Как ни вглядывался в текст статьи, так и не нашёл в ней такого термина, как "предел терпимости стрелка". Никаких расчётов, учитывающих габаринто-весовые характеристики стрелков в ней не приводятся. Все расчёты основаны на таких параметрах как масса стволов или ружья в целом. А прочность стволов и колодки наверное напрямую зависит от их веса, так как чем больше вес, тем толще стенки. Вы ничего не перепутали?
1. Первая составляющая (не самая важная) - определяется пределом терпимости стрелка. Именно эта составляющая рассматривается в статье.....
"Терпимость стрелка" надо учитывать подбирая ему ружьё определённого калибра и веса, исходя из его(стрелка)веса, габаритов и выносливости, а не при подборе навесок дроби и пороха для ружья.
ЗаряжающийДействительн нет. Есть масса ружья. Параметр очень косвенно связанный с параметрами прочности ружья, но имееющий прямое отношение к "пределу терпимости".
Как ни вглядывался в текст статьи, так и не нашёл в ней такого термина, как "предел терпимости стрелка"...
Если не принимать во внимание "предел терпимости", то вес ружья вообще надуманный параметр, который не следует употреблять. Есть более правильные и прямые характеристики, которые не только приводятся в специальной литературе, но даже находят отражение в маркировке.
Вес оружия напрямую важен только в отношении терпимости отдачи и для переноски. И то и другое субъективные факторы.
Впрочем, лично мне не нравится не только название статьи, которое слишком претенциозное и вводит в заблуждение недопустимой общностью. Если рассматривать содержание, то совершенно нет даже намеков на обоснования выводов.
Не могу считать обоснованием заявления типа "в результате длительных баллистических исследований и практики стрельбы установлено ...", а далее выводы, которые по сути связаны с весом оружия только логикой, что из одного "гвоздя" не сделать прочное ружье, надо много "гвоздей". Конечно, много "гвоздей" весят больше одного.
Или другое очень содержательное утверждение "Снаряжение патронов зарядами и снарядами только по одному показателю - калибру ружья, без учета его массы, ... может привести к опасности из-за чрезмерно больших доз ... ". Найдите сейчас дурака, котрый будет снаряжать только по калибру (даже без учета длины патрона), а потом найдите того, кто будет полностью удовлетворен только знанием калибра и весом ружья.
Ну и так далее ...
Увы, остаюсь при своем мнении. Просто старая и не очень удачная статья.
Конечно, ИМХО.
Заряжающий, а как вы сами снаряжаете себе патроны? Вот эти для вот этого ружья с 31 гр дроби, вот эти для этого с 34 гр дроби и т.д.? Просто интересно, насколько статья, озвученная вами имеет место быть в жизни.
Прочитал статью. Волосы дыбом встали от цифр 2,8 сокола на 46 с лишним грамм снаряда. Пусть даже сокол и 2,5х32. Думается, что без упоминания таких показателей как скорость горения пороха, максимальное давление в патроннике в момент выстрела, аммортизирующий слой, статья приобретает статус рассуждений на завалинке опытного охотника. Да, в чем-то правда есть, но верить этому безоговорочно, боже упаси!
З.ы. По статье получается, что для п/а МЦ22-12 с немагнум патронником 70 мм снаряд будет существенно выше, чем для Иж18 с магнум патронником 76 мм. Где логика? Только в чувстве отдачи?
ArtishokАга. Для МЦ21-12 36 грамм дроби и пороху "в плепорцию". Можно и поболее. Ведь какой смысл таскать на себе кучно и далеко бьющее ружьё весом 3,7 кг (без патронов), если не можешь вдарить с него со всего размаху! Но это не пример. Почему, смотрите ниже.
Заряжающий, а как вы сами снаряжаете себе патроны? Вот эти для вот этого ружья с 31 гр дроби, вот эти для этого с 34 гр дроби и т.д.? Просто интересно, насколько статья, озвученная вами имеет место быть в жизни.
А для старенького ружья ТОЗ-34 весом 3.092кГ 32-33 грамма дроби заряжаю.
ArtishokВидно невнимательно. При чём здесь МЦ22-12, если в статье говорится про "определение оптимальной массы снаряда дроби и заряда пороха «Сокол» для гладкоствольных охотничьих дробовых ружей с отъемными стволами"(цитата).
Прочитал статью.
ArtishokЧто вас так напугало? А патронами "магнум" с 53 граммами из Иж-18 с общим весом 2,8кг(ствол которого гораздо легче 2,2 кг соответствующих испугавшему вас соотношению 2,8/46) лупить, вас не пугает? Как после этого себя чувствует ваше плечо в частности и организм в целом? А как себя чувствуют ружья с патронниками 76 мм при постоянной стрельбе "магнум"-патронами? Известно ли вам, что для обычных ижевских ружей установлен ресурс 12-15 тысяч выстрелов, а для "магнум"-ружей при стрельбе патронами "магнум" 2,5 тысячи?
Волосы дыбом встали от цифр 2,8 сокола на 46 с лишним грамм снаряда. Пусть даже сокол и 2,5х32.
Для МЦ21-12 36 грамм дроби и пороху "в плепорцию".
А для старенького ружья ТОЗ-34 весом 3.092кГ 32-33 грамма дроби заряжаю
Ваши навески не выходят за пределы давлений для немагнум ружей. Это вы правильно делаете. Но в статье ведь нет никакого ограничителя! Ни верхнего, ни нижнего. Нельзя из соображений массы сыпать пороху поболе, нужно соблюдать определенные стандарты и пределы. А главным из них является давление! При этом в статье ничего об этом не говорится.
При этом для того же ИЖ-18, который очень мало весит, навески пороха/дроби будут настолько малы, что даже быстрогорящий Сокол не будет гореть должным образом. А это скажется отрицательным образом на скорости, осыпи (из-за дульного давления) дроби.
Фактор того, что порох работает должным образом только в определенном диапазоне давлений, которые зависят от массы снаряда, расстояния амортизации и массы самого пороха там тоже не озвучен. Т.е. при соотношении (как указано) 1/100 для ИЖ-18 нужно брать навеску снаряда 25 грамм и пороха 1,5 грамм. Такое будет стрелять, но о нормальной осыпи речи быть не может.
В общем, вы можете оставаться при своем мнении, да и статья тоже служит определенным отправным пунктом, указывает направление в котором нужно искать, но все же экспериментировать без учета максимального давления, создаваемого при выстреле -увольте. По меньшей мере безрассудно.
Ваши навески не выходят за пределы давлений для немагнум ружейДа и все рекомендованные в статье тоже. 😊 Так что ваши опасения напрасны.
У меня 12х55, так я снаряжаю Сокол-2.1 дробь 32, но в последнее время "подсел" на Сунар-35 (1.85х35) - навеской 1.8гр дробь 32., выстрел мягкий и резкий.
У меня 12х55, так я снаряжаю Сокол-2.1 дробь 32, но в последнее время "подсел" на Сунар-35 (1.85х35) - навеской 1.8гр дробь 32., выстрел мягкий и резкий.
А может кто еще поделиться рецептами снаряжения? Хотелось бы под сокол-другого то мы в глубинке и не видим.
КеттнерТак сокол надежней-он предсказуем, и "менее опасен", чем многие быстрогорящие и скоростные пороха.
сокол-другого то мы в глубинке и не видим.
#
Так всетаки кто нить поделиться вариантами снаряжения 12/65 для старых легких ружей? Способы снаряжения и навески пожалуйста..................
Покупать готовые патроны 12/65 не хотелось бы,далеко, дорого,да и бывают не всегда. Хочется снаряжать самому и использовать эти же патроны в МЦ 21-12,при этом чтобы путаницы не было. Для изготовления комплектующих ужэ изготовлены выскчки и приспособа для картонных обтюраторов. Качкственные и дешевые комплектующие пока не доступны. Подскажите как и где попробовать купить через инет, порох и прочее.
А не многовато ли 30-32грамма дроби для старого, примерно1904года,легкого, 2880грамм,ружья.
А может кто еще поделиться рецептами снаряжения? Хотелось бы под сокол-другого то мы в глубинке и не видим.
Покупать готовые патроны не хотелось бы,далеко, дорого,да и бывают не всегда. Хочется снаряжать самому и использовать эти же патроны в МЦ 21-12,при этом чтобы путаницы не было. Для изготовления комплектующих ужэ изготовлены выскчки и приспособа для картонных обтюраторов. Качкственные и дешевые комплектующие пока не доступны. Подскажите как и где попробовать купить через инет, порох и прочее
А не многовато ли 32грамма дроби для старого, примерно1904года,легкого, 2880грамм,ружья.
😉
За целый месяц так и не дождался никаких "рецептов".Но времени зря не терял. Отстрелял и 30 грамм и 28,а вчера пробовал вот это...
http://gunszip.org/topic/11/436225.html
Рекомендую. Начните искать отсюда. Судя по количеству просмотров интерес к этой теме есть. Успехов и удачи.
вчера заряжал след-м образом :
сокол 2.1,гр. пласт. обтюратор " био" главпатрон http://www.glavpatron.ru/tech.php?l=1&part=5 ,
http://www.glavpatron.ru/prod.php?l=1&part=10
пыж осаленный /резал/ 4 мм. ,
дробь 32 гр. , прокладка на дробь и закручивал , как раз под гильзу 63-65 мм. подошло , отстреляю вывешу результаты .
заряжал 9-й для вальдшнепа и бекаса из под легавой .
ружжо старенькое немец 30-года , вес 3 кг. чоки сильные .
еще один момент
пробовал пыж контейнер прямо на порох сокол 2,1 гр. сверху дробь 32 гр. , но остается
много места , порядка 1 см до края гильзы .
какие есть варианты ? можно ли между п/к и порохом пару прокладок
на порох поставить ? и как это повлияет на баллистику ?
маркизя бы между порохом и ПК ничего не ставил, а на ПК под дробь - Пенопластовый дополнительный пыж 1 см толщиной- В результате и высота устроит и деформация дроби упадет и давление немного уменьшится- это первый вариант -ПОД ЗАКРУТКУ,
между п/к и порохом пару прокладок
А второй вариант - "просто "зазвездить"
на ПК под дробь - Пенопластовый дополнительный пыж 1 см толщиной- В результате и высота устроит и деформация дроби упадет и давление немного уменьшится- этоя вот тоже думаю это более правильно , но ли такой пыж который войдет по диаметру в пыж-контейнер ?
маркизКакого диаметра вырежите - либо калиберный, либо подкалиберный- пенопласт от "холодильника"- все стерпит. Вопрос другой на пенопласт стоит под дробь класть картонную прокладку или нет - ( для того что бы дробь при выстреле не "въелась" в пенопласт, не увеличила его удельный вес и не разбила в дальнейшем дробовой снаряд- однознасного ответа за много лет я не получил...
который войдет по диаметру
на пенопласт стоит под дробь класть картонную прокладку или нет - ( для того что бы дробь при выстреле не "въелась" в пенопластЯ думаю-не въестся. А вообще - рулит двп, поставленный вместо отрезанного аммортизатора.
С уважением.
Кеттнер
А вообще - рулит двп, поставленный вместо отрезанного аммортизатора.
Думаю давление при прочих равных будет повыше.
-
Заряжающий
Симсон И.И."ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОПТИМАЛЬНЫХ МАСС ЗАРЯДА ПОРОХА И СНАРЯДА, СООТВЕТСТВУЮЩИХ ПАРАМЕТРАМ РУЖЬЯ" http://piterhunt.ru/Library/cnarydiporoh/oomzpic.htm
нда, статейка поражает своей преступной халатностью. вся она построена на нелепом ИМХО автора, что прочность ствола строго прямо пропорциональна его массе.
и при этом ни слова об отказе от ответственности, что дескать это не первоисточник, всем этим вы можете пользоваться только на свой страх и риск. ни слова о том, что данной теорией можно пользоваться в сторону бОльших навесок только в рамках максимально допустимого для данного ствола давления, а в сторону меньших - только в рамках минимально допустимого для данного пороха давления форсирования.
а почему преступной, да потому, что при совпадении некоторых условий пользование этими формулами без оговорок, приведенных мною выше просто оторвет начинающему стрелку голову.