Недавно на стенде Подольского района, что располагается на охотничьей базе "Коротыгино", на пулевом рубеже, покопавшись в песке, много чего нашел... В том числе и такие пули:
Все, конечно признали, что это "Азот" и "Бренеке Русс".
Хочу отметить, что эти пули изготовляются относительно из твердого свинца и их прохождение через получок и чок считают сильной нагрузкой на дульные сужения.
Хочу обратить внимание, на то, что пули, изготовленные даже из твердого свинца в процессе разгона по стволу из-за перегрузок претерпевают значительные изменения в геометрии формы, что отчетливо видно и понятно из приложенных выше фотографий:
смятие ребер снизу пули более выражено, чем сверху. Что обусловлено тем, что пулю осаживая при выстреле, распирает в стороны со страшной силой.
Это можно увидеть ещё более четко на следах боковых поверхностей пули, которая была изготовлена мной из более мягкого свинца и тестировалась год назад. На кусочках пули отчетливо видно, где получок протер свинец.
Однажды я при изготовлении пуль использовал более твердый свинец, чтобы уменьшить деформацию пули в процессе разгона по стволу и часть этой партии презентовал нашему уважаемому форумчанину DIZZI , который отстрелял такую пулю зимой по канистре с водой. Стрелял из получока, снаряжал с порохом "сунар" навеской 2,35 грамма (!!!) и, что удивительно, пуля перестала работать как суперэкспансивная... Скорее всего порох не дал той скорости и перегрузок, какие предполагались...
Фото пересланное мне Сергеем прилагаю:
Хоть фото от Сергея и не очень качественное, но все равно видно, что пуля соштампована из разрезанного кусочка свица.
Вывод: Твердость пули должна лежать в разумных пределах, где выполняются требования по гарантированному прохождению оной по дульному чоковому сужению и достаточной экспансивности при попадании в плоть для гарантированного поражения зверя.
Хочу добавить, что в этом направлении отлично сработал Полев В.В. в последней своей модели пули ( 6-й вариант).
Боковые пластиковые лепестки там предотвращают осаживание (распирание пули) и одновременно являются "тянущим пыжом", усилие для разгона пули на которые передается от обтюратора, а не как было ранее сделано от хвостовика-стабилизатора.
Этот пост является отчасти ответом для уважаемого Евгения. 😛
Jenya
Померил штанген-маузером купленные с Михаилом (MVS) в московском оборонтехе "Озкары" и задумался. Нормально ли они пройдут через чок 1,0 (17,5мм) в нижнем стволе моего ТОЗа.
Народ по вышеприведённым ссылкам стрелял ей из чока, но всё же хочется подстраховатся.
Максимальный наружный диаметр у пули 18,7, плавно уменьшается к голове, боковые рёбра достаточно масивные, сама пуля сделана из твёрдого (?) свинца, хотя в некоторой степени является колпачком и должна обжиматся в чоке. Вообщем я в раздумии, даже если ствол не подует нагрузка на чок получится существенная.
PRINCIP
Хочу добавить, что в этом направлении отлично сработал Полев В.В. в последней своей модели пули ( 6-й вариант).
Боковые пластиковые лепестки там предотвращают осаживание (распирание пули) и одновременно являются "тянущим пыжом", усилие для разгона пули на которые передается от обтюратора, а не как было ранее сделано от хвостовика-стабилизатора.
[/B]
Ну так это давно напрашивалось , сделать хвостовик у полева погруженым в порох как на Совереста , потому как этот самый хвостовой обтюратор даже при номальной навеске переодически пробивало хвостовиком при выстреле . Если есть фото этой пули нельзяли выложить или хотябы схемку от руки .
По поводу твердости пуль лично я все равно считаю самым оптимальным точеные пули из стали-латуни, а повысить экспансивность точеных пуль можно конструктивными решениями .
RAT
Если есть фото этой пули нельзяли выложить или хотябы схемку от руки .
Всё есть... вечером прилеплю фотки с домашнего компа.
ОЧЕНЬ ВАЖНО!!!
Здесь на фото показано, что свинцовая головка не до конца насажена на хвостовик! Так и должно быть! Причем для стабильности выстрела необходимо это расстояние выдерживать одинаковым для одной партии снаряжаемых патронов. И подбирается примерно под заряд пороха и в зависимости от резкости пороха. Это расстояние может колебаться в диапазоне от 2 до 5 мм. Но оно должно быть обязательно! Например при одинаковых навесках пороха при расстоянии 1 мм получаем давление 750, а при 4 мм = 650... Причем скорость практически не меняется.
Эти данные получены экспериментально самим Виктором Полевым.
На нижеприведённом фото показан вариант для короткой гильзы (например 65 мм), который успешно может применяться охотниками с короткоказёнными стволами.
PRINCIP
...Хоть фото от Сергея и не очень качественное...
. ... .
Этот пост является отчасти ответом для уважаемого Евгения. 😛
Очень познавательно, спасибо Виктор!
Для наглядности немного осветлил фотографии:
@PRINCIP
Спасибо , но если честно такую конструкцию можно назвать условно тянущим контейнером , все равно основная нагрузка ложиться на задний поддон , который "не знаю как этот" а в старой пуле не выдерживал перегрузок , в чем была конструктивная сложность вообще уйти от поддона , путем увеличения длинны обкладок назад , а хвостовик погружать в порох ткая конструкция позволит укоротить линейную длину пули в контейнере , или наоборот позволит увеличить ее длину оставаясь габаритах пулли старой конструкции а это увеличит ее стабильность (разнос центра масс и давлений). г.Полев конечно сам решает пуля действительно хороша по своим характеристикам , но ведь можно сделать лучше решение лежит в принцыпе на поверхности . ИМХО конечно.
Нашли на весенней на полигоне рядос с охотбазой в песке Гуаланди. Стреляли по осени по щитам (пристреливали пулю).
К сожалению, фотки не сохранились, но пуля практически не деформировалась, хотя пробила щит 10-мм досок и вошла в песчаный бруствер.
При лёгкой обработке надфилем вполне готова к употреблению. Это в части твёрдости свинца.
Оз-кару я прогонял через сменные дульные насадки (точнее просто проверял натяг). Так вот, с лёгким натягом проходит даже 0.0, но это вполне допустимо и даже нормально, а вот уже 0.5 ежели, то уже крутовато.
6-ая модель Полева после выстрела в бревно диаметром 15-18 см. с растояния 15 метров. (сокол 2,3 гр.)
