Номер дела в ВС: 9-УД25-19-К1
Суть.
Славный город Нижний Новгород. Два знакомых А и Б повздорили. А достал нож и стал с матом и прочими примочками угрожать Б. Б недолго думая выстрелил в А из "Осы". Повредил глаз.
Местный суд установил, что хотя А и являлся зачинщиком конфликта и напал с ножом на Б, но тот превысил пределы, поскольку применение пистолета явно не соответствует характеру нападения и возникшей опасности. Приговор - 8 мес. ограничения свободы. Статья - причинение тяжких телесных при превышении пределов.
Дело дошло до ВС РФ.
Позиция ВС.
Не является преступлением, если посягательство сопряжено с опасностью для жизни.
Такая опасность не только непосредственное нападение, но и реальная угроза онго.
Реальной такой угрозой является в том числе и демонстрация оружия или предметов, используемых в его качестве.
Обращено внимание на необходимость применения п. 10 ППВС от 27.09.2012 года. Согласно ему, при реальной угрозе жизни обороняющийся вообще может причинять нападающему любой вред и ущерб.
Решено.
Обвинительный приговор отменить за отсутствием состава преступления.
Уголовное дело прекратить.
Признать за обвиняемым право на реабилитацию.
Такая опасность не только непосредственное нападение, но и реальная угроза онгону правильно... ведь ежели не так- получается. пока не пырнули- имеешь право только руками отбиваться? тогда и Оса смысла не имеет- ведь вряд ли сможешь\захочешь доставать ту Осу с ножом в печени ..
применение пистолета явно не соответствует характеру нападения и возникшей опасностиот удара ножом люди очень часто умирают- сводки МВД не дадут соврать...какая еще опасность должна быть?
Джек2013Ну вот и ВС с Вами согласен.
от удара ножом люди очень часто умирают- сводки МВД не дадут соврать... какая еще опасность должна быть?
kirn11
С приходом нового председателя меняется подход не только по делам типа "схемы Долиной".
kirn11
Местный суд установил, что хотя А и являлся зачинщиком конфликта и напал с ножом на Б
Никакой смены подхода в данном случае нет. Судом первой инстанции во время судебного следствия было установлено наличие ножа у зачинщика конфликта. А если бы ножа и агрессивных действий со стороны терпилы суд "не разглядел", как оно зачастую и бывает, то, во-первых, и статья была бы не "превышение самообороны", а "умышленное причинение", а во-вторых, и ВС ничего интересного бы не сказал.
kirn11
Ну это "если бы". Причем тут суд? Значит нож уже был в материалах дела. "Не разглядеть" его - это уже вынесение заведомо неправосудного приговора.
Раз следствие установило факт агрессии со стороны терпилы - позиция ВС ожидаемая и предсказуемая. Такое и при предыдущих председателях было. К примеру, дело Иванниковой. Проблема в том, что обычно следствие фиксирует терпил безобидными овечками, а самооборонщиков - чуть ли не "друзьями бен ладена". К примеру, дело неформала из Евпатории.
Джек2013
от удара ножом люди очень часто умирают- сводки МВД не дадут соврать...какая еще опасность должна быть?
Как справедливо замечал Дезерт - одна и та же ситуация на темной улице и из теплого светлого кабинета выглядит по разному.
Walther P99 QTКак справедливо замечал Дезерт - одна и та же ситуация на темной улице и из теплого светлого кабинета выглядит по разному.
Тому, кто в теплом светлом кабинете, вообще фиолетово, какая ситуация была на темной улице. У него своя ситуация. Он в этом кабинете не справедливость восстанавливает, а работу работает, за которую ему деньги платят. А кто платит, тот и заказывает музыку.
E-ColtЕсть такое. Но тут к фактуре дела претензий нет. Все все подтвердили и никто не оспаривал.
Проблема в том, что обычно следствие фиксирует терпил безобидными овечками, а самооборонщиков - чуть ли не "друзьями бен ладена".
E-ColtТеоретически - да. А практически пришлось пройти все инстанции. Апелляция и кассация имели по делу свое мнение. И они не из ноздри его выковыряли.
Раз следствие установило факт агрессии со стороны терпилы - позиция ВС ожидаемая и предсказуемая
kirn11
Есть такое. Но тут к фактуре дела претензий нет. Все все подтвердили и никто не оспаривал.
И это внушает осторожный оптимизм. Мне чужды взгляды либерасни, которой "чем хуже - тем лучше", я действительно желаю своей стране лучшей доли.
Walther P99 QTЭто хорошо. Если цель одна, а подходы разные - есть шанс договориться.
Мне чужды взгляды либерасни, которой "чем хуже - тем лучше", я действительно желаю своей стране лучшей доли.
Walther P99 QTЯ обратил внимание на другое. Этого раньше не было.
И это внушает осторожный оптимизм
А достойно того, чтобы обдумать.
Я впервые за многие годы столкнулся с четкой формулировкой. которой раньше не было.
Сама ДЕМОНСТРАЦИЯ ОРУЖИЯ в конфликте приравнена к нападению с ним.
Собственно, потому и тему создал.
kirn11
Я обратил внимание на другое. Этого раньше не было.
А достойно того, чтобы обдумать.
Я впервые за многие годы столкнулся с четкой формулировкой. которой раньше не было.
Сама ДЕМОНСТРАЦИЯ ОРУЖИЯ в конфликте приравнена к нападению с ним.
А это будет учитываться впредь? Или, пардон, у нас право не прецедентное?
kirn11
Это хорошо. Если цель одна, а подходы разные - есть шанс договориться
Знаете, меня в диалогах на тему "как нам обустроить Россию" всегда поражала именно недоговороспособность - предлагаются рецепты, абсолютно и принципиально несовместимые друг с другом.
Walther P99 QTНе прецедентное. Да. Но так или иначе учитываться будет. При грамотном обосновании. Ведь теоретически до ВС может дойти любое дело.
А это будет учитываться впредь? Или, пардон, у нас право не прецедентное?
Но я не об этом. Любая медаль имеет две стороны. Потому и про "на подумать".
Ведь демонстрировать оружие может не только злодей. Это может делать и самооборонщик.
Грубо говоря, словесная агрессия, ты достал, чтобы не допустить перерастания в физическую. И?
С последствиями "дела Долиной" уже приходится сталкиваться и в практике учитывать. Как будет с последствиями этого - поглядим.
Тутошним участникам небезинтерсно должно быть.
Walther P99 QTА это пока не тебе решения принимать и за них отвечать.
Знаете, меня в диалогах на тему "как нам обустроить Россию" всегда поражала именно недоговороспособность
Я с техники начинал инженером. там так не работает.
kirn11
А это пока не тебе решения принимать и за них отвечать.
Но при этом эти люди рвутся к власти, или, по крайней мере, не против к ней прийти. Это, как говорится, без комментариев...
Walther P99 QTЛюди. Всегда такие были.
Но при этом эти люди рвутся к власти,
Walther P99 QTВ немного усеченном виде - реально.
Но это, скорее всего, не реально - увидеть их.
Но это надо самому время потратить и поработать в интернете.
Номер дела в ВС я указал.
На сайте его можно увидеть номера дел в судах низших инстанций.
Ну и так, спускаясь. можно по всем приговоры, постановления почитать/скачать.
Там все показания и материалы подробно расписываются. И чем ниже инстанция - тем подробнее. (Обычно). Кто, что говорил, делал, итд.
Правда публикуется обычно с задержкой, но (в данном случае) скорее всего уже есть.
kirn11Боюсь, что просто частный случай. Такое уже было.
С приходом нового председателя меняется подход не только по делам типа "схемы Долиной".
Реально повернется в другую сторону, когда про эту уже на этапе, хотя бы, следствия будет происходить. Не говоря уже на этапе проверки материалов происшествия.
kirn11
Я обратил внимание на другое. Этого раньше не было.
А достойно того, чтобы обдумать.
Я впервые за многие годы столкнулся с четкой формулировкой. которой раньше не было.
Сама ДЕМОНСТРАЦИЯ ОРУЖИЯ в конфликте приравнена к нападению с ним.
Ну вот в практике по имущественным преступлениям, хищение имущества после демонстрации оружия, даже без его применения, однозначно заставляет квалифицировать дело по статье "разбой", а не "грабеж" или какой-либо другой. Применение или неприменение оружия будет влиять только на пункт данной статьи. В практике по статье 119 то же самое - важен сам факт демонстрации оружия и то, что угроза была воспринята реально; не нужно даже стрелять в воздух или говорить слова вроде "я тебя убью". То есть, суды всегда рассматривали демонстрацию оружия как квалифицирующий признак. В деле, на которое вы ссылаетесь, примечательно другое - что следствие зафиксировало нож и агрессивные действия потерпевшего, а не закрыло на них глаза, как это нередко случается, что и позволило уже изначально говорить о самообороне (а с превышением или без - другой вопрос).
kirn11
Это хорошо. Если цель одна, а подходы разные - есть шанс договориться.
Опа, опа 😊 Вы топовый политик, ЛПР? 😊 Намечается что-то? 😊 завсегдатаев ганзы хантят работать в правительстве? 😊
kirn11https://sudact.ru/vsrf/doc/ErMd5QGnSSoV/
Номер дела в ВС: 9-УД25-19-К1
читал вчера всё решение... сам факт что дело рассматривал мировой судья меня уже насторожил
При этом, как следует из приговора, мировой судья, со ссылками на показания свидетелей и результаты проведённых по делу следственных действий, счёл доказанным и установленным факт наличия в момент данных событий ножа у Н. с которым тот, держа его в руке, стал приближаться к ФИО3. Исходя из этого, а также учитывая сложившуюся конкретную обстановку посягательства и тот факт, что инициатором конфликта явился Н. который первым проявил агрессию и, держа нож в руке, направился в сторону ФИО3, мировой судья пришёл к выводу о том, что у ФИО3 имелись основания для защиты от насилия со стороны Н. которое, как установлено в приговоре, носило активный характер и содержало в себе непосредственную угрозу жизни и здоровью ФИО3.
Кроме того, находясь лицом к потерпевшему, в непосредственной близости от него, ФИО3 произвёл выстрел из травматического пистолета в сторону потерпевшего, имея при этом реальную возможность покинуть место конфликта. Осуществляя в данных условиях указанные действия, ФИО3, обладая навыками и знаниями правил безопасности обращения с оружием, не мог не осознавать наступления тяжких последствий для потерпевшего, которые не являлись необходимыми для предотвращения посягательства, то есть умышленно причинил Н. тяжкий вред здоровью.
E-ColtВот Вы (наверное) типа подъе... подколоть.
E-Colt
E-ColtКстати, что такое ЛПР?
Опа, опа Вы топовый политик, ЛПР?
Но Вы четко и конкретно схватили суть. Интересно,есть ли у Вас техническое образование.
E-ColtА я еще застал времена, когда при квалификации деяний существовали понятия "вооруженное ограбление/вооруженный грабеж". И даже при реальном применении оружия грабеж и разбой отграничивались последствиями для потерпевшего/желаниями нападавшего. Типа "какой разбой, терпилу же резать и не собирались, только пугали". Такое было.
Ну вот в практике по имущественным преступлениям, хищение имущества после демонстрации оружия, даже без его применения, однозначно заставляет квалифицировать дело по статье "разбой", а не "грабеж" или какой-либо другой.
Ну или сейчас какого придурка, который бегает и орет с ножом в том же метро рассматривают по ст. 213 УК как баклана, но как покушение на убой. (К чему может и придем со временем).
E-ColtНу это совсем лишнее. 😊
завсегдатаев ганзы хантят работать в правительстве?
al.kzn81Это отдельный и непростой вопрос. Про мировых судей. Вроде как они и недосудьи по отношению к ним. И по отношению ихнему к делам. Но и приговоры реальные выносят, и суммы по гражданским делам (в приказном производстве) там вполне недетские бывают.
т.е. человек в компетенции которого штрафы по статье 20.21 рассматривал дело со стрельбой и вооруженном нападении.. . я не знаю что у них там в головах
kirn11
Вот Вы (наверное) типа подъе.. . подколоть.
Ни в коем случае, просто шутка.
kirn11
Кстати, что такое ЛПР?
"Лицо, принимающее решения". Известная аббревиатура.
kirn11
Интересно,есть ли у Вас техническое образование.
"- Гиви, скажи, ты еще мальчик, или уже стал мужчиной?
- А это как?
- Если с женщинами спал, значит, уже мужчина.
- Эх, разве ж с ними выспишься. Получается, еще мальчик."
E-ColtНе знал, однако. Бывает.
Известная аббревиатура.
SNR
Интересный вывод судьи. В вину сомооборонщику ставят то, что он не убежал от нападавшего?
То есть, судья грубо нарушила п. 3 ст. 37 УК.
Walther P99 QTНу так надо правильно задавать вопросы.
"как нам обустроить Россию" всегда поражала именно недоговороспособность
Обустроить для кого?
Россия - это которая из групп с противоположными интересами?
😀
Естественно, рецепты будут очень разные.
kirn11В принципе наказание мягкое. Что подсудимого не устраивало? 8 мес не мог отбыть? Для профилактики же даётся.
применение пистолета явно не соответствует характеру нападения и возникшей опасности. Приговор - 8 мес. ограничения свободы
Джек2013Ну подсудимый же мог убежать, позвать на помощь, закрыться руками. В конце-концов есть одежда, чтобы перевязать рану. Он же не лежал на земле, по нему не прыгали, ногами удары не наносили.
какая еще опасность должна быть?
E-Colt
дело неформала из Евпатории.
А что с ним, к стати? Вынесли приговор или решили - пусть так посидит?