Монокуляр для рыбалки с берега.

ikif
Добрый день.
Хочу приобрести монокулар(или компактный бинокль) для дерегового спиннинга на море (в основном из-за размера и веса).
Смотреть надо на воду для выискивания "кипения" (атаки/кормление непольших тунцов) и обзор других рыбков на берегу (спинингисты ли, понять есть ли у них какой либо экшэн).
Море соленное (средиземное) , пляж песчаный с рифами (не сильно важная информация 😊).

Облазил много тем , понял что чудес не бывает , компактный, легкий, и супер яркий и светлый монокуляр не бывает.
Кратность х8 я думаю золотая середина в плане угла, дрожания рук и выходного зрачка.

Смотрю несколько кондидатов:
1. Бинокль Nikon Trailblazer 8x25 - мне кажется угол обозрения будет мал и света будет мало, выходной зрачек 3мм, маловато якобы, 75$.
2. Бинокль Nikon ACULON A30 10X25 - как и Trailblazer и зрачек ещё меньше, 70$.
3. Vortex Optics Solo Monocular 8x25 - очень компактвый , но качеству оптики наверно как Nikonы, 70$.
4. Vortex Optics Solo Monocular 8x36 - должен быть значительно лучше 8х25 (предпологаю) , выходной зрачек 4.5мм, цена сильно кусается 150$!!!
5. Монокуляр КОМЗ МП2 8х30 - как я понял нет защиты от влаги и воды , в мои края не нашел доставки.

Опыта у меня с биноклями и монокулярами нулевой.
На сколько Vortex 8x36 оправдывает свою цену и на сколько он будет лучше по качеству ?
Ищю в основном на Аmazon.com.
Посоветуйте пожалуйста и кого опыт есть.
Заранее благодарю.

Роман_Б_А
Бинокль для поиска и наблюдений, намного удобней чем монокуляр.
Поэтому ИМХО про монокуляры забудьте сразу, а из биноклей надо смотреть на те модели у которых поле зрения шире.

ikif
Смотрю несколько кондидатов:
1. Бинокль Nikon Trailblazer 8x25 - мне кажется угол обозрения будет мал и света будет мало, выходной зрачек 3мм, маловато якобы, 75$.
2. Бинокль Nikon ACULON A30 10X25 - как и Trailblazer и зрачек ещё меньше, 70$.
3. Vortex Optics Solo Monocular 8x25 - очень компактвый , но качеству оптики наверно как Nikonы, 70$.
4. Vortex Optics Solo Monocular 8x36 - должен быть значительно лучше 8х25 (предпологаю) , выходной зрачек 4.5мм, цена сильно кусается 150$!!!
5. Монокуляр КОМЗ МП2 8х30 - как я понял нет защиты от влаги и воды , в мои края не нашел доставки.

Из перечисленных только Nikon Trailblazer 8x25, так как у него поле зрения 429 футов/1000 ярдов.
Хотя я бы под ваши задачи, поискал бинокль в формате 8*32, он будет несколько крупнее чем 8х25, но наблюдать в него будет все же поудобней.


tricky
Нужен примерно 7х35, или 7х50, это заметно габаритнее, но и лучше.
С большой глубиной резкости. Когда работают два глаза, наблюдать значительно легче. Айрелиф тоже чем больше, тем лучше. Характеристики и производитель зависят от кармана, можно и со стабилизацией купить.
ikif
Роман_Б_А
поискал бинокль в формате 8*32,
Есть какой нибудь пример с данными параметрами ?
ikif
tricky
С большой глубиной резкости. Когда работают два глаза, наблюдать значительно легче. Айрелиф тоже чем больше, тем лучше. Характеристики и производитель зависят от кармана, можно и со стабилизацией купить.
Можно какой нибудь пример 7х35 ?
Как я знаю какая глубина резкости?
Айрелиф тоже чем больше, тем лучше почему и зачем ? (я нуб)
со стабилизацией - если можно так же пример.

Заранее благодарю

tricky
Бинокль PENTAX AD 8x36 WP
640гр вес.
Это меньше байгыша БПЦ8х30.
Никон экшен есть 7х35, но он классический порро. Со стабилизацией вроде Кэноны.
Монокуляр, даже хороший, грузит зрение, не для длительного просмотра. Вот кому на рыбалке кружки или жерлицы проверить, подойдёт.
Байгыши современные я б брать не стал. Только если армейские, но они дубовые и не так уж мало стоят.
Глубину резкости по характнристикам, пожалуй, никак не понять. Только смотреть, где больший диапазон воспринимается без настройки фокуса. Удаление выходного зрачка менее 12-13мм мне кажется жутко некомфортным, а значит мешает наблюдению. Я уж просто молчу про носящих очки или имеющих анатомически глубокую посадку глаз. Лучше где нибудь 16 и более, особенно с регулируемыми наглазниками. Такое позволить настроить всё под себя при любых условиях, ветре, дожде, холоде.
tricky
Монокуляр КОМЗ МП2 8х30 - как я понял нет защиты от влаги и воды
Не знаю, ничего ему не делается, если не нырять с ним. Но видно в него мало.
ikif
Покапался для сравнения на https://www.telescope.com/ ...
Стабилизация отпадает , так как ценник там 300-500 $ (если я правильно понял).
Вплане размера : или монокуляр 8х36-50 или бинокуляр 8х25-32 , так как размер и вес важны. Ходить приходится по берегу иной раз 3 километра в каждую сторону до места ловли и там метров 500 бегать в разные стороны. Экипировка компактная и легкая где можно.
7х35 и 7х50 мне не попадались...
Если сравнить Nikon Trailblazer 8x25 и Vortex Optics Solo Monocular 8x36 , то кто предпочтителнее и почему ?
С большим полем зрения видел так же Vortex Diamondback HD 8x32 Binoculars 426/1000 , но цена уже кусачая силно.
Роман_Б_А
ikif
Есть какой нибудь пример с данными параметрами ?
Например:
https://www.celestron.com/prod...#specifications
https://www.celestron.com/prod...#specifications
https://www.levenhuk.com/catal...2/#.YajltKln2Uk
https://www.levenhuk.com/catal...2/#.Yajlw6ln2Uk

Обе пары у обеих производителей кроме отличия в качестве стекол, отличаются еще и полем зрения.

Роман_Б_А
ikif
Покапался для сравнения на [URL=https://www.telescope.com/]https:...
7х35 и 7х50 мне не попадались...
Эти размерности достаточно габаритные(особенно 7х50), таскать не удобно.

ikif
Если сравнить Nikon Trailblazer 8x25 и Vortex Optics Solo Monocular 8x36 , то кто предпочтителнее и почему ?
.
В данном случае Nikon, разница в весе не значительна, а смотреть двумя глазами намного удобней.

ikif
tricky
Бинокль PENTAX AD 8x36 WP
640гр вес.
Это меньше байгыша БПЦ8х30.
Никон экшен есть 7х35, но он классический порро. Со стабилизацией вроде Кэноны.
Монокуляр, даже хороший, грузит зрение, не для длительного просмотра. Вот кому на рыбалке кружки или жерлицы проверить, подойдёт.
Байгыши современные я б брать не стал. Только если армейские, но они дубовые и не так уж мало стоят.
Глубину резкости по характнристикам, пожалуй, никак не понять. Только смотреть, где больший диапазон воспринимается без настройки фокуса. Удаление выходного зрачка менее 12-13мм мне кажется жутко некомфортным, а значит мешает наблюдению. Я уж просто молчу про носящих очки или имеющих анатомически глубокую посадку глаз. Лучше где нибудь 16 и более, особенно с регулируемыми наглазниками. Такое позволить настроить всё под себя при любых условиях, ветре, дожде, холоде.

Спасибо.
у Бинокль PENTAX AD 8x36 WP , если правильно понял , поле зрения 114/1000 , не слишком ли это узко ? 640 грамм , это не мало по моим меркам.
Nikon Action 7x35 тоже узкий 163/1000 и весит 800гр.
Очки не ношу , но учту что 16 и выше комфортнее.
Что значит "монокуляр грузит зрение" ? Мне, вообщем то, не надо стоят и продолжительно наблюдать, следить за горизонтом и выжидать, посмотрел туда-сюда , проверил есть ли что то интересное и всё, ну скажем осмотреть 3-5 мест по 10-30 секунд. Сидеть и выжидать с оптикой на глазах когда что нибудь произойдет мне не надо. Что вы подразумеваете под "для длительного просмотра".
Цель использования : стоя на берегу , переодически проверять прибрежную воду (10-150 метров от берега) на растоянии 200-400 метров от меня с каждую сторону.

Роман_Б_А
ikif

Спасибо.
у Бинокль PENTAX AD 8x36 WP , если правильно понял , поле зрения 114/1000 , не слишком ли это узко ? 640 грамм , это не мало по моим меркам.

Это примерно как через замочную скважину наблюдать. 😊


ikif
Nikon Action 7x35 тоже узкий 163/1000 и весит 800гр.
Это как раз не плохой широкоугольник, но тяжелый.
И еще при сравнении надо учитывать что производители указывают поле в разных единицах измерения.

ikif
...посмотрел туда-сюда , проверил есть ли что то интересное и всё, ну скажем осмотреть 3-5 мест по 10-30 секунд....
...Цель использования : стоя на берегу , переодически проверять прибрежную воду (10-150 метров от берега) на растоянии 200-400 метров от меня с каждую сторону.
При таких вводных, однозначно бинокль.

ikif
Роман_Б_А
Например:
[URL=https://www.celestron.com/products/trailseeker-ed-8x32mm-roof-binoculars#specifications]https://www.celestron.com/prod...#specifications[/URL]
[URL=https://www.celestron.com/products/nature-dx-8x32mm-roof-binoculars#specifications]https://www.celestron.com/prod...#specifications[/URL]
[URL=https://www.levenhuk.com/catalogue/binoculars/levenhuk-karma-pro-8x42/#.YajltKln2Uk]https://www.levenhuk.com/catal...2/#.YajltKln2Uk[/URL]
[URL=https://www.levenhuk.com/catalogue/binoculars/levenhuk-vegas-ed-8-32/#.Yajlw6ln2Uk]https://www.levenhuk.com/catal...2/#.Yajlw6ln2Uk[/URL]

Обе пары у обеих производителей кроме отличия в качестве стекол, отличаются еще и полем зрения.

Спасибо,

ikif
На данный момент кандидаты :
1. Levenhuk Karma PRO 8x32 - 99$.
2. Celestron - Nature DX 32 - по сухим параметрам абсолютно эдентичен Levenhuk Karma PRO 8x32 - 139$.

Стоит ли напрягаться на 8х42 или ED линзы ?
Levenhuk Karma PRO : 8х32 (510г) , 8х42 (630г) , 8х42 ED (705г) - добавляет в весе.
Есть еще какой нибудь вариант?

tricky
Не большой это вес. Почему-то 700гр воспринимается по весу комфортно, вот килограм уже реально тянет.
Роман_Б_А
ikif
Стоит ли напрягаться на 8х42 или ED линзы ?
Levenhuk Karma PRO : 8х32 (510г) , 8х42 (630г) , 8х42 ED (705г) - добавляет в весе.
На 42 линзы напрягаться наверное не стоит, днем преимуществ вы не заметите, а вот большие габаритные размеры по сравнению с 32 линзой, дискомфорта добавят.

ikif
Есть еще какой нибудь вариант?
Варианты есть всегда 😊
Например можно посмотреть продукцию китайского бренда SVBONY, например модель SV202 8x32
https://www.svbony.com/svbony-sv202-ed-binoculars/#F9351A
Но скажу честно если левенгуки и селестроны в руках держать доводилось, то этого китайца еще нет, правда в течении нескольких дней я надеюсь исправить это упущение.


ikif
Роман_Б_А
Но скажу честно если левенгуки и селестроны в руках держать доводилось, то этого китайца еще нет, правда в течении нескольких дней я надеюсь исправить это упущение.
Oo, если держали их в руках, скажите пожалуйста какой из моих двух вариантов лучше ? Какие то ощютимые плюсы в сторону Celestron - Nature DX 32 ?
Роман_Б_А
ikif
Oo, если держали их в руках, скажите пожалуйста какой из моих двух вариантов лучше ? Какие то ощютимые плюсы в сторону Celestron - Nature DX 32 ?

Прямого сравнения я не проводил, тк смотрел их в разное время и в разных магазинах, но насколько я помню Целестрон в целом мне понравился больше.

Кстати пришел мне SV202 8x32, по первому впечатлению очень хороший бинокль.


ikif
Роман_Б_А
Прямого сравнения я не проводил, тк смотрел их в разное время и в разных магазинах, но насколько я помню Целестрон в целом мне понравился больше.

Кстати пришел мне SV202 8x32, по первому впечатлению очень хороший бинокль.


Понял , спасибо большое.
Нашел на Амазоне SV202 8x32, по цене выходит как и Целестрон, не дешевый.
Levenhuk Karma PRO : 8х32 выходит почти в 2 раза дешевле обоих, а обзоров по нему не особо нашел (не там ищю наверно).
Модел чуть нуже классом , Karma Plus, по обзору с ютюба советуют не брать (отличие только в напылении на линзах или еще в чём ?) - https://www.youtube.com/watch?v=1C7EjsZUhLk
кимряк
Когда то это был бинокль,но он был безжалостно располовинен для удобства ношения. Цели аналогичны-ходовая рыбалка,наблюдение. Решение было верным-так лучше, тем более что бинокль тоже есть,но на себе его носить напрягает,а этот в любой карман помещается.

Роман_Б_А
ikif
Понял , спасибо большое.
Нашел на Амазоне SV202 8x32, по цене выходит как и Целестрон, не дешевый.
[/URL]
Но он лучше чем Целестрон за аналогичную цену, и еще тк это китайский бренд, то его можно взять с официального магазина на Али (я себе именно там и брал)


ikif
Levenhuk Karma PRO : 8х32 выходит почти в 2 раза дешевле обоих, а обзоров по нему не особо нашел (не там ищю наверно).
Модел чуть нуже классом , Karma Plus, по обзору с ютюба советуют не брать (отличие только в напылении на линзах или еще в чём ?) - https://www.youtube.com/watch?v=1C7EjsZUhLk
Тип напыления очень сильно влияет, на качество картинки.
Еще сильно влияет если напыление нанесено только на линзы и отсутствует на призмах.
Кстати в дешевых сериях у разных производителей, отсутствие напыления на призмах встречаеться чаще чем хотелось.

У Karma Plus поле зрения уже чем у Karma PRO, соответственно более простая (дешовая) оптическая схема, возможно еще на чем то сэкономили.


кимряк
Когда то это был бинокль,но он был безжалостно располовинен для удобства ношения. Цели аналогичны-ходовая рыбалка,наблюдение. Решение было верным-так лучше, тем более что бинокль тоже есть,но на себе его носить напрягает,а этот в любой карман помещается.
Только не забудьте упомянуть, что это у вас был порро с раздельной фокусировкой, то есть самый не удобный вариант бинокля в эксплуатации.
И по размерам ваш бинокль был примерно равен современному руфф формата 8х42.

ikif
кимряк
Когда то это был бинокль,но он был безжалостно располовинен для удобства ношения. Цели аналогичны-ходовая рыбалка,наблюдение. Решение было верным-так лучше, тем более что бинокль тоже есть,но на себе его носить напрягает,а этот в любой карман помещается.

Да вот и меня сильно напрягает ещё пол килограмма носить не себе, честно говоря, я даже воду на 7 часов рыбалки беру 0.5 литра , вместо литра , хоть иногда и не хватает под конец. Да и размер тоже критичен , так как в сумке места не особо есть. Обидно будет если куплю и будет на полочке лежать.