Камрады, посоветуйте бюджетный бинокль с зумом для пострелушек на 50-100 м, чтоб попадания видны были. Ну и на охоту тоже взять. И чтоб компактный был. Tagrider 8-32x40 сгодится?
Спасибо.
Tagrider 8-32x40 сгодится?
Бинокли с зумом - вещь в себе.
А уж на х32 Вы просто ничего не увидите, тем более в китайский бин
Та я понимаю, что для такого зума нужен будет штатив. На охоту не возьмешь, но на стрельбище - почему бы и нет? У меня есть настольный. Хотя ладно.
Что взять-то? При каком зуме (назовем это пока так) гарантировано можно увидеть место попадания на 100 м.?
Боюсь только в КэНон со стабом 15х50is модель по моему
И то на черном не увидеть
На белом еще как то видно будет
Для охоты такой бинокль будет слишком большим и тяжелым
10х42 будет маловат для 100 м
Для стрельбища нужна труба.
Для охоты - бинокль или монокль
Черномор
Для стрельбища нужна труба.
Для охоты - бинокль или монокль
+1
Tagrider 8-32x40 - выброс денег на ветер!
Ну ок, какие тогда бинокль и какую трубу брать?
Просто тот бинокль ну реально дешевый - 45$. Даже если окажется УГ - не жалко, детям отдам на убиение, а себе тогда уже что-нибудь лучше. Кстати, есть бинокль той же фирмы, но 7-21x40 - туда же?
maximd4Пять крат, видно на контрастном фоне дырки 0,22.
При каком зуме (назовем это пока так) гарантировано можно увидеть место попадания на 100 м.?
Если нет марева и зрение хорошее.
Кстати внизу куча тем с ответами на ваши вопросы.
Ну вот взял объектив Canon 70-200, сделал снимок на 100м при 200мм - на полнокадровом Canon 5D Mark II саму мишень на макс. зуме на экране фотоаппарата видно как полуразмытый мутный кружок размером с горошину. В прицел 2.5-10х мишень видно очень хорошо, но попадания мелкие, как зерна риса и на слабоконтрастном фоне их практически не заметно.
Т.е., чтоб дырку увидеть размером с горошину (или даже с копеечную монетку), нужно где-то 20х?
P.S. сам пользуюсь Vortex Strike Eagle 1-6x24, коего с головой хватает для уверенного поражения мишени на 100-200м.
Чтобы комфортно рассматривать попадания на 100м. даже 16х не достаточно, 20-24 уже более-менее, а в идеале, как советовали выше, нужна труба 30 или больше.
Потестировал вчера ряд биноклей-фиксов, 10, 12, 16 и 20х. На отмеренной дистанции (100м) кружок, нарисованный фломастером на белой бумаге, стал отчетливо виден только в 20х. Но для уверенного рассматривания нужно больше. И штатив.
Я пробоины на мишене четко вижу в 12 крат, на 100 метрах, странно что Вы не видите на 12 и 16. Хотя возможно все, просто, зависит от оптики.
Зависит сильно от зрения конкретного человека.
Кто то, в таблице окулиста, видит строчку где тираж указан и типография.
Другие, только вторую, третью, сверху строчку.
И то, нечётко.
Да я вообще в очках) правда у меня бин цейс и прицелы цейс)
Берите Вортекс, бин у меня 8*46 - на стрельбище на 300 тяжко, но 100 и 200 - отлично. Еще из старых серий - Диамант. Удобно и на природу брать. Но если бюджет невелик, то лучше купите оптику качественную.
Перед отпуском купил бинокль Gamo 8-24x50. Так вот - 24х - практически нерабочие, 22х - уже вменяемо (особенно запомнилось наблюдение за спасательной операцией на Сицилии, когда вертолет завис над морем и водолазы что-то там искали, в неск. км. от берега). Потом затестил на стрельбище - на 8х попадания из 22LR/223 отчетливо видны на 50 м, 100 м пока еще не понял, надо продолжать тестирование. В общем, своих денег стоит - для отпуска и тира на 50 м - годный бинокль.