Помогите опознать ружьё

alexkorvin 25.03.2010 - 20:04

Уважаемые форумчане, помогите пожалуйста опознать ружьё
Вот фото

alexkorvin 25.03.2010 - 20:10

Ещё фото

alex12 25.03.2010 - 20:36

Штуцер W.&C. Scott & Son (Вебли Скотт и сын, Англия) 1892 года выпуска, калибр 500 экспресс...... круто 😛
Нарезы целы?....сохран внешне приличный.

alexkorvin 25.03.2010 - 21:01

Ещё фото

alexkorvin 25.03.2010 - 21:15

Ещё фото

alexkorvin 25.03.2010 - 21:18

А сколько такое может стоить?

alex12 25.03.2010 - 21:22

нарезы целы?....

alexkorvin 25.03.2010 - 21:23

alex12
Штуцер W.&C. Scott & Son (Вебли Скотт и сын, Англия) 1892 года выпуска, калибр 500 экспресс...... круто 😛
Нарезы целы?....сохран внешне приличный.

Нарезов нет...

alex12 25.03.2010 - 21:24

alexkorvin
Нарезов нет...

тогда только на стенку 😞......денег только большой ценитель "железяк" даст.

BiG1974 25.03.2010 - 21:36

А не может быть ствол гадким? например 20, и с годом не погорячились, может помоложе будет?

баба_маня 25.03.2010 - 22:05

А не может быть ствол гадким?

теперь уже гадкий...
должно быть тяжеленным... место ему, увы, на стене, между головами слона и буйвола :-(((

BiG1974 25.03.2010 - 22:24

ствол гладкий 100%, предыдущий владелец охотился как с обычной гладкостволкой, может был вариант с гладким стволом на базе щтуцера?
ружьё не тяжелое(не более 3 кг.)

alex12 26.03.2010 - 12:17

BiG1974
может был вариант с гладким стволом на базе щтуцера?

угу.... целики на 150-200 метров для 20ки гладкого 😊 😛
Там на подушках клеймо обо всем говорит.

BiG1974 26.03.2010 - 02:04

замерял диаметры, подходит под 20к патронник 17,4 выход 15,6 , патронник 70мм
следов нарезов нет, ствол в идеальном состоянии гладкий может наш родной "Левша" рассверлил ??. как определили возраст?
у 555ЕХ вроде как диаметр 13,4

BiG1974 26.03.2010 - 02:07

извините у 500 ЕХ (поторопился набрать)

Gustav 26.03.2010 - 02:22

alex12
угу.... целики на 150-200 метров... 😊 😛

футов

BiG1974 26.03.2010 - 02:25

если завтра достану патроны 20к попробую стрельнуть

Gennadi1959 26.03.2010 - 03:41

BiG1974
ружьё не тяжелое(не более 3 кг.)

Под 500 экспресс подходят слегка перетянутые гильзы 28 калибра, а перепилили штуцерок под 20к, металла на стволах оригинала было достаточно и весил он в оригинале не менее 4-4,5 кг, отдача у черных экспрессов значительная.
Как штуцер это ружье можно сказать уничтожено, как гладкое вряд ли представляет интерес и весить не более 3 кг даже с расточенным стволом оно никак не может, нынешний вес должен быть 3 кг с половинкой или более.
Жаль, хороший был штуцерок, медвежий. Любимый калибр Ширинского-Шихматова, а Лялин при этом утверждал, что 500-й экспресс на медведя излишне силен, разбивает череп зверя.

BiG1974 26.03.2010 - 09:06

Сделана переточка очень качественно, всё таки попробую как бьёт, потом отпишусь.

buzzer 27.03.2010 - 15:18

Женя получается, если рассверлено, то по любому цилиндры

buzzer 27.03.2010 - 15:22

Уважаемые форумчане, подскажите тогда, почему это ружьё не интересно после рассверливания, запас же прочности большой, стволы толстенные, можно и усиленными зарядами.

leader 27.03.2010 - 17:12

патронник 17,4 выход 15,6

Это что за сверловка такая? Просветите!

alexkorvin 27.03.2010 - 21:03

Вроде же английский стандарт 20 калибра и есть 15,62

BiG1974 27.03.2010 - 22:39

нашел гильзы 20к(латунь)в патронник входят идеально. уточняю данные по выходным диаметрам стволов 15(левый)
15,35(правый) извините вчера мерял китайской линейкой, сегодня достал штангель.

баба_маня 29.03.2010 - 20:38

Уважаемые форумчане, подскажите тогда, почему это ружьё не интересно после рассверливания, запас же прочности большой, стволы толстенные, можно и усиленными зарядами.

потому что тяжёлая двустволка в 20 калибре, тем более со строем штуцера... это вещь "сильно на любителя". если рассверлено качественно и бой пулей удовлетворительный, то может и заинтересует кого-то кто не хочет или не может с нарезным охотиться. но ружьё изначально под дымарь было, а после рассверливания его никто не испытывал - страшно современными патронами стрелять.

Andrew Hunter 24.04.2010 - 04:53

Приветствую, уважаемые. 😊
Досталась от деда двухстволка W&C Scott & Son, 12, полный чок.
Фото привести не могу, но весьма схожа со штуцером топикстартера, даже узор на замках тот же.
Значит ли это, что и моему бахалу вторая сотня лет пошла?

баба_маня 24.04.2010 - 21:19

нет, не значит

Andrew Hunter 24.04.2010 - 21:54

Немного подробнее, если можно. Что это за модель приблизительно? Когда производилась? И ставились ли вообще клейма Scott & son после слияния с Веблеем?

Grumpy B 25.04.2010 - 02:15

баба_маня
нет, не значит

посему? 😊

баба_маня 25.04.2010 - 18:13

подробнее не скажу - не помню, но то что похожий "рисунок" не значит одинаковый возраст - это точно. хотя если учитывать то, каким образом и когда английские ружья попадали в россию, можно предполагать, что возраст подавляющего их большинства близок к веку.

Grumpy B 25.04.2010 - 18:38

баба_маня
подробнее не скажу - не помню, но то что похожий "рисунок" не значит одинаковый возраст - это точно. хотя если учитывать то, каким образом и когда английские ружья попадали в россию, можно предполагать, что возраст подавляющего их большинства близок к веку.

Дык W&C Scott & Son, если мне память не изменяет, в 1897 году слился в экстазе с Вебли, так что по всякому должно быть больше стольника.

Gustav 25.04.2010 - 19:21

Grumpy B
Дык W&C Scott & Son, если мне память не изменяет, в 1897 году слился в экстазе с Вебли, так что по всякому должно быть больше стольника.

По номеру год можно определить. Этот штуцер 1892 года выпуска.

Кстати, "объединенная" компания (туда еще Richard Ellis & Son влилась и растворилась) была создана в основном для увеличения объемов изготовления револьверов марки Webley ( она так и называлась бла-бла-бла Revolver and Arms) . Производство же охотничьего оружия было полностью переведено на базу мастерской сыновей Вильяма Скотта (Scott & Son) и некоторое время (видимо дабы не распугать консервативных клиентов) маркировалось старым названием.

Grumpy B 25.04.2010 - 20:33

Gustav
По номеру год можно определить. Этот штуцер 1892 года выпуска.

Да мы о ружже Andrew Hunter...

Gustav 25.04.2010 - 20:54

Grumpy B
Да мы о ружже Andrew Hunter...

Ты предполагаешь, что у него не только нет фотоаппарата, но и глаз, чтобы номер посмотреть? 😀

Grumpy B 25.04.2010 - 21:55

Gustav
Ты предполагаешь, что у него не только нет фотоаппарата, но и глаз, чтобы номер посмотреть? 😀

Я предполагаю, что у него и ружья-то нет. И сам он - фантом. 😀

Andrew Hunter 25.04.2010 - 22:36

По номеру год можно определить.

51843. Но если не сложно, поделитесь и методикой.

Я предполагаю, что у него и ружья-то нет. И сам он - фантом.

С точки зрения идеи самосущего нет ни существования, ни какого бы то ни было несуществования. Существование и несуществование, будучи производными от причин и условий, суть пусты. 😊

Gustav 25.04.2010 - 22:55

Andrew Hunter
51843. Но если не сложно, поделитесь и методикой.

1893год.

Что касается методики, то после приобретения фотоаппарата 😊 обратите внимание на второй том Брауна. Там все есть.

Andrew Hunter 25.04.2010 - 23:27

Сенкс, ушел драконить гуглю на предмет пдф. 😊
P.S. Аппарат-то есть, а вот чего нет, так это мозгов. Прежде чем поинтересоваться годом выпуска и прочими подробностями, успел отхреначить из сабжа около полусотни патронов. С бездымным порохом, разумеется.

Gustav 25.04.2010 - 23:36

Andrew Hunter
Сенкс, ушел драконить гуглю на предмет пдф. 😊
P.S. Аппарат-то есть, а вот чего нет, так это мозгов. Прежде чем поинтересоваться годом выпуска и прочими подробностями, успел отхреначить из сабжа около полусотни патронов. С бездымным порохом, разумеется.

На счет pdf пустые хлопоты. А спортивные 24 грамма семерки на тягу очень даже нормально для старого ружья, особенно если звездочку срезать и закатать прокладкой на дробь.

Andrew Hunter 25.04.2010 - 23:43

Ну, мои опыты оно вроде бы пережило, однако повторять их не собираюсь. Теперь только на почетную стенку.

Grumpy B 26.04.2010 - 02:04

Andrew Hunter
Ну, мои опыты оно вроде бы пережило, однако повторять их не собираюсь.

Если у него толщина стенок нормальная, то можно спокойно спортивной навеской нитропорохами стрелять.

Густав: насчёт "звездочку срезать" - ты считаешь, что у него конус такой, что с закруткой звёздочкой стрелять не стоит?

Gustav 26.04.2010 - 02:58

Grumpy B
- ты считаешь, что у него конус такой, что с закруткой звёздочкой стрелять не стоит?

Конус наверно не очень длинный, но дело даже в первую очередь не в нем, а в качестве осыпи - на тяге все должно быть прекрасно 😛

Grumpy B 26.04.2010 - 11:07

Gustav
Конус наверно не очень длинный, но дело даже в первую очередь не в нем, а в качестве осыпи - на тяге все должно быть прекрасно 😛

О как завернул.....