Иметь оружие - право каждого американца!

Верховный суд США отменил все ограничения на владение оружием, действовавшие в некоторых штатах, пишет Федерико Рампини в La Repubblica.

"Владение оружием - священно, и горе тому, кто на него покусится: перед лицом этого неприкосновенного права отступает даже федерализм, законодательная власть отдельных штатов не действует. Такое вызывающее возмущение, но не удивление решение было вынесено вчера в Вашингтоне Верховным судом. Огромная символическая победа для оружейного лобби, возглавляемого военной промышленностью и в политическом плане представленного Национальной стрелковой ассоциацией США", - пишет издание.

Согласно решению суда, владение огнестрельным оружием - "фундаментальная американская свобода". Решение было принято пятью голосами против четырех. Потив проголосовали три судьи от демократов, а также Джон Пол Стивенс, республиканец, назначенный еще президентом Джеральдом Фордом. Именно Стивенс указал на то, что подобное решение может спровоцировать "цунами неразберихи, сомнений и хаоса в США". Демократические судьи Гинсбург и Сотомайор напомнили, что от огнестрельного оружия в Америке ежегодно погибают или получают ранения 60 тыс. человек. Стоило бы также напомнить, что закон, принятый в Чикаго в 1983 году и направленный на контроль за обладанием оружием, спас сотни жизней. Но теперь оружейное лобби сделает все, чтобы снять ограничения на владение оружием во всех штатах.

Автор статьи напоминает, что этот вердикт Верховного суда - не первый в серии решений, идущих вразрез с политикой администрации Обамы. Именно поэтому для нынешнего президента имеют огромное значения слушания в Сенате по назначению его кандидата в Верховный суд. Речь идет о Елене Каган, которая, как надеется Обама, сумеет изменить политический баланс в Верховном суде "благодаря своей авторитетности, компетентности и боевитости", пишет издание.

Вот это я понимаю решение, так решение, но нигер, судя по всему, успокаиваться не собирается.

Из статьи в The Washington Times.

...Уэйн Лапьер, исполнительный вице-президент Национальной стрелковой ассоциации США, назвал постановление "великим моментом в американской истории". "Верховный суд вынес постановление, совпадающее с чаяниями американского народа, - сказал он. - Люди, написавшие Вторую поправку, заявляли, что это личное право, и суд теперь подтвердил то, что писали и на что полагались наши отцы-основатели"...

А ссылка?

Добавил ссылки.

AnNik
фундаментальная американская свобода

И лучше не скажешь.

А толку?
Пока не изменили сам текст второй поправки, всегда будет двусмысленность.

Ибо вот это:
"Поскольку хорошо организованная милиция необходима для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться." - все равно можно трактовать как угодно, чем часто и занимаются.

Совершенно идиотская формулировка, от которой почему-то часто впадают в восторг. Чего тут особого, милиции там давно нету, а есть нацгвардия, а носить и хранить оружие без права защищатьcя им - что толку?
Самое же главное тут - что контекст этой поправки направлен не на самозащиту личности, а на нужды государства.

Совершенно ясно что хранение и ношение тут оговаривается именно в целях возможности формирования из населения милиции, а не в каких-то иных, более полезных для безопасности целях.

В этом плане намного логичнее русская формулировка "Граждане имеют право применять свое оружие для защиты жизни, здоровья и собственности".
Нам как-бы, важнее не просто "носить", а использовать по делу.

А то, в Конституции это изложено или в законодательстве - по барабану. США - единственная в мире страна, где это зачем-то записано в Конституции, и вовсе не самая либеральная по оружию.

VladiT
США - единственная в мире страна, где это зачем-то записано в Конституции

С их разницей в законодательствах разных штатов и прецедентным правом, Конституция и поправки к ней являются правовой основой для всех.

VladiT
В этом плане намного логичнее русская формулировка "Граждане имеют право применять свое оружие для защиты жизни, здоровья и собственности".

Формулировка может и логичнее, только вот оружия, которое может, обеспечить применение этой формулировки на практике нет, суррогаты в виде газовых с возможностью и без, а так же хранящиеся в сейфах ружья с минимальной длинной 80 см. не в счёт по массе причин.

VladiT
...а носить и хранить оружие без права защищаться им...

Право на защиту с применением оружия закреплено в законодательствах штатов, где разрешено его хранение и ношение. А если НСА (NRA) всё-таки додавит эту тему, так как вынесенное решение не является автоматической отменой ограничений, а лишь основанием для подачи апелляций в Федеральный апелляционный суд об отмене ограничений, как противоречащих Конституции, то право на ношение, хранение и защиту будет во всех штатах без исключения.

Когда же у нас появиться Национальная стрелковая ассоциация РФ? (тяжело вздохнул) Вопрос риторический, ответ знаю, но от этого не легче.

Формулировка может и логичнее, только вот оружия, которое может, обеспечить применение этой формулировки на практике нет, суррогаты в виде газовых с возможностью и без, а так же хранящиеся в сейфах ружья с минимальной длинной 80 см. не в счёт по массе причин.

Не столь принципиально есть в нашем законодательстве прямой запрет на КС или его нет и просто отсутствуют правила оборота КС, что можно считать косвенным запретом, кстати, речь не только о КС, но и об ограничениях на длину оружия, вместимость магазинов, о дебильных правилах транспортировки, не менее дебильном правиле 5-ти летного стажа для получения нарезного, которое не влияет ни на что, кроме объёмов продаж нарезного и размеров взяток, для тех, кто не хочет ждать 5 лет, которые точно есть.

Факта того, что в легальном обороте отсутствует единственный, существующий в природе, эффективный инструмент защиты жизни, здоровья и собственности граждан в не военное время - короткоствольное оружие (пистолеты и револьверы) это не меняет.

VladiT
...Совершенно идиотская формулировка, от которой почему-то часто впадают в восторг. Чего тут особого, милиции там давно нету, а есть нацгвардия...

В этой формулировке не ничего идиотского если слово "militia" переводить не буквально, как "милиция", а в историческом значении, как "ополчение" (militia - добровольные вооруженные отряды граждан, в период Войны за независимость), поправку-то писали люди, которые грубо говоря, вчера сидели в окопах. Вторая поправка была принята Конгрессом в 1789 и ратифицирована в 1791 году. Война за независимость США - 1775-1783.

Говоря по-русски, хорошо вооруженные и натренированные партизаны необходимы для безопасности свободного государства, ну конечно при условии, что государство не воспринимает собственных граждан, как реальных или потенциальных врагов, кстати, если оглянуться на военную историю России, то мы увидим, что ополчение и партизанское движение играло существенную роль во всех войнах, в которых участвовала Россия.

Отличиями ополчения от Национальной гвардии является то, что:

1) Гвардия является хоть и добровольческим вооруженным формированием, но относительно регулярным, национальные гвардейцы должны проходить курс тренировки продолжительностью не менее шести месяцев.

Ополчение формируется в боевые подразделения при появлении угрозы, а в остальное время это просто граждане, которые приятно проводят время на стрельбищах, тренировка ополченцев и их военная специализация являются делом добровольным.

2) Гвардия входит в состав Сухопутных войск и ВВС США.

Ополчение может подчинятся военному руководству только в период боевых действий на своей территории.

3) Бойцы Национальной гвардии в любой момент могут быть мобилизованы на федеральную службу, так как штат только формирует подразделения, а вооружают их и управляют формированиями федеральные власти.

Потенциальному ополченцу в США нельзя прислать повестку со словами: "Собирайся сынок, завтра ты будешь воевать хрен знает где, хрен знает за что, против того, кого мы скажем", как это было например, во время войны в Персидском заливе, когда на действительную службу были призваны 72 000 национальных гвардейцев - рекордное количество со времени войны в Корее. Ополченец вооружается на собственные средства и идет на войну не по приказу, а по внутреннему зову.

По большому счету Национальная гвардия просто способ обойти запрет на использование армии внутри страны против собственных граждан, что-то вроде наших внутренних войск. Как хорошо сказал один американец: "Вы хотите забрать у меня оружие и чтобы я доверил свою защиту от бандитов полиции, но позвольте, кто же будет при необходимости защищать меня от полиции?"

Ну да. Осталось только понять, как же обходятся без всего страны с более либеральным, чем в США оружейным законодательством или столь же либеральные.

Нормально обходятся, законы, относящиеся к обороту оружия и его применению, есть отражение не только степени доверия между высшими государственными деятелями и гражданами, но и отражение исторических особенностей пути государства. Например, в России до 1906 года граждане владели вообще любыми, доступными на тот момент времени, видами оружия абсолютно без, каких бы то ни было, ограничений. Продажа велась абсолютно свободно и цены были относительно не высокие, то есть даже имущественного ценза не было.

Обратите внимание на перечень предлагаемой магазином продукции:

Ружья, револьверы, костюмы, обувь для охоты и спортсменов.
Футбол, теннис, гимнастика и всё для всех видов спорта.
Сундуки, чемоданы, несессеры, портмоне и всё для дороги.
Фейерверки, рыболовные принадлежности.
Санки, коньки, лыжи, фуфайки, рукавицы и всё для зимнего спорта.

Вот это называется либеральное оружейное законодательство, между прочим, при правлении абсолютной монархии, вот где, как ни странно это звучит, многим современным дерьмократиям стоит поучиться либерализму.

И при полном отсутствии оружейных статей в Конституции Российской Империи.

Короче говоря, не в Конституции дело.

Скажу даже больше, при полном отсутствии в Российской Империи до 23 апреля 1906 года Конституции вообще, как таковой! 😛

Дело в том, что право владеть и применять оружие - священно, и наряду с правом владеть и распоряжаться движимым и недвижимым имуществом, является одним из основополагающих отличий свободного человека от не свободного. И как это право реализовано не важно, с помощью глав (поправок) Конституции или статей закона, важно - есть оно или его нет, и если оно есть его надо защищать всеми способами, если нет, то всеми способами добиваться.

Ну, так и я всегда говорю, что мужчина без оружия - то же, что женщина без косметики.

Однако параллельно = всякий народ имеет то оружие, коего заслуживает.

AnNik
Например, в России до 1906 года граждане владели вообще любыми, доступными на тот момент времени, видами оружия абсолютно без, каких бы то ни было, ограничений.

Американцы в отличие от русских, свободные люди. Только рабам запрнщалось иметь и носить оружие.

Аураегзеб333
Американцы в отличие от русских, свободные люди.

Не надо идеализировать американцев, у них своего геморроя предостаточно, в том числе и в оружейной теме, но то, что у них принято бороться за свои права, в отличие от нас - это факт.

Нельзя сделать человека свободным, если он сам себя ощущает ущербным рабом. Свободу просто так никто не даст, её надо завоевать!

http://gunszip.org/topic/152/627659.html

Нельзя сделать человека свободным, если он сам себя ощущает ущербным рабом. Свободу просто так никто не даст, её надо завоевать!

меня прямо гордость за американцев распирает

Аураегзеб333
Не дадут и власть не посмеет лишить.

Открытое ношение оружия сейчас разрешено в 23 штатах из 50. Без ограничений скрытое ношение оружия разрешено в 38 штатах из 50, а на Аляске и в Вермонте разрешение на ношение оружия вообще не требуется, вот где оружейный рай.

В штатах Висконсин и Иллинойс самый строгий подход, причем в Иллинойсе действует полный запрет на ношение оружия. Жители Вашингтона, столицы США, получили право на ношение оружия только 26 июня 2008 года, когда запрет, действовавший на протяжении 32 лет, был отменен Верховным судом США.

До 1986 года граждане США могли иметь автоматическое оружие - пулеметы и автоматы. Введенный позднее запрет не был поддержан всеми штатами, а кроме того, его действие на оружие, приобретенное до 1986 года, не распространяется.

13 сентября 1994 года конгресс США принял закон о контроле над насильственными преступлениями и органах охраны правопорядка, частью которого стал и законодательный акт о запрете штурмового оружия (Federal Assault Weapons Ban), вводивший запрет на производство и владение полуавтоматическим оружием 19-и типов, в число которых вошли: полуавтоматические модификации АК, Galil, UZI, гражданский вариант штурмовой винтовки М16, Colt AR-15, а емкость магазинов всех гражданских видов оружия сокращалась до 10 патронов. Данный закон утратил силу в сентябре 2004 года, и продлевать его действие конгресс США не стал.

Как видно власти регулярно пытаются ограничить право граждан на оружие, к счастью с переменным успехом, но с хорошо заметной настойчивостью, в 12 штатах им это вполне удалось. При этом НСА (NRA) с не меньшей настойчивостью отстаивает право на оружие, там, где оно есть, и добивается отмены ограничений, там, где это право ущемлено, к сожалению, тоже с переменным успехом. Кстати выше представленное решение Верховного суда принято с перевесом всего в один голос.

меня прямо гордость за американцев распирает

ну.. хоть кем то гордиться.. про русских я стараюсь не думать.. чтобы не расстраиваться

ну.. хоть кем то гордиться.. про русских я стараюсь не думать.. чтобы не расстраиваться

С позволения модератора малость потроллю.
Форумчане праведно возмущаются жесткостью законодательства, отсутствием нашего варианта NRA и т.п. Но многие ли из форумчан хоть как-то проявили это свое возмущение, кроме как в интернете?
Проводится митинг - на митинге полтора калеки, обсуждается вопрос о том, чтобы коллективное обращение законодателям накропать - все отмораживаются.
Так, может, никому ничего на самом деле и не нужно? Есть пневматика и жвачкомёты - и отлично, и хватит.

Седой_80
Форумчане праведно возмущаются жесткостью законодательства, отсутствием нашего варианта NRA и т.п...

Есть две существенных проблем в оружейном и околооружейном сообществе России:

1. Отсутствие единой позиции, а позиция должна быть такая - Владение и ношение любого стрелкового и холодного оружия должно быть доступно всем законопослушным гражданам России и право на его применение для защиты жизни, здоровья и собственности должно быть однозначно закреплено в законе, без всяких распрей, типа этим давать, этим не давать, а вот этим давать только после 5 лет владения каким-нибудь суррогатом, типа газовика в возможностью, единой должна быть только краткая и ёмкая позиция, отражающая суть.

Что мы имеем сейчас?

Есть охотники, которых в основном волнует только то, что касается охотничьего оружия и правил охоты, некоторые из них, например, откровенно против КС для гражданского применения, хотя не были бы не против, если КС разрешили только им для добивания животных.

Есть спортсмены-айпиэссишники, которых в основном волнует только то, что касается их спорта. Многие из них уверены, что только те, кто занимаются IPSC или IDPA достойны права на оружие.

Есть граждане с активной гражданской оружейной позицией, вдохновленные оружейным либерализмом законодательств других стран мира, которые хотят, чтобы у нас тут было, как у них там.

В США, например, оборот оружия, регулируют около 2500 законодательных и нормативных актов различного уровня. На кой нам такое "счастье"? Лучше пусть в России с оружием будет так, как было в России с оружием до 1906 года. Русские - великий народ с многотысячелетней историей, хоть сейчас и в существенном упадке, нам чужие примеры не нужны, у нас своих хватает.

Есть люди, которых оружейный вопрос вообще не волнует или волнует мало, типа есть оружие - хорошо, нет - ну и не надо. Есть люди, которые искренне уверены, что любое оружие в России уже запрещено, или его стоит срочно запретить и т.д. и т.п.

Конечно, существуют и комбинации, типа охотник-айпиэссишник, активный гражданин-охотник, айпиэссишник-охотник-активный гражданин и т.п.

Так что до единой позиции, к сожалению, пока далеко, но выработка такой позиции - это вполне посильная задача для каждого. Я регулярно этим занимаюсь в среде своих знакомых, некоторые из них просто сменили своё мнение в прооружейную сторону, некоторые, сменив мнение, стали владельцами различных доступных видов оружия.

Вообще хороший пример, как надо организовываться - это МОО Федерация Автовладельцев России. Там нет лишней демагогии, "Нет повышению транспортного налога!" и всё, без всяких соплей, давайте повысим налоги для богатых, а для бедных понизим, или для тех, у кого мощные движки, а малолитражки трогать не будем. И в итоге их поддерживают владельцы и лексусов, и жигулей, и мотоциклов, и скуторов.

Но всякие общественные объединения и отдельные активисты не способны к кардинальному изменению ситуации, в силу того, что политика - это бизнес, и общественные организации не могут предложить политике главного - денег, а если точнее, то больших денег.

И тут мы переходим ко второй проблеме.

2. Отсутствие военно-промышленного комплекса, ориентированного на гражданский рынок. То есть у нас отсутствует главная финансовая сила, которая есть у той же НСА (NRA). Ведь Вторая поправка - это только инструмент, с помощью которого НСА (NRA) защищает и пытается расширить один из крупнейших рынков сбыта оружия в мире, в интересах производителей оружия и патронов, владельцев оружейных магазинов, стрельбищ и тренировочных клубов, и они в свою очередь щедро это финансируют.

Что же делать с этой проблемой?

Обычным гражданам ничего. На наших оружейных производителей надежды нет. Небольшая надежда появилась после того, как госкорпорация "Ростехнологии" приступила к переговорам с итальянской оружейной компанией "Беретта" о создании совместного предприятия по производству охотничьего и спортивного оружия, а также пистолетов для спецслужб и милиции. Возможно, после работы на довольно скудном рынке оружия для спецслужб и милиции, "Беретта" попробует расширить сбыт пистолетов за счет гражданского рынка.

Вообще с учетом нынешней моды на создание всяких госкорпораций и политической системы в России идеальным вариантом было бы:

Создание госкорпорации "РосГражданОружие", назовем её так, с исключительным правом на закупку и продажу всех видов импортного и отечественного стрелкового оружия для гражданского рынка и патронов к ним. Это не означает, что надо закрывать все частные магазины, просто магазин будет закупать продукцию не у производителя, а у "РосГражданОружия" на основе системы заявок.

Госкорпорация будет заинтересована в увеличении оборотов и прибыли, как любая компания, занимающаяся коммерческой деятельностью, и тогда за счет отмены 5-ти летнего стажа можно повысить продажи нарезного оружия, а за счет введения в оборот КС открыть новый вообще непаханый рынок, за счет финансовой и административной (упрощение процедуры лицензирования) поддержки открытия всевозможных стрелковых клубов и тиров увеличить объемы продаж патронов.

Просто замечательной вещью было бы создание "Агентства по контролю за оборотом гражданского оружия", которому следует передать все функции в этой сфере, забрав их у МВД. Поскольку МВД - это ключевой враг гражданского оружия, и проще забрать у них право голоса вообще, чем убеждать в чём-то толстолобых генералов.

При таком раскладе, как я думаю, были бы счастливы все. Чиновники получили бы новую госкормушку, а граждане оружие.

AnNik
МВД - это ключевой враг гражданского оружия

Седой_80
Все за, и лишь злобные МВДшники - против.

В МВД много идейных противников, знаю по опыту моего личного общения на уровне подполковников и по публичным выступлениям генералов. За чем их в чём-то переубеждать, лучше отнять у них рычаги влияния и пусть себе возмущаются тихо мирно у себя в кабинетах за рюмкой водки. К тому же я писал, что ключевой, а не единственный, и всё-таки именно они на сегодня контролируют оборот оружия, выдачу лицензий, сертификацию.

Седой_80
...они пытают двуединого Солнцеликого, вынуждая его отказаться от либерализации оружейного законодательства.
Вот создадут новое ведомство (ага, мало сейчас чиновников) - и наступит всеобщее счастье.

Либерализация оружейного законодательства - это товар.
Его можно:

1) Купить. Но в России пока не кому за это заплатить.

2) Обменять. Либерализация оружейного законодательства в обмен на фактическую госмонополию в области оптовой торговли оружием и патронами, на мой взгляд, вполне компромиссный вариант. Да, появиться ещё одна кучка дармоедов-чиновников, но появиться и оружие, плюс эти чиновники будут заинтересованы в защите, поддержании и расширении рынка сбыта, такой своеобразный вариант оружейного лобби.

3) Отнять. Революционный такой вариант, на мой взгляд не самый лучший, хотя и не невероятный, но он возможен только на фоне других революционных событий.

Седой_80
Большинству населения вообще пофиг на оружие.

Если кому-то на что-то пофиг, значит у него нет своего мнения по этому вопросу, значит это мнение можно сформировать, а это уже просто вопрос цены за профессиональный PR в масштабах страны.

Седой_80
Кстати, давно ли оружейная общественность о своём мнении заявляла, кроме как в интернете?

Я конечно не еврей, но тут просто напрашивается вопрос на вопрос.

А о какой форме заявления своего мнения вы говорите? Провести митинг, и чего, власть сразу испугается и бесплатно отдаст, то на чём можно делать большие деньги? К тому же и вы, и я, кажется, согласны в том, что единой позиции в нашей оружейной общественности нет, а нет единой позиции - нет и общественности.

За чем их в чём-то переубеждать, лучше отнять у них рычаги влияния

Провести митинг, и чего, власть сразу испугается и бесплатно отдаст, то на чём можно делать большие деньги?

единой позиции в нашей оружейной общественности нет, а нет единой позиции - нет и общественности

Зря вы на МВД напираете . Что де они противники оружия. Вы бы поглядели какие бандитские морды стоят в очереди на разрешение владением .
Я тут как то пригляделся . так это же ужас. Таким только оружие дай.. застрелят за копейку!

Седой_80
В чем будет гешефт от перестановки стульев - мне неясно.

Вы когда-нибудь слышали чтобы, например, Министерство природных ресурсов и экологии РФ выступало с любой законодательной инициативой в оружейной области или хотя бы высказывало своё мнение по этому поводу?
Нет, и не услышите, потому что это не их сфера деятельности.

Вы когда-нибудь слышали, чтобы МВД любой страны мира, выступало с законодательной инициативой по либерализации оружейного оборота?
Я вот такого никогда не слышал и сомневаюсь, что когда-нибудь услышу, а вот обратные инициативы по ужесточению, либо исходят из МВД, либо активно ими поддерживаются, потому что это непреложный факт - МВД - противник гражданского оружия, и в России и в любой другой стране мира, в лучшем случае не сильно активный противник.

Какой смысл в Агентстве по контролю за оборотом гражданского оружия?
Нужно чтобы гражданское оружие и всё что с ним связано, перестало быть сферой деятельности МВД, по моему мнению, это лучший фундамент для существенной либерализации оружейного законодательства. Нужна не силовая структура, не подчинённая МВД, подчинённая, скажем, Министерству промышленности и торговли РФ, и неважно кто будет в ней работать на исполнительных должностях, главное чтобы руководство было не зависимо от МВД, и единственным смыслом существования этого агентства будет контроль за оборотом гражданского оружия. Не будет гражданского оружия - нечего будет контролировать, и чиновники лишаться должностей, будет маленький оборот оружия - будет маленькая "кормушка", а чиновники любят хорошо кушать, вот и пусть рвут попы на ниве увеличения рынка сбыта оружия.

Седой_80
И сейчас разрешиловка в 30 дней с лицензией не укладываются, а в двух ведомствах будет еще дольше.

А не лучше будет подождать лицензию, скажем три месяца вместо одного, в некоторых странах и по полгода ждут, но приобрести потом то оружие, которое захочется, выбирая из богатого ассортимента?

Седой_80
И я таки поинтересуюсь, в нынешних условиях Вы можете предложить более эффективную (менее неэффективную?) форму волеизъявления «снизу»?

...Но пора бы понять коллегам, что только согласованные и целенаправленные действия могут дать положительный результат, и интересующие каждую из групп оружейной общественности изменения оружейного законодательства возможны только в рамках его общей либерализации.

Так вот на сегодняшний момент и нужно сосредоточиться не на организации митингов с кличем по форуму: "Слышь народ завтра митинг, приходите!", и в итоге получать "толпу" из трех человек, а на организации единой общественной прооружейной силы, пример МОО ФАР я уже приводил, которая способна будет вывести на митинг большое количество народа. Нужно также налаживать отношения с другими общественными организациями, сочувствующими по оружейному вопросу, и договаривать о совместных акциях, мы выходим на их митинг, они на наш, а если нет гарантии того что на митинг точно придет хотя бы одна тысяча человек, его по-моему нет смысла проводить.

drMoro
Зря вы на МВД напираете.

Ну, во-первых, МВД не красна девица, чтобы мне нравиться.

А во-вторых, вот три вполне типичные фото с мест обнаружения незаконных складов оружия преступников, извиняюсь за качество, но лучше не нашёл:

1. Оружейный склад обнаружили оперативники Гатчинского РУВД:

2. В Москве обнаружен склад боеприпасов:

3. Склад оружия обнаружен в Екатеринбурге:

Что мы видим на этих фото?
Мы видим армейские образцы стрелкового оружия, взрывных устройств и взрывчатых веществ, а так же патроны.

Кто у нас в стране владеет такими видами вооружений?
Милиция и армия. Именно они и являются основными поставщиками оружия и боеприпасов на черный рынок.

Из какого ствола стрелял в супермаркете майор Денис Евсюков? Из табельного?
Нет, из нелегального.

От куда взялся этот нелегальный ствол?
По официальной версии, был похищен из помещения для хранения вооружения Северо-Кавказского УВД на транспорте Ростовской области. Рамка со стволом и спусковой скобой изготовлены на Ижевском механическом заводе в 1968 году. Спусковая тяга с рычагом взвода, курок и предохранитель принадлежали ранее другим пистолетам. Замена деталей, а также уничтожение маркировочных обозначений на затворе и корпусе магазина могли быть произведены в ходе ремонта оружия в кустарных условиях.

Сколько у Евсюкова было патронов?
По официальной версии, не менее 33 патронов, кстати, тоже нелегального происхождения.

За что был арестован бывший заместитель Евсюкова майор Алексей Сафонов?
За незаконную торговлю оружием.

И при этом, когда речь заходит о либерализации гражданского оружейного оборота МВД заявляет, что вам, граждане, оружие давать нельзя, вы его или потеряете, или у вас его отнимут, или вы друг друга перебьёте, и вообще какая либерализация, надо бы наоборот, гаечки-то вам закрутить.

drMoro
Вы бы поглядели какие бандитские морды стоят в очереди на разрешение владением.
...Таким только оружие дай.. застрелят за копейку!

Выдача лицензий - это не выбор лучших из лучших и достойнейших из достойных, а просто отбор граждан по определённым законом критериям, и если мне не изменяет память, то в нашей стране человек признаётся преступником судом на основании доказательств его преступного деяния, а не на основании бандитской морды.

Не переживайте вы за то где и как злоумышленники достанут оружие! У них, в отличие от вас, есть масса вариантов, и никогда нет с этим особых проблем, можно купить у коррумпированных ментов или военных, можно за взятки пограничникам привести из-за границы, можно уж на самый худой конец сделать самому или найти мастера.

Вы лучше переживайте за то, что у вас, как у законопослушного гражданина, у членов вашей семьи, у ваших друзей и знакомых нет легального и эффективного инструмента защиты от вооруженных злоумышленников! (с бандитскими мордами 😛)

AnNik
Вы когда-нибудь слышали, чтобы МВД любой страны мира, выступало с законодательной инициативой по либерализации оружейного оборота?

AnNik
А не лучше будет подождать лицензию, скажем три месяца вместо одного, в некоторых странах и по полгода ждут, но приобрести потом то оружие, которое захочется, выбирая из богатого ассортимента?

AnNik
нужно сосредоточиться не на организации митингов с кличем по форуму: "Слышь народ завтра митинг, приходите!", и в итоге получать "толпу" из трех человек, а на организации единой общественной прооружейной силы, пример МОО ФАР я уже приводил, которая способна будет вывести на митинг большое количество народа

Седой_80
А вот про выбор - это, увы, Ваши фантазии.

Это не фантазии - это моя теория, фантазии у меня об абсолютно свободной продаже оружия и патронов, желательно в супермаркетах, чтобы уж заодно и продуктов домой купить.

Вы или не внимательно читаете, то что я пишу, или не хотите понять. Что вы зациклились на выделении системы ЛРО в отдельную структуру?

Это только половина моей теории, а вторая неотделимая половина - это госкорпорация по оптовой торговли оружием, и в итоге мы получаем ДВЕ государственные организации, административную и коммерческую, которые жизненно заинтересованы в развитии рынка оружия. Именно развитие рынка сбыта оружия и станет двигателем ($$$) либерализации законодательства.

И для реализации этой теории не нужны ни митинги, ни общественные организации, нужна небольшая группа жадных высокопоставленных чиновников. Вот чего-чего, а этого "добра" у нас в стране хватает, остаётся только вопрос, как до них эту идею донести и заинтересовать.

Седой_80
Интересно, откуда вдруг такая организация возьмется.

Не правильный вопрос, главное не где взять такую организацию, а где взять спонсора или группу спонсоров, а раскрутку можно начать хоть на базе уже существующих организаций, хоть создать новую.

По моим грубым прикидкам митинг в тысячу человек обойдётся в $30.000-50.000. При этом на 90% он будет состоять из людей, которым на оружие плевать, но это не важно, важно чтобы громко кричали нужные лозунги и без запинки выдавали нужные требования к власти на камеру.

А то, что сейчас мало народа приходит, так это с психологической точки зрения вполне понятно. Люди охотно отстаивают то, что у них уже есть, и это у них отнимают или собираются отнять, а за то, что когда-нибудь может быть будет, борются в основном идейные, а их всегда мало.

Хитрый план. Главное - реалистичный.

VladiT
1)А толку?
Пока не изменили сам текст второй поправки, всегда будет двусмысленность.

Ибо вот это:
"Поскольку хорошо организованная милиция необходима для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться." - все равно можно трактовать как угодно, чем часто и занимаются.

Совершенно идиотская формулировка, от которой почему-то часто впадают в восторг. Чего тут особого, милиции там давно нету, а есть нацгвардия, а носить и хранить оружие без права защищатьcя им - что толку?
Самое же главное тут - что контекст этой поправки направлен не на самозащиту личности, а на нужды государства.

Совершенно ясно что хранение и ношение тут оговаривается именно в целях возможности формирования из населения милиции, а не в каких-то иных, более полезных для безопасности целях.

2)В этом плане намного логичнее русская формулировка "Граждане имеют право применять свое оружие для защиты жизни, здоровья и собственности".
Нам как-бы, важнее не просто "носить", а использовать по делу.

1) Только очень особые индивиды, могут это трактовать как угодно и пытаться что-то додумать. Нет фразы что только милиция может иметь оружие, более того милиция не формируется по мере необходимости (как было во время гражданской войны) и если у населения не будет оружия, то эта милиция совершенно безполезна 😛
2) Граждане чего простите? А то в США есть не только гражданство США, но и гражданство штата. А по поводу использования всё определяется законодательство - есть право на самооборону, самообороняйся хоть оружием, хоть огнетушителем. Не нужно в законе отдельно прописывать разрешение на самооборону оружие, камнями, руками и другими предметами.

Прово на владение оружием есть естественное право человека. От него нельзя отказаться.

Я за КС, но всё это похоже на это:

Седой_80
Проводится митинг - на митинге полтора калеки, обсуждается вопрос о том, чтобы коллективное обращение законодателям накропать - все отмораживаются.

лобби нету.. ((

AnNik
Когда же у нас появиться Национальная стрелковая ассоциация РФ? (тяжело вздохнул)

AnNik

Это только половина моей теории, а вторая неотделимая половина - это госкорпорация по оптовой торговли оружием, и в итоге мы получаем ДВЕ государственные организации, административную и коммерческую, которые жизненно заинтересованы в развитии рынка оружия. Именно развитие рынка сбыта оружия и станет двигателем ($$$) либерализации законодательства.

Усть такие корпорации в РФ, которые усилино писят бабло, всякие Рособорон экспорт и прочии кормушки. Более того есть "Ижевский механический завод" и прочии, которым по теории выгодно лобировать КС, чтобы расширить рынок сбыта своей продукции (а то ГШ-18 есть только в теории, в практике он практически не продаётся). И что происходит "Ижевский механический завод" заключает договора с левыми компаниями на монопольную продажу своего оружия по завышеным ценам и не чешется для развития рынка.

Ваша идея не работает на практике.

Скорее всего, ввиду неприязни большей части гражданского населения к свободному КС (меньшинство типа нас, почитателей, не в счет) законодатель, предлагающий узаконить короткоствол теряет репутацию, превращаясь в политический труп. Типа, мы вас уже защитить не можем, поэтому это дело придется поручить вам... Это наподобие как легализовать проституцию, и вроде бы надо, порядка было бы больше и всем лучше, но тема пикантно-скользкая и никто не хочет первым проявлять инициативу...

------------------
безшумный... Ruger22...

AnNik
Когда же у нас появиться Национальная стрелковая ассоциация РФ?

Когда РФ опять Россией станет.

VladiT
А при чем тут закон и Конституция?
Ни один русский закон не запрещает КС для владения гражданами, а уж Конституция - тем более.

А этот перл: "...направлено на нужды государства..."
Нам бы так!!! 😊
Чтобы мы не выпрашивали, а могли приобрести - "по конституции ли, по закону ли..." какая разница!